Красота

Разврат порицался всегда. В некоторые исторические периоды и в конкретных странах к сексуальной свободе относились терпимо, но никогда не одобряли ее крайней формы - распутства. Сейчас за прелюбодеяние нас вряд ли подвергнут официальной казни, но по- прежнему остаются люди, которые были бы рады забить грешников камнями. Хотя, казалось бы, кому вредит человек, часто меняющий партнеров? Он же после использования не откусывает им головы, как самка богомола. © https://lady.webnice.ru [-1.18.218.184.214.462.e08ea5eac4023fc74c05b98d1dade2a0]

Довольно забавно, что само понятие «шлюха», затрепанное от частого и длительного – на протяжении многих веков - употребления, по сути своей является призрачным и нигде больше не существует, кроме как в наших головах. Оно не имеет под собой физиологического основания, в отличие от той же девственности. Будучи полностью социальным, оно мутирует в зависимости от того, как на данный момент определяют приемлемое сексуальное поведение. Таким образом, с учетом текущего года, чтобы заслужить непочетное звание «шлюха», нужно было два партнера, или двести, или двадцать. Также эта цифра меняется в зависимости от вашего места нахождения, возраста и сексуальной ориентации.

Частая, беспорядочная смена партнеров носит название «промискуитет». Некоторые ученые полагают, что промискуитет был нормален для человеческого общества на ранних этапах его развития – кого видишь, того и бери. Моногамия, и, как следствие ее, семья, возникли много позже. С биологической точки зрения это изменение было логично и закономерно, так как моногамия лучше обеспечивала выживание рода. Она сократила число конфликтов между мужчинами, так как реже возникала необходимость бороться из-за женщин. Поспособствовала большей заботе о потомстве со стороны отца, который теперь хотя бы знал, что он отец. Позволила сформироваться преемственности поколений, когда сын получает умения и навыки от старшего мужчины в семье. С психологической точки зрения моногамия отобразила заложенное в человеке стремление к упорядоченности. В целом, моногамия предоставила человеку тот самый маленький островок стабильности в океане неопределенности, где за порывом ветра, задувшим угли, могла последовать смерть всего племени.
Таким образом, изначально основной причиной отторжения промискуитета была его биологическая нерациональность, если рассматривать как рациональные действия те, что позволили человеку выжить как виду.
Все, казалось бы, разрешилось, и можно успокоиться, но тут на сцену выступает мораль и начинает вещать. Рассмотрим причины этого бедствия.

Итак, человек развивался, становясь все больше человеком, и все меньше обезьяной. Но древние слои нашей психики не отмирали за ненадобностью, становясь основой для последующих. Таким образом, хотя промискуитет был отвергнут, он остался вполне естественной для человеческого существа формой сексуального поведения. И мораль выступила в качестве средства контроля, чтобы заставить человека не делать то, чего, в биологическом смысле, делать нельзя. Возникновение понятия «шлюха» стало следствием этой контролирующей роли морали. Оно стало клеймом для людей, нарушивших запрет, выступая одновременно как их наказание и как предостережение другим – теперь ты знаешь, как нельзя себя вести, или ты хочешь, чтобы шлюхой считали тебя?

Моральное внушение, исходящее со стороны общества – главная причина ненависти к тем, кто вышел из ряда вон, захватил еще кого-то и пошел с ним домой. Остальные причины глубоко личные.
Пока люди следуют (или пытаются следовать) моногамии, страх и отторжение, сформированные под влиянием социума, сочетаются с осознанным или неосознанным влечением к «свободному бегу». Часто эти скрытые влечения высвобождаются, когда действие алкоголя ослабляет захват социальных норм. Последующее за бурной ночью сожаление отражает двойственную природу человека: человека, как биологического существа, фактически, его животной сути, для которого секс – это следствие инстинктов, и человека, как существа социального, рационального, разделяющего общественные ценности, подавляющего свои инстинкты.

Таким образом, именно в конфликте между желанием и запретом, близкими по силе, так что один не может победить другого, можно отыскать источник той агрессии, которую люди, позиционирующие себя как «высоконравственные» направляют на тех, кого они называют «шлюхами». Эта ситуация напоминает о событиях басни Крылова, когда виноград (неограниченный секс без ответственности) внезапно оказывается зеленым, потому что до него не дотянуться (нельзя, все начнут меня презирать). Чем больше тебе хочется, тем больше будет причин рассказать другим, почему это плохо, потому что запрет будет стучать в голове, как колокол. Кроме того, унижая других, можно здорово подняться в собственных глазах.

Все это наводит на мысль, что ни за что другое мы не осуждаем людей так, как за то, что хотели бы сделать сами.

При копировании обязательна активная ссылка на оригинал https://lady.webnice.ru/beauty/?act=article&v=313

Мне понравилось!