Точка зренияВедущий рубрики: Arabeska 2.0

Эволюция

Обновлено: 14.12.09 00:26 Убрать стили оформления

          Доброго времени суток, мои дорогие читатели. Сегодня мы поговорим об отечественной фантастике, а точнее, о самом ярком ее представителе — Сергее Васильевиче Лукьяненко. Все мы, наверное, помним его по такой нетленке, как «Дозоры». И не беда, что мы помним нетленку фантаста благодаря экранизации оной, но сейчас время такое — экранизировали Булгакова — электорат читает Булгакова, экранизировали Достоевского — все бодро начинают читать Достоевского, так что благодаря тотальной экранизации литературных произведений страна стала больше читать. Поэтому не удивительно, что «Дозоры» помнят благодаря двум фильмам, а не трем-четырем книгам — книги прочли после, и запомнили. У многих, правда, дело дальше не пошло, а кто осилил это шедевральное произведение, тот имел возможность ознакомиться с «новой волной» отечественной фантастики. Стругацкие, Кир Булычев, Станислав Лем — все это уже далеко в прошлом. Сегодня отечественная фантастика иная, да и мы, читатели, изменились. Уже прошли те времена, когда люди зачитывали до дыр «Пикник на обочине», «Сказка о тройке», «Понедельник начинается в субботу». Исключение составит лишь «Обитаемый остров», который по традиции перевели с пыльных страниц на широкие экраны, затратив при этом ни много ни мало тридцать шесть миллионов долларов. Картина получилась убого-гламурно-тошнотворная с неким количеством актеров различного уровня бездарности, так что на вторую часть фильма никто не пошел, и в день премьеры «Обитаемый остров 2» кинотеатры были пусты. Но читатели вспомнили Стругацких и достали книгу с пыльной полки. Если бы не фильм, о книге никто бы не вспомнил. 

 Сейчас другие герои, другие писатели в фаворе у привередливого читателя — на слуху такие фамилии, как Громыко, Дивов, Лукьяненко, Глуховский, Перумов и многие другие. Изменилась страна — изменились люди, пристрастия, авторы и книги. «Новая волна» отечественной фантастики отличается редкостной плодовитостью, а некоторые отдельные отечественные фантасты время от времени принимают активное участие в общественной жизни. Например, Сергей Лукьяненко активно участвует в культурной и политической жизни страны: представляет за рубежом русскую культуру, защищает, как может, детей и сирот, ведет в своем живом журнале (а до этого – в международной некоммерческой сети FIDOnet) многочисленные дискуссии, а также устраивает благотворительные акции. 

 Лет пятнадцать назад Сергей Лукьяненко был подающим надежды молодым писателем, и писал довольно-таки неплохие книги. Например, «Не время для драконов», написанная в паре с Ником Перумовым, по моему скромному мнению, является вершиной творчества Сергея. Даже банальный сюжет с походом в мир магии, заезженный не одной сотней фантастов, не испортил книгу. Или повесть «Атомный сон» - робкая, но вместе с тем удачная попытка окунуть читателя в постъядерный пейзаж. Книга, написанная в соавторстве с Ником Перумовым, вызвала у читателей неоднозначную реакцию. Вот моему другу книга не понравилась, и он считает, что книга скучна и посредственна и представляет собой бездарный шарж на Толкиена. Все придумано до нас. Так что шутка, повторенная дважды, не всегда воспринимается одинаково, даже если автор приложил к ней свое видение. А лично мне книга понравилась своей незатейливостью и простотой изложения — авторы не пытались казаться умнее, чем они есть на самом деле, а сама книга после прочтения оставила некое «послевкусие» Средиземья великого Толкиена вкупе с ностальгической романтикой мира классического фэнтези. 

 Сага про дозорного Антона Городецкого — звездный час писателя.  Это произведение знает большинство. Можно перефразировать старый советский слоган: «Говорим Лукьяненко — подразумеваем «Дозоры», говорим «Дозоры» - подразумеваем Лукьяненко». Несмотря на то, что книга вышла на редкость скучная, бедная на язык, все же из-за наличия психологических вывертов в сюжете и описании подворотен, намеке на эротику и близкую читателю бытовуху книгу читать можно. «Дневной дозор» получилась хуже и слабее первой книги. Там прибавилось философии. Но так как писатель в философии скорее любитель, размышляющий о сложных материях, нежели профессионал, отдавший философии лучшие годы своей жизни, то и философия быстро сузилась до пределов личных переживаний писателя. Но это и понятно — он же писатель, а не философ, и все, что идет на бумагу, так или иначе проходит через сознание автора. Посему некая необъективность и мировоззренческая избирательность свойственна писателям как любым творческим личностям в целом.

 Главные герои книги — неприкаянный Антон Городецкий, неудовлетворенная «девственница с воронкой» Светлана Назарова, маленький мальчик, чем-то напоминающий Анакина Скайуокера (так и не ставшего Дартом Вейдером, кстати), вечные враги Гесер и Завулон, которые своей враждой утомляют к началу третьей книги, а также грубая подмена понятий добра и зла. Светлые в книге творят зло во имя добра, а Темных временами банально жалко. Вся философия книги сводится к детскому анекдоту: 

 

Две девочки, одна добрая, другая злая, бросали кирпичи с балкона на головы прохожих. Добрая девочка попала пять раз, а злая — три раза. Вот так добро победило зло.

 А идея-то была блестящая! Жаль, что реализация этой идеи не оправдала моих ожиданий. На мой взгляд, первая книга вышла сухая, а на второй книге историю можно было вообще закончить. Зачем превращать произведение в сериал типа «Санта-Барбара», когда можно ограничиться более лаконичным и кратким? Еще Антон Павлович Чехов в письме к своему брату Александру учил: «Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость — сестра таланта». И если с оригинальностью все в порядке, то с краткостью как-то не сложилось.

 В две тысячи четвертом году выходит экранизация первого из дозоров — «Ночного дозора». Вот она, слава. Несмотря на то, что от книги остались только имена персонажей, а сам фильм очень сильно напоминает героиновый сон наркомана — фильм пошел на ура, а Сергей приобрел статус звезды. С этого момента фамилия Лукьяненко у всех на слуху. Он сразу же приобрел миллионы поклонников, а сага о дозорных была переведена на все языки мира, вплоть до суахили. Естественно, грянули медные трубы, а там уж до звездной болезни недалеко. После бешеного успеха фильма писатель превращает дозоры в сериал, который к книге «Последний дозор» полностью исчерпал себя — стал скучен, неинтересен и излишне затянут. Вот так хорошие идеи превращаются в посредственные достояния мусорного бака.

 После ухода изрядно потрепанных дозорных на пенсию Сергей Лукьяненко решил поэкспериментировать. Затея была рисковая, но писатели – народ, который любит поступать рисково. Не каждый писатель рискнет публиковать черновики — это экстремально уже. Сергей Лукьяненко решил пойти ва-банк, и вот уже на полках книжных магазинов лежал он, черновик, притягательно пахнущий «типографской» краской. Увы, «Черновик», на мой взгляд, очень посредственная книга со штампованным сюжетом. Если вчитаться, то все это уже где-то было. Тут и от Гарри Поттера что-то, что-то от компьютерных игр, что-то просто повторяет старые интернет-приколы и просроченные шутки. Компьютерные игры — это конек писателя. Вот, например, вымышленные расы инопланетян очень похожи на героев цикла игр Master of Orion. А в своем произведении «История болезни, или Игры, которые играют в Людей» писатель прямым текстом указывает название этой игры... Писатель все больше и больше начинает быть вторичным — сюжет рождается не благодаря собственной фантазии, а заимствуется из виртуальной реальности. К концу «Черновика» сюжет выдыхается и идет на холостом ходу.

 «Чистовик» – продолжение «Черновика», где после сложных перипетий, интриг, бегства от преследователей и эпической битвы с ангелом на крыше музея (которая, кстати, похожа на финальную битву из игры Silent Hill 2), главный герой так устал от всего этого, что банально умыл руки и решил жить, как жил, и не нужен ему никакой решающий поединок за право стать куратором Земли. Человек устал — отстаньте все от него — тоже в какой-то степени достойный финал произведения.

 Следом вышли «Конкуренты» - новая книга оказалась еще более скучной, нежели чистовые черновики. Книга вообще представляет собой некую компьютерную игру, которую писатель за скромный гонорар переписал на бумагу. И если раньше сюжет писатель хоть как-то старался разнообразить своим видением штампов и повторений, то сейчас сюжет был просто позаимствован у компьютерной игры. Причем официально. Вот так незатейливо на страницах книги идет откровенная реклама MMORPG «Starquake».

Последняя книга «Недотепа» - вообще ознаменовала конец Сергея Лукьяненко как писателя. Автор уже испытывает творческий кризис, поэтому активно советуется с читателями своего живого журнала, как продолжить книгу дальше. По моему скромному мнению, писатель никогда не должен подстраиваться под мнение читателей. Но, видимо, Сергею хотелось гарантированного коммерческого успеха книги, а тут хочешь, не хочешь, а под мнение электората придется подстроиться. Что характерно, читатели наперебой советовали, что и где убрать, потому что они знают лучше. В итоге книга полностью оправдала свое название — не книга, а недотепа. Причем написанная бедным сухим языком. Даже «Ночной дозор» был написан лучше. Но, тем не менее, книга переполнена постоянными отсылками  к истории средневековья, к современной политической жизни, социологии и т.д. Среднестатистический читатель вряд ли будет искать первоисточники, и многое из того, что хотел сказать фантаст, останется для читателя тайной.

 Лично я считаю, что со временем подающий надежды писатель Сергей Лукьяненко превратился в посредственного и скучного. Он банально исписался. Не всякий человек может все время быть генератором идей и творить шедевры.  Иногда полезно заняться чем-то другим. Наверное, поэтому человек должен развиваться в разных направлениях и реализовываться в других сферах жизни. Если ты писатель, то будь готов к творческим кризисам. А если ты писатель, зарабатывающий деньги творчеством, будь готов освоить более прибыльную профессию. Не хочешь работать целителем человеческих душ — освой язык программирования, и можешь быть уверен — без работы не останешься. Даже наш отечественный политик Владимир Вольфович Жириновский и в фильмах снимался, и в шоу участвовал, и пел, и плясал, и даже выпустил музыкальный альбом. Кстати, музыкальное амплуа не чуждо Жаку Шираку и Папе Римскому. Что мешает писателю на время отвлечься и сменить род деятельности? Быть может, тогда творчество Сергея Лукьяненко не эволюционировало бы до сегодняшнего уровня, а книги были бы более интересными и красочными? Кто знает... Поживем – увидим. Лично я надеюсь, что Сергей возьмется за ум и отвлечется от творческого процесса в какой-нибудь новой для него ипостаси.

 В заключение хочется отметить, что Сергей Лукьяненко на протяжение своего творческого пути с каждой новой книгой раскрывался читателю с новой стороны. На каком-то этапе что-то пошло не так. То ли многочисленные баталии в форумах и эхах (разновидность форума), то ли неожиданно свалившаяся на писателя известность, то ли возраст и пришедший с ним жизненный опыт изменили писателя до неузнаваемости. А может, он просто реализовал все свои идеи и стал банально эксплуатировать наиболее удачные из них?  

Лично я взял у брата в библиотеке пару ранних книг Лукьяненко, когда экранизировали Дозоры, а потом из родительской библиотеки позаимствовал Булгакова, когда экранизировали и его. Не это ли начало роднить отцов и детей? У них начало появляться что-то общее? И поколение начинает впитывать в себя частицу нашего прошлого?

 И в этом есть свой удивительный парадокс — совсем не литературные жанры вернули людям былой интерес к литературе. Более того, то, что читали родители, теперь читаем мы. Неважно, удался ли фильм. Если после него человек пошел в магазин и купил книгу, чтобы прочитать — труд режиссера был не напрасным. Возможно, если бы не экранизация, мы бы не узнали писателя Лукьяненко, не вспомнили Пастернака, Чехова, Достоевского. Кто их помнил до этого? Интересный факт: посещая МГУ, на встрече со студентами Хилари Клинтон призналась, что на нее в свое время оказал большое влияние роман Достоевского «Братья Карамазовы». И это сказала бывшая первая леди Соединенных Штатов Америки. Причем экранизации не были так распространены, как сейчас. И, быть может, пора и нам начинать брать с США пример? Тогда, я думаю, Россия снова станет самой читающей страной в мире.

 

Аверин А.А. 

 

 

 


Комментарии:
Поделитесь с друзьями ссылкой на эту статью:

Оцените и выскажите своё мнение о данной статье
Для отправки мнения необходимо зарегистрироваться или выполнить вход.  Ваша оценка:  


Всего отзывов: 12 в т.ч. с оценками: 6 Сред.балл: 4.67

Другие мнения о данной статье:


Mr Milcat [10.02.2010 19:41] Mr Milcat 5 5
for Spate от автора:

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F

Прочтите - это познавательно )

цитата:

"Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из смиренно-трусливой совковой поговорки: о нём либо хорошо, либо вообще ничего, вне зависимости от того, что тот успел за свою жизнь натворить."

Spate [10.02.2010 21:20] Spate
Уважаемый автор!
Я не оспариваю ваше право на критику - критикуйте от души! Похоже, я в пылу своего праведного возмущения не на том сделала акцент) Уточняю свое имхо. Дело не в критике как таковой, а в ее форме. Возьмем первый абзац, в котором без обиняков говорится:
"Все мы, наверное, помним его по такой нетленке, как «Дозоры». И не беда, что мы помним нетленку фантаста благодаря экранизации оной... " - звучит очень претенциозно, в первую очередь претендуя не на право на критику, а скорее на истину в последней инстанции. Тут нет даже все смягчающего "имхо", которое появляется в середине статьи. И вот это-то меня и завело, видимо Так как я к этому "мы" ну никак не отношусь.
Мне кажется, высказывая подобное мнение, не стоит заявлять "мы" - или, если уж оно заявлено, надо хотя бы это "мы" пояснять - дескать, "мы, Петр Первый", или "мы, редакция журнала ХТД"...
А потом, даже в критике желательно не использовать уничижительные термины типа "нетленка". Все-таки, и автор и его поклонники, заслуживают элементарного уважения. Имхо))
Ну и теперь собственно о праве на критику. Право-то оно есть у всех. Но вот выносить приговор, подобный этому:
"...со временем подающий надежды писатель Сергей Лукьяненко превратился в посредственного и скучного. Он банально исписался."
- это уже не критика, это, все-таки именно приговор. И тут простите, вполне резонен вопрос "А судьи кто?" В общем, тут я тоже отношусь к тем, кто чтит заповедь "не судите, да не судимы будете"

Так что ваше мнение я уважаю, просто возмутилась формой, в какой оно высказано.
Хотя, конечно, оно совершенно не совпадает с моим мнением)
К слову, я готова поспорить с большинством постулатов, высказанных в статье. ) "Мы", баба Яга, не согласные ))

Но вообще - большое спасибо за статью! Давно меня так не "цепляло". Было очень интересно - многие мысли так и хочется пообсуждать, развить... Про экранизации и их влияние на чтение... Про то, что мы перестали быть самой читающей нацией... Я вот и правда готова с этим спорить, причем конструктивно спорить, так как я не считаю, что мое мнение тут верное. Хотелось бы этим моментам уделить больше внимания.

  Еще комментарии:   « 1 2

Список статей в рубрике:
24.02.15 22:05  Горький шоколад   Комментариев: 11
09.10.15 22:25  Искусственная современность   Комментариев: 4
24.12.14 19:05  О бедном учёном замолвите слово...   Комментариев: 3
11.01.16 20:57  Езда на выживание   Комментариев: 4
09.11.11 08:47  Прощай, Стив Джобс   Комментариев: 5
14.12.09 00:26  Эволюция   Комментариев: 12
13.12.09 18:00  Месяц, месяц, ты могуч   Комментариев: 9
13.12.09 14:31  Ах, эта свадьба...   Комментариев: 8
02.11.18 19:39  Подземка: голоса в голове   Комментариев: 1
05.12.16 13:29  Пишите письма   Комментариев: 2
05.03.16 10:34  Выберись из комнаты   Комментариев: 2
09.10.15 22:24  Особенности национального Левиафана   Комментариев: 2
24.02.15 21:25  Езда с препятствиями   Комментариев: 11
16.08.14 11:02  Куда уходит детство   Комментариев: 2
16.08.14 11:01  Кто бы мог подумать   Комментариев: 3
31.07.14 13:39  На вечную память   Комментариев: 4
09.02.14 16:09  Капризы погоды   Комментариев: 8
09.07.13 22:33  Будни мухи в паутине   Комментариев: 5
17.12.12 14:37  "Спасибо!"   Комментариев: 4
16.08.12 13:40  По ту сторону объектива   Комментариев: 5
23.02.12 20:37  Выборы   Комментариев: 1
28.10.11 10:55  Подземка   Комментариев: 9
26.04.11 07:49  Всё течёт, всё изменяется   Комментариев: 7
23.04.11 15:36  Generation П   Комментариев: 8
24.12.10 21:33  Кинематограф в России   Комментариев: 7
12.09.10 16:18  Дороги дружбы   Комментариев: 15
29.05.10 17:10  Остаться в живых   Комментариев: 11
28.05.10 14:18  О загадочной русской душе   Комментариев: 8
27.02.10 15:11  Призрак весны   Комментариев: 5
27.02.10 01:05  Век сегодняшний   Комментариев: 2
20.02.10 21:17  Невидимая сторона   Комментариев: 7
22.09.09 15:45  Танец одиночества   Комментариев: 7
22.09.09 10:33  Лихорадочные размышления   Комментариев: 3
31.07.09 17:44  МММ или Мужчина Моей Мечты   Комментариев: 8
18.07.09 15:36  Синема   Комментариев: 6
Добавить статью | Хроники Темного Двора | Форум | Клуб | Журналы | Дамский Клуб LADY

Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение