Историческое кино

О, вот это уже интересно!)
Если честно, никогда не любила оригинальную линию Артур-Гвиневра-Ланселот, поэтому, например, финал фильма "Король Артур" с Клайвом Оуэном и Кирой Найтли, страшно сказать, порадовал))
___________________________________

Куртуазная любовь же, не дотянул)

Спасибо!)
Мне, кстати, нравится, как актеры смотрятся в паре)

Цвет кожи...ну, это уже тренд. Но меня не это смутило, вернее не только это, а то, что Гвиневра стала вдруг...служанкой...
Ксюша, прямо пробуждаешь желание сделать еще одну попытку и посмотреть сериал))


Кстати, о трендах...
Вышел трейлер фильма "Мария Магдалина", который выйдет на экраны уже весной следующего года.
Учитывая специфику темы, предсказуема масса вопросов к новому видению/переосмыслению библейского сюжета...

___________________________________

Мне об этом фильме попалась такая заметка. Есть о чем задуматься .


А я ведь видела, только не помню ни фига . Найтли в боевом раскрасе помню, Оуэна - помню, а сам сюжет - смутно.
_________________

Фильмов о Магдалине уже с полдюжины сняли. Исключая крайние версии о ее нетипичных отношениях с Иисусом, там в основном идет повтор канона. Но новая версия настораживает - если там исключительно феминизм, так это сильно сузит и обеднит смысл жизни Магдалины...

А вот кстати, новая картина "Мария, мать Христа" - тоже "темная лошадка".
Нашла примерно такую аннотацию.
"Масштабная библейская драма, рассказывающая о судьбе Девы Марии, ее детстве, взрослении, первой встрече со своим будущим мужем и, конечно, рождении Иисуса Христа. История покажет ранее неизвестные части биографии этой великой женщины, а также раскроет те трудности, с которыми ей пришлось столкнуться.С самого рождения Мария была необычным ребенком. Она появилась на свет у пары, которая не могла иметь детей, и с детства отличалась кротостью и великодушием, словно знала, что в будущем ей предстоит великое предназначение, навсегда изменившее судьбу человечества".

Вообще раньше кино по библейским мотивам смотрела с удовольствием, особенно итальянское. Американцы, как по мне, портят все акцентом на зрелищность. Вот на днях попался фильм "Откровение Иоанна. Апокалипсис", и ту часть, которая "о людях", смотрела спокойно - не без ляпов, конечно, но тем не менее. Как дошло до "апокалиптической" - поморщилась, выключила. Не то...
___________________________________

Всем привет! Прошу прощения за отсутствие - не работал интернет



Интересно, какие эмоции он вызовет у меня в роли "гротескно ничтожного" (это из предисловия к "Дэвиду Копперфилду") Тенардье в "Отверженных"... Я как раз начала читать. Нашумевшая экранизация 2012 года, увы, не стала тем стимулом, который заставил бы меня одолеть этот монумент, но сейчас, чувствую, мой последний шанс: пока я в теме Наполеона (а о нем ведь там целая часть под названием "Ватерлоо"), пока мой возобновившийся интерес к Клавье не сошел на нет, нужно хватить быка за рога! Правда, не скажу, что прям очень интригует, и уж чересчур много лишних слов, но читается легко. До карикатурных "опекунов" Козетты я уже дошла, так что, надеюсь, станет веселее))) Кстати, в той экранизации так же снимались Депардье (в роли Жана Вальжана) и Малкович (в роли Жавера).



Спасибо, возьму на заметку!



Мне тоже не встречалось, скорее всего, такого не существует, как не существует режиссерских версий тысяч известных фильмов. Но, в конце концов, как ты говорила выше, в сериале нет провисания сюжета или "воды", и это большой плюс, а ведь кто знает, может быть, начни они снимать излишне подробно, могло получится скучно.



Ну, как бы, она склоняла, но он-то прямо ответил Жозефине, что одних уговоров Валевской недостаточно, чтобы он развязал войну, для этого были другие, более существенные и глобальные причины. Просто там слишком быстро всё показали, между разговором с Марысей и походом на Москву прошел где-то год, а в сериале такое впечатление, что он отправился завоевывать Россию буквально на следующий день! От того и может возникнуть подозрение, что это по наущению Валевской, тогда как даже этот, упрощенный, так сказать, Наполеон, не настолько глуп, чтобы воевать из-за нашептывания любовницы.



Вот-вот, во всех женоненавистниках нужно искать личный опыт! Не будет мужчина презрительно высказываться о женщинах, если они его ничем не обидели.



Кстати, в промежутке между "Мемориалом" и "Отверженными" успела прочитать повесть "Сто дней" австрийского писателя Йозефа Рота (совершенно случайно увидела в книжном магазине знакомое словосочетание, и догадка, о чем книга, меня не обманула). Очень хорошая вещь, трагическая и лирическая одновременно. Почему-то я думала, что автор изобразит Наполеона в черных красках, но нет, как ни странно, ничего подобного там не наблюдается, одна только тоска, тоска, тоска... Ну и плюс мне понравилась мысль, что на сей раз (после Ватерлоо), подписав отречение, Наполеон почувствовал, что как будто только сейчас и стал настоящим императором, беспрестанно слыша приветствующие возгласы народа за окном. В общем, красивая повесть, из нее мало что можно почерпнуть по части истории, но зато автор пытался вникнуть в душу Наполеона, создать его психологический портрет.



Я тоже надеюсь. Ну, во всяком случае, забыть я его уже точно не забуду, уже и так довольно много прочитала, а уж посмотрела - почти всю "фильмографию"! Но пока Ричард, безусловно, роднее

Кстати вот, хотя нашей собеседницы Amie du Soleil пока нет (а я ведь хотела отписаться по двум фильмам, которые она рекомендовала! ), хочу сказать (опять же, о наших баранах, то есть о мини-сериале), что вот сегодня выслушала впечатление моей подружки насчет него (я ее буквально заставила посмотреть! ), и хотя в целом ей можно сказать, не зашло, не ее тематика и всё такое, и батальные сцены совсем ей не понравились (тут я, повторюсь, в общем, согласна), но о Клавье она ничего плохого не сказала, и те немногочисленные моменты, которые ее впечатлили, касались его игры (правда, на английском она сказала, что смотреть невозможно, что это пытка для слуха, потому вынуждена была смотреть в озвучке поверх французской дорожки). Так что тут я права: да, в сериале много спорных моментов, много ляпов, сюжет местами рваный, битвы поставлены слабо, но если что и вытягивает его, так это главный герой (то есть, другие тоже хороши, но их экранного времени маловато, чтобы сделать погоду, особенно учитывая, что в последней серии Жозефины фактически уже нет, царь Александр больше не объявлялся, у Талейрана, Фуше и Валевской по полтора эпизода).

Между прочим, насчет взгляда: да, глаза добрые и очень теплые, а порой и откровенно веселые, тут не поспоришь, но мне кажется, если бы они были злыми, холодными или чересчур строгими, то Наполеона разве что боялись бы, но не любили. Это, конечно, относительно художественного образа, какие там глаза были у реального Бонапарта, сейчас, увы, никто точно сказать не может, ибо человек давно мертв и мертвы все те, кто знал или видел его лично. Скажу больше, Наполеон на экране не столько харизматичный (чего у Клавье никогда не наблюдалось), сколько обаятельный (не знаю, правильно или нет, но я эти понятия разделяю). Нельзя сказать, что он приковывает к себе внимание как магнитом или поражает энергетикой, но вериться в то, что ему верили и за ним шли - вот именно из-за доброго, открытого взгляда и душевного выражения лица. Его не боялись, его любили, и именно это, как мне кажется, в сериале главное, именно это позволило ему вернутся с Эльбы и не встретить сопротивления. В конце концов, сам Наполеон говорил, что если бы он был более жестким, то может не пал бы в итоге так стремительно и сокрушительно. Собственно... как и Ричард.

Вот например, один из моих любимых эпизодов, когда он во время Эйлау говорит "Я еще не проиграл!", и серия заканчивается его уверенным взглядом куда-то вперед.

И еще, о сыне. Нет, все-таки я не совсем права была. Да, можно было снять еще парочку милых сцен или показать, как Наполеон тоскует о короле Рима на острове Святой Елены, но его любовь к сыну понятна и так. Во время последнего просмотра я обратила внимание, как он смотрел на потрет мальчика, когда подписывал второе отречение - не знай я заранее, подумала бы, что наш несгибаемый Бони сейчас разрыдается! Вряд ли он в тот момент сокрушался о потере власти (с этим Наполеон уже примирился), скорее он думал о том, что больше никогда не увидит своего ребенка (и сомневаюсь, что он, трезво оценивая ситуацию, верил, что "Наполеону II" действительно позволят править). Он понимал, что вероятнее всего, юный принц навсегда останется в Австрии, а если когда-то и ступит на французскую землю, то там не будет его отца.

А вообще, если совсем коротко о сериале, восхищает в первую очередь то, что в таком маленьком, тщедушном, не особо красивом и, чего уж там, не самом благородном человечке столько силы духа, не только на борьбу, но главное на то, чтобы понять, когда нужно уйти, и отыскать точку опоры, чтобы жить дальше. Не даром его "американские планы" понравились даже моей критически настроенной подружке.

Ничего, ничего, иногда полезно отдохнуть. Постоянные общения на форумах тоже выматывают, а ведь это должно приносить радость, но никак не становится зависимостью.



Сейчас-сейчас Отдельные отзывы писать не буду - лень оформлять, да и не так уж много выйдет слов, - напишу по возможности коротко. Я посмотрела "Узника Европы" и "Аустерлиц". Первый, то есть "Узник Европы" довольно специфической, вероятно, как и сам факт пребывания Наполеона на Святой Елене. Качество оставляло желать лучшего, потому не скажу, что получила особо много удовольствия. Но, фильм любопытный, во всяком случае, выключить его не хочется (хотя, кто знает, вполне возможно тем, кому Наполеон по боку, было бы совсем скучно), несмотря на то, что он идет 2 часа. Как я поняла, в отличие от того же "Месье N.", здесь старались показать ситуацию как бы с двух сторон, что вдвойне интересно. Хадсон Лоу не кажется аж настолько подлым, низким и гадким, а Наполеон... э... вызывает и вовсе скорее негативные чувства. Вот уж действительно - маленький тиран, которого распирает от гордыни и заносчивости, да до такой степени, что даже друзья от него бегут, и кажется с трудом переносят его общество! И в тоже время это умный (даже нет, не так - остроумный!), по-своему отзывчивый человек, в котором еще ощущаются отголоски былого величия и былой гениальности. Актер сыграл замечательно, несравненно лучше Торретона в "Месье N." (и в образ вписался значительно органичнее), вообще, будь этот фильм американский, можно было бы даже номинировать исполнителя главной роли на "Оскар". Вот там да: подавляющий всех и вся авторитаризм, самомнение, доводящее до белого каления окружающих. Неприятная, даже в чем-то отвратительная, но очень харизматичная личность. На самом деле, если бы не впечатляющий Наполеон, то фильм прошел бы мимо, никто больше не запомнился, тот же губернатор - такое... ни рыба, ни мясо. С другой стороны, нельзя сказать, что когда "узник" умер, в моей душе что-то шевельнулось - нет, его жаль не было. Это тот случай, когда человек давит своей энергетикой, производит эффект, но... не вызывает отклика в сердце. Короче говоря, полная противоположность Клавье и... Наполеону из "Аустерлица".

А вот "Аустерлиц", несмотря на оставляющий желать лучшего рейтинг на КиноПоиске и ИМДб (впрочем, вполне понятно, почему люди ставят низкие оценки ) мне неожиданно понравился. Этот фильм уместнее всего сравнивать с эпиком "Наполеон" Саши Гитри 1955 года, и сравнение явно не пользу последнего. "Аустерлиц", скорее всего, можно ругать за отсебятину, клюкву, за то, что "всё было не так" и т.п. (мне судить сложно, но "знатоки" с вышеуказанных сайтов, видимо, так и считают), но поскольку я оцениваю фильм, то смело заявляю - он очень стоящий. Здесь видна рука толкового режиссера, сумевшего снять красивое, интересное, приятное кино на, казалось бы, не самую интересую тематику и даже не о самых драматических событиях в жизни Наполеона. В отличие от фильма-биографии 1955 года, где, учитывая трехчасовой хронометраж, нет ни одной сильной сцены, ни одного запоминающегося диалога, в "Аустерлице", в первую очередь, хороший сценарий. Мы не говорим сейчас об "историзме", только о самом фильме, в котором, как и в мини-сериале 2002 года, много метких высказываний, диалоги выстроены грамотно, от чего фильм легко и интересно смотреть. Вообще в нем много иронии, тут я с вами согласна, что порой не знаешь, драму смотришь или комедию, замаскированную под драму))) Плюс (как для нас, девочек), хотя название отсылает к битве, но самой битвы мало, последние минут 15-20, а может и того меньше, то есть, я опасалась, что меня ждет второе "Ватерлоо", но, слава богу, пронесло! Ну и, собственно, Наполеон. На скринах, если честно, он мне как-то не очень зашел, да и на портреты не особо похож, но когда начала смотреть, поняла, почему вы говорили, что он многим нравится: потому что он обаятельный! Он вызывает доверие и притягивает именно в положительном смысле, и он даже немного забавный - вспомнить хотя бы, как он "терроризировал" Констана вопросами своего роста, или заставлял того разнашивать его шляпы и башмаки! В общем, на редкость удачный выбор актера, а в моем рейтинге Наполеонов он теперь идет сразу после Жакуя-обалдуя Что до фильма, то, хотя может я ошибаюсь, но, как я поняла, во Франции он имел успех (да и почему не иметь - фильм-то очень и очень годный!), а что другие смотрят на него скептически, так это понятно: тема Наполеона такая противоречивая, что всем по-любому не угодишь.

Еще ремарка насчет внешности: самым лучшим в этом плане мне кажется все-таки Наполеон образца 1955 года - он и на портреты вроде похож, и лицо очень симпатичное, с налетом романтической трагичности. Но, увы, фильм слабый, обо всем и ни о чем, посмотрел - забыл.

"КРЫЛЬЯ ИМПЕРИИ"

Россия, 2017 г. Режиссёр Игорь Копылов; в ролях: Ксения Лукьянчикова (Софья Беккер), Милош Бикович (Сергей Кирсанов-Двинский), Григорий Некрасов (Матвей Осипов), Юрий Колокольников (вел.кн. Михаил Александрович), Михаил Елисеев (Николай II), Алексей Митин (вел.кн. Дмитрий Павлович), Александр Бухаров (Борис Лядов), Иван Колесников (Константин Кирсанов-Двинский), Дарья Румянцева (Ксения Дьяконова), Роман Полянский (Николай Гумилёв), Сергей Заморев (посол Бьюкенен), Виталий Коваленко (Ленин), Евгений Миллер (Троцкий) и другие.


Из 12 серий показали лишь 4, но я решила отписаться, т.к. сюжет, задумка и виды Петербурга мне понравились .
Действие сериала начинается в 1913 г. И сначала мы знакомимся с Сергеем Кирсановым-Двинским. Он амбициозный, самовлюбленный аристократ, считающий себя априори лучше всех. И неожиданно для своей семьи Сергей увлекается Софьей Беккер, романтичной девушкой, пишущей стихи. Но матушка Сергея ясно дала понять, что никогда не примет дочь обрусевшего немца-булочника: "Никогда бы не подумала, что невеста в нашей семье будет означать невесть что." ...Еще один герой - рабочий Матвей Осипов, несостоявшийся бомбист, тоже влюбленный в Софью.
Сначала в жизнь героев врывается война. Тут я не поняла, почему Кирсанов-Двинский, в 1913 г. выпустившийся корнетом в Лейб-Гусарский полк, через два года уже поручик и отчего-то в Дикой дивизии. Но служит храбро ... Семьи Софьи коснулись погромы, после чего она с головой окунулась в богемную жизнь. Вот, кстати, не ожидала от девушки такого ! Она мне казалась сильнее характером. Выкарабкиваться с помощью вернувшегося из ссылки Матвея будет?.. Матвей тоже очень изменился: из юноши с наивными глазами он стал железным революционером .
Не обошлось без "в каждой бочке затычки" Дмитрия Павловича. Только "отцом-основателем" нашего военно-воздушного флота был вовсе не он, а (если уж нужен великий князь) Александр Михайлович, и с царской дочерью Ольгой он никогда не был помолвлен. А в Ольгу был влюблен не какой-то мичман с неизвестной фамилией, а старший лейтенант Воронов. Но это к делу не относится. А вот почему брат Сергея был представлен пажом, а не адъютантом Дмитрия - вопрос . Англичан забавно показали. Да, они были замешаны в убийстве Распутина, но в сериале посол Бьюкенен прямо засланный подпольщик .
Вот на декабре 1916 г. фильм и обрывается. А чем-то он меня зацепил, хотелось бы проследить судьбы героев дальше. Я прочитала, что у них есть прототипы: Михаил Тухачевский, Лариса Рейснер, Борис Савинков. Так что, кого как качнет в лихое время, предположить можно.
Еще хочу отметить переозвучку Милоша Биковича - браво Арсению Семенову , артисту моей любимой "Мастерской"!
Оценка - 4.


_________________

Да ладно, это ж я просто о впечатлениях написала, частным образом, так сказать)) Да и фильмы малоизвестные, пусть будет, как есть.

Amie du Soleil, перечитала ваш пост с рекомендациями, а какой именно эпизод в конце "Узника" вы имели в виду? И насчет "прослезиться" - в который раз убеждаюсь, что о вкусах не спорят, кого-то трогает одно, а кого-то - совсем другое

А еще (хотя не совсем относительно этого фильма, просто он там упоминался), надо будет почитать отчеты Александра де Бальмена о его пребывании на Святой Елене, тем более, что у Лас-Каза есть ремарка о том, что все были поражены, какой Наполеон "не такой", каким его представляли, и что в частности об этом говорил русский представитель. Так что, думаю, интересно будет))) Но, на ближайший месяц "оккупировал" Гюго, потому когда сие чудо случиться, загадывать не буду.

Милые дамы, Gwedolina, Consuelo, я снова с Вами
Как же я скучала по нашему общению! Уфффф, вырвалась на немного от семьи, могу теперь о "маленьком капрале" поболтать А то ведь дома и не с кем: дети в силу возраста ещё думают, что Наполеон - это такой торт, а муж увлечений моих не разделяет



Ну, ему не повезло только с одной женщиной. Но самой главной в жизни Я обожаю Жозефину Богарне, но не могу не признать, какую губительную роль она сыграла в "воспитании чувств" Бонапарта. Правда, когда иногда в неких особо "женоненавистнических" статьях Кодекса Наполеона пытаются усмотреть прямое отражение бурных отношений Бонапарта с женой, это мне видится перебором. Ну, типа все эти ограничения женщины в правах, делающие её юридически и материально полностью зависимой от отца/мужа/брата/сына, - это всё последствия разочарования Наполеона в женском поле в лице любимой женщины. А то некоторые статьи очень уж заставляют вспомнить его личный опыт. Например, женщина не имеет права приобретать недвижимость без согласия мужа -это потому что Жозефина прикупила самостоятельно Мальмезон, а любимому мужу теперь счёт оплачивать Получается, "за преступление одной ответят все"))) По-моему, это всё из разряда мифов и фантазий. Судя по корреспонденции Наполеона, его представление о женщине и её месте в обществе было у него сформировано задолго до встречи с Жозефиной. Мне представляется, что ключевую роль здесь играло его совершенно патриархальное (даже по тем временам) воспитание. Наверное, идеалом для него была мать, почтенная строгая дама, образцовая мать семейства. Но Жозефина конечно его восприятие женщин безусловно подтвердила. Для него она была "женщиной до кончиков пальцев", то бишь квинтэссенцией женской сущности. И ничто его мнение, заметьте, поменять не заставило. А то что же он никаких изменений-то в гражданский кодекс-то не внёс? Он же узрел "святую Марысю": и патриотку, и скромницу-схизмницу, и верную, и преданную, и добрую! Вот только получается либо она такой не была, либо не особо он ей и проникся (или и то, и другое?) И в который раз не соглашусь относительно Марии-Луизы. До момента ссылки на Эльбу она была ему совершенно идеальной женой. Не случилось бы 1814 года, осталась бы она в истории образцовой мадам Бонапарт.



Хм, я сейчас скажу что-то, что Вас очень сильно удивит. Я хочу заступиться за описанный "туповатый" момент. В контексте фильма он меня своей абсурдностью не напряг. Плюс, вся эта история с герцогом и приговором сама по себе полна неразрешимых загадок. Не буду касаться знаменитого компрометирующего Талейрана письма, которое он потом изъял и уничтожил, но которое вроде бы сохранилось в виде копии и которое, как они сами утверждают, видели некоторые лица. Или истории про гонца Бонапарта, который вез вроде бы его письмо с требованием "отдать дело на доследование", и который сам не зная, что же он везёт, проспал (?!) дольше обычного и приехал в Венсенский замок, когда всё уже было кончено. Меня как поклонницу Жозефины интересует такой вопрос: правда ли, что она умоляла мужа пощадить молодого герцога? Эта версия событий стала известной и популярной уже во времена Империи, после смерти Жозефины в 1814 г. в листках-некрологах этот факт упоминался как одно из её благодеяний. Согласитесь, какой яркий сюжет: роялистка в душе Жозефина на коленях умоляет жестокого мужа-якобинца пощадить праведника
Но вот Наполеон неоднократно и категорически это отрицал, каждый раз заявляя, что такого не могло быть, так как об аресте герцога Жозефина узнала вместе со всеми одновременно с известием о его расстреле. Типа, это всё сказочки роялистов с целью его дискредитации или просто романтические бредни. Однако, по понятым причинам к заявлениям Наполеона в этом случае нужно относиться критически. А что говорят другие источники?

Вот несколько из прочитанных мной мемуаров и приводимых в них версий событий (цитирую, разумеется, по памяти).
Заявления Наполеона относительно того, что Жозефина не могла заступиться за герцога, так как физически не знала об его аресте, поддерживают следующие лица:

1) Савари, который вообще напрямую в постыдном убийстве участвовал. Его мемуары оценивают как достоверные, так как он был таким исполнительным служакой императора, что привирать было не в его манере. То есть, он в своих воспоминаниях, слепа обожая Наполеона, с такой наивной простотой рассказывает о некоторых некрасивых вещах, что поневоле ему веришь. Такой бы не стал врать. Фантазии (ума?) не хватило бы.
2) Меневаль, секретарь Наполеона. Тоже автор считающихся общепризнанно достоверных мемуаров.

В то же время ряд мемуаристов утверждают, что Жозефина и впрямь знала об аресте и пыталась смягчить судьбу герцога:

1) Мадам де Ремюза, придворная дама и ближайшая подруга Жозефины. Мемуары её являются с точки зрения достоверности спорными в силу того, что написаны при Реставрации с целью "очищения": Клер де Ремюза с мужем были друзьями Талейрана и перебежали к Бурбонам в 1814 году, поэтому ей надо было оправдаться перед новыми властями за то, что она до этого спокойно служила "узурпатору". Соответственно, в мемуарах, которые ходили по рукам при дворе Людовика XVIII, она логично изобразила Бонапарта в наиболее неприглядном виде. К тому же по распространенной версии редактировал её мемуары сам Талейран Но с другой стороны в пользу Ремюза говорят следующие факты. Она была вне всякого сомнения умной женщиной с явным литературным талантом и как наблюдательный, тонко чувствующий человек, она все же стремилась оставить для истории те события, свидетелем которых она являлась. Поэтому зачастую проскальзывает у неё что-то глубоко человечное, пусть даже это и не согласуется подчас с заданной целью создания её мемуаров. Когда читаешь некоторые описанные ей сцены частной жизни Наполеона и Жозефины, непосредственным свидетелем которых она сама была, никаких сомнений в их достоверности не возникает, настолько это все живо и человечно. Так что этот источник нужно очень внимательно фильтровать.
Так вот, согласно ее версии, Жозефина откуда-то знала о том, что герцога арестовали. Она доверила подруге этот секрет и попыталась сама убедить Бонапарта в невиновности последнего из рода Конде.

2) Префект Паскье. Автор известнейших мемуаров. Именно ему мы обязаны фразе "Это хуже чем преступление, это ошибка", которую он вложил в уста Фуше. И именно он наиболее полно воспроизвел ту знаменитую речь, с которой Наполеон обрушился на Талейрана в январе 1809 года ("Вы вор, мерзавец и т.д.") Паскье тоже утверждает, что Жозефина знала об аресте и скором расстреле герцога и пыталась склонить мужа отменить приговор. Он также называет свой источник: его хороший друг г-н де Ремюза (ба, знакомые все лица )

3) Стендаль и его "Жизнь Наполеона". Классик, бывший близок в молодости ко двору в силу личных связей, подтверждает версию с мольбами Жозефины. Его источник он также раскрывает читателям: Дюрок.

4) Жозеф Бонапарт. Упоминает, что он сам знал об аресте, что они с братом на эту тему говорили. И Жозефина, которую он кстати не переносил на дух, также в его интерпретации приложила максимум усилий для спасения герцога.

5) Ну и, наконец, отставной секретарь Наполеона Бурьенн, о котором я писала ранее. Автор не особо достоверных и весьма злобных мемуаров. К тому же, в описанный период времени он уже давно был отстранен от службы и знал об участии Жозефины якобы от неё самой, сохранившей с ним несмотря на его опалу хорошие отношения.

Остальные известные мне свидетельства (королева Гортензия, камердинер Констан, мадам де Воде) просто описывают реакцию Жозефины, когда она узнала о расстреле

Consuelo, возможно Вы как знаток эпохи сможете указать на иные источники и свидетельства по теме

Итак, что об этом всем следует думать? Большинство историков, насколько я помню, традиционно придерживаются версии под номером два (то бишь той, где Жозефина все знает и молит мужа о пощаде). Она уже стала чуть ли не канонической. Но верна ли она? У меня здесь четкого мнения нет. В очередной раз задаю себе вопрос, как же следует весь этот клубок противоречий распутывать добросовестному исследователю, который хочет установить истину?



Ну мы-то видели в фильме, что до прихода этой дамы во дворец он о войне не помышлял. Она ему напела, он подумал-подумал, какие выгоды из ситуации можно извлечь, и дал команду "поехали!" Жозефина еще сразу смекнула, что это Валевская ему на уши присела А так, по Вашей логике, в пространстве данного сериала (также как и в исторической реальности) Талейран абсолютно не виноват в расстреле герцога Энгиенского. Решение в любом случае принял Наполеон, команду дал Наполеон. Но идейку-то подкинул ему именно Талейран. И при всей моей любви к этому историческому персонажу уверена, что за это он сейчас горит в седьмом круге ада



Ой, Вы и впрямь не поняли? Даю подсказку:



Сам фильм "Узник Европы" у меня только благодаря сему эпизоду в памяти и отпечатался. Я поймала себя сейчас на мысли, что даже уже не помню, травили в этой версии Наполеона или нет

Рада, что Вам понравился "Аустерлиц". Да, это фильм Абеля Ганса, того самого, что снял "Наполеона" образца 1927 года. Не понимаю низких оценок этого фильма. Не самый плохой фильм на тему, однозначно. Он, правда, то и дело напоминает капустник, но в этом и заключается его фишка

А почему прервали показ? Информации нет, будет ли продолжение.

А я вчера глянула первую серию "Хождения по мукам", пока мне нравится. Да и сестры играют не плохо, вот как-то смотрятся похоже что ли. Хотя в жизни очень разные как актрисы.
Из-за ребятенка, не могу много смотреть, буду по тихонько, по серии в день.

И я видела и Гибель империи и Империя под ударом и Крылья.
Везде ляпы были, но мне понравилось. И Господа-товарищи понравилось
___________________________________

Ну, теперь уже дело чести хоть что-нибудь написать.


В основном вспоминают про "Гибель империи" как более профессионально снятый (режиссер - Хотиненко) и более удачный. Но его я как раз и не смотрела. А "Империя под ударом" для меня единственный кинематографический пример, где попытались правдиво и подробно рассказать об индивидуальном терроре эсеров. Уж как смогли - так рассказали.
И да, кстати о птицах: детей у Сергея Александровича и правда не было. Видимо, дети были нужны для эпизода с каретой, когда Каляев не бросил бомбу в первый раз, увидев, что с князем Сергеем в карете еще люди. Я как раз на этой серии застряла, когда решила в этом году, впервые за - дцать лет, пересмотреть сериал.
_________________

Тут дело такое - дети-то были. В семье Сергея Александровича и Елизаветы Федоровны воспитывались их племянники Дмитрий Павлович (будущий убийца Распутина) и Мария Павловна-мл. Только на 1905 г. они были постарше и "мамочкой и папочкой", как показано в сериале, великокняжескую чету не называли.
А эпизод с Каляевым имел место быть в реальности . Мария Павловна в мемуарах пишет об этом. Она в эмиграции встретилась с Савинковым, и тот ей рассказал. Да и Каляев, вроде, сознался, что не смог метнуть бомбу в детей.
_________________

Тогда в фильме все правильно: дети вполне могли ехать в той карете. Впрочем, там хватает других ляпов. На мой взгляд, сериал получился бы гораздо лучше, если бы в то время (начало нулевых) все не страдали акунивщиной: необходимостью всюду влеплять детективные ходы и романтические истории. В каждой серии кто-то кого-то любит, причем активно! Даже дочь Столыпина, пострадавшую во время взрыва, сделали значительно старше, чем она тогда была, чтобы она успела по сценарию кого-то полюбить. Много бреда и про состав революционных организаций, и про работу полиции. Но, как я уже говорила, "Империя под ударом" лично для меня представляет ценность потому, что это единственный фильм на подобную тему.

К слову, тот же режиссер снял значительно позже сериал "Григорий Р." о Распутине. Кто-нибудь смотрел? Я вот одну серию скачала, думаю затестить. Актеры вроде именитые.
_________________

Так и он сам наверняка об этом писал в своих мемуарах. Я их читала, но уже не помню деталей: давно дело было.


Прочитала. Да, актеры и правда стоящие. С Вырубовой... она же еще и в инвалидной коляске была, если мне не изменяет память? Ну такое... Как и далеко не юная Дапкунайте в роли царицы. А Распутин, значит, ни с кем нигде и вообще святой старец? Хм... Ну, это тоже версия. В любом случае я заинтригована перед просмотром!
_________________