Литература

Честно, не понимаю я откуда столько восторгов относительно написанного, как и массовых претензий к экранизациям. Да, киношники, конечно, многое из писаного оставили за кадром, но суть-то передали. А суть такова, что сию историю не мешало бы серьёзно причесать и привести в порядок, потому что многое автором недосказано и ещё больше лишнего писано.

Честное слово, Роулинг так часто распыляется на ненужную рефлексию, что совершенно упускает из виду действительно важные вещи: устройство волшебного мира так и осталось для меня загадкой, отношения между волшебниками и людьми не раскрыты совершенно. Мотивы сторонников Волдеморта вообще за гранью моего понимания: в чём суть-то их борьбы? То есть, к какому будущему они стремятся? Быть вечно на побегушках у истеричного диктатора, который совершенно не умеет себя контролировать и здраво мыслить? Разрушить существующий порядок вещей, просто потому что могут? А дальше что? Ну, вот захватили бы они весь несчастный мир и что? Что бы они с этим миром делали? И как бы существовали без маглов, эльфов, гоблинов и прочих гонимых?

А сторонники Поттера – они за какой мир борются? И что они подразумевают под справедливостью? Равенство? Так ведь точно так же угнетают тех, кто слабее или как-то отличаются. За Добро? А это что в их понимании? Очевидно же, что мир Гарри Поттера так же несправедлив, как и мир Волдеморта, просто убивают меньше. И всё, в общем-то сводится к тому, что поттерианцы защищают магию от людей, волдемортцы же, наоборот, стремятся расширить волшебный мир до масштабов… планеты?

Но теперь я, по крайней мере, понимаю, почему для наших либерадрилов Поттериана давно стала настольной книгой. Вся история Волдеморта и его приспешников будто с наших оппозиционных писана, которые борются не пойми за что, а тех, кто против, воспринимают исключительно рабами привычки. Я, может быть, потому и понять многого не могу, потому что на другой стороне луны. Правда, в данной истории и другую, условно правильную сторону я понимаю через раз, потому что много лозунгов и движений, да без толку.

Вообще есть ощущение, что писалась сия история на коленке, все семь томов, и только лишь за гонорар. Потому что ничего полезного, разумного, доброго, вечного здесь как будто бы и нет. Просто расхожая история о борьбе Добра со Злом. Правда, и Добро в данном случае довольно спорное, и Зло весьма неорганизованное. Больше похоже на методичку для тех, кто против всего и всегда, просто потому что. И ведь дети на этом растут…

Я вот всё удивлялась, почему только сейчас читаю историю «мальчика, который выжил», хотя, когда вышла первая книга, мне было лет 11-12, то есть самая что ни на есть целевая аудитория. Но я и не слышала тогда ни о каком юном волшебнике и спокойно себе читала про «Незнайку на луне» и «Гранатовый браслет». А теперь понимаю, что родители если бы и дали мне подобное прочесть, то старались бы и сами быть в курсе, и выводили бы на дискуссии, чтобы глупостей себе не надумала. Всё же мои родители старались следить за тем, что я читаю/слушаю/смотрю и даже, когда я активно на Кинга и Толкина подсела, прежде кто-то из родителей читал книгу и, если не видели ничего вредного, то уже выдавали мне. Здесь вредного тоже как будто бы немного, но это как посмотреть.

Но честно, я всё же предпочту экранизацию первоисточнику. По крайней мере, при просмотре фильмов никаких шальных мыслей мне в голову не приходило. Просто воспринимала как сказку, может быть плохо продуманную, но, по крайней мере, без двойного дна. А вот при прочтении всё какие-то подозрения возникают и никак не могу отделаться от мысли, что мне в голову пытаются влезть и что-то там вложить. И вроде речь-то идёт о дружбе, любви и взаимовыручке, то есть о том, чему всегда нас и учили, но вот обёртка вызывает у меня подозрения. Вообще вот эта завершающая книга много подозрений вызывает именно спорностью отдельных моментов. Совсем не удивлюсь, если когда-то окажется, что Роулинг завершала серию под диктовку тех-кого-нельзя-называть.