Литература

Совершенно странно выглядят отношения агентов ФБР с бывшими и предполагаемыми жертвами – откуда автор это взял? И как он вообще себе это представляет? Если следователи так будут привязываться ко всякому встречному, у них просто-напросто «кукушка» потечёт. Любые личные отношения всегда мешали работе и эта история не исключение – ничего путного из этих братаний не вышло. Никак личные привязанности ФБР-овцев с жертвами не помогали в поимке разгулявшегося маньяка, а наоборот, мешали и отвлекали.
Всё прочее ещё более странно: много персонажей, много словоблудия и каких-то невнятных переживаний, а по теме ничего и не сказано. И саму манеру изложения автор выбрал довольно странную – повествование ведётся то от первого лица (предполагаемая жертва), то от третьего (следователи), то всё подаётся уже как свершившееся (маньяк), то как только намечающееся (жертва, следователи). Нет, возможно, кому-то подобные скачки во времени и лицах нравятся, мне – нет. Потому что всё равно непонятно кто про что и почему.
Вообще очень многое здесь непонятно, в том числе и то, зачем автор во втором романе решил продолжить первую историю, когда агенты/следователи априори не должны иметь к этому отношения. Если следователи так тщательно будут следить за каждым делом вплоть до суда, то ловить кого бы то ни было им будет просто некогда. Если следователи будут так много времени уделять одной семье, то на всех других их уже не хватит. Чем семья конкретно этой жертвы маньяка так особенна? И почему именно они заслужили столько сочувствия? А другие семьи мало пострадали из-за деяний умалишённого убийцы? Того самого убийцы, которого на протяжении 17 лет эти доблестные защитники не могли поймать? Хотя по авторскому замыслу это оказалось не так уж и сложно, просто нужно было подумать, а не увязать в сентиментальных переживаниях.