Блоги | Статьи | Форум | Дамский Клуб LADY

Далекое и близкоеСоздан: 30.01.2012Статей: 10Автор: miroslavaПодписатьсяw

ОТЦЕУБИЙЦА

Обновлено: 11.09.12 12:33 Убрать стили оформления

Ровно 413 лет назад, а именно в день 11 сентября 1599 года, несметные толпы жителей Рима — и простолюдины, и знать — с раннего утра устремились в одно из предместий «Вечного города», к мосту Святого Ангела. Их ожидало зрелище, которое в древности и в средневековье считалось самым интересным и захватывающим для представителей разных общественных слоев и сословий — публичная казнь. В те давние времена к такому «развлечению» относились так же, как современные люди относятся к сценам жестокости и насилия на страницах книг, на экранах телевизоров и кинотеатров, на дисплеях компьютеров, и наверняка при этом испытывали схожие эмоции. Интереса к предлагаемому зрелищу добавлял тот факт, что на сей раз казненных должно быть несколько, все они были членами одной семьи, причем двое были женщинами — молодыми и красивыми. Да и преступление, за которое они были приговорены, не принадлежало к числу тривиальных — это было убийство главы семейства. Одна из приговоренных была женой жертвы, трое других — его детьми: сыновьями и дочерью. И именно дочь вызывала наибольший интерес — ее считали главным инициатором убийства отца.

ОТЦЕУБИЙЦА

Беатриче Ченчи 

Когда глядишь на лицо изображенной на этом портрете очаровательной девушки, сразу представляешь себе окружающих ее влюбленных кавалеров, атмосферу всеобщего обожания и преклонения, которой так часто окружали известных красавиц эпохи Возрождения, чьи прекрасные лица до сих пор глядят на нас с картин великих мастеров. И никому не может прийти в голову, что этой  юной красавице выпала самая жестокая судьба, которая только может выпасть на долю женщины – что ее детство и юность прошли в самых ужасных условиях; что ее светлая красота была растоптана и поругана мерзким извращенным монстром; а когда она осмелилась восстать и отомстить  – она обрекла себя на казнь и раннюю смерть.

Лишь одно в портрете настораживает – почему юная красавица одета в такой странный наряд: какая то хламида и тюрбан, прикрывающий голову. И до поры до времени, пока не станет известна история изображенной на картине девушки, никому не придет в голову, что эти тряпки – одежда смертницы перед казнью, тюрбан прикрывает вырванные на пытке волосы, а хламида – синяки и рубцы, оставленные рукой палача.

Имя девушки – Беатриче Ченчи.

«Портрет Беатриче Ченчи в палаццо Барберини — картина, забыть которую невозможно. Сквозь чарующую красоту её лица просвечивает нечто такое, что неотступно преследует меня. Я и сейчас вижу ее портрет так же отчетливо, как вот эту бумагу или свое перо. На голову свободно накинуто белое покрывало; из-под складок его выбиваются пряди волос. Она внезапно обернулась и смотрит на вас, и в ее глазах, хотя они очень нежны и спокойны, вы замечаете какое-то особое выражение, словно она только что пережила и преодолела смертельный ужас или отчаяние и в ней осталось лишь упование на небеса, прелестная печаль и смиренная земная беспомощность. По некоторым версиям, Гвидо написал ее в ночь перед казнью; по другим — он писал по памяти, увидев ее на пути к эшафоту. Мне хочется верить, что он изобразил ее так, как она повернулась к нему, отвратив взор от рокового топора, и этот взгляд запечатлелся в душе художника, а он в свою очередь запечатлел его в моей, словно я стоял тогда в толпе рядом с ним.»

Так описывает свои впечатления от этого портрета (тогда считалось, что написал его художник Гвидо Рени) известный английский писатель Чарльз Диккенс.

Эта история произошла в последние годы 16 века – в самом конце эпохи Возрождения, которая известна тем, что раскрепостила человеческий дух от пут средневекового аскетизма и мракобесия. Но, как и во всяком историческом явлении, здесь были свои положительные и свои отрицательные стороны. Некоторые люди той эпохи «раскрепостились» настолько, что стали считать для себя обременительными не только ханжеские установления средневековья, но и вообще все самые элементарные правила морали и нравственности. Ярким примером такого нравственного падения стал римский папа Александр Борджиа и его семейка. К числу похожих на него монстров принадлежал и отец нашей героини — богатый римский аристократ Франческо Ченчи.

Беатриче Ченчи родилась в 1577 году в семействе, которое принадлежало к числу самых знатных и богатых семей Рима. Ее дед был казначеем римского папы Пия V и, следовательно, принадлежал к самой верхушке католической церкви. Церковный сан не мешал ему (как и многим представителям католической иерархии в те времена) иметь любовные связи, от одной из которых появился на свет его сын Франческо, будущий отец Беатриче. Папаша обеспечил сыночку не только богатство (его годовой доход составлял 160 тысяч пиастров — огромная сумма!), но  даже графский титул. Выросший в атмосфере вседозволенности и всеобщего разврата, который характеризовал нравы многих представителей итальянской аристократии эпохи Возрождения, Франческо во взрослом состоянии начал вести самую разгульную жизнь и смог вызвать отвращение и удивление своим распутством даже у современников, которых, казалось бы, уже ничем нельзя было удивить.

Широко известным фактом его биографии было то, что Франческо Ченчи трижды попадал в тюрьму по обвинению в разврате и особенно за свои противоестественные любовные склонности. А они наверняка, были слишком уж необычными, если довели его до тюрьмы — ведь в те времена богатым аристократам, как правило, сходили с рук всевозможные сексуальные «шалости». Все три раза Франческо избегал наказания, так как выплачивал в казну римского папы по 200 тысяч пиастров. После этого он получал прощение папы, и дело считалось улаженным. Отличный способ для богатого человека уходить от наказания даже за самые отвратительные преступления, прекрасно доживший до наших дней и процветающий  и сейчас как никогда!

Первым браком Франческо Ченчи был женат на Эрцилии Санта-Кроче, от которой имел семерых детей. Подробности семейных отношений с первой женой не сохранились, но известно, что своих детей он буквально ненавидел и обращался с ними крайне жестоко. Сыновей своих он держал в «черном теле», не давал даже им денег на жизнь. Когда трое старших уехали учиться в Испанию, он перестал высылать им деньги и те, после бесчисленных писем к отцу, оставшихся без ответа, должны были вернуться в Рим, просто-напросто выпрашивая по дороге милостыню. Сыновья Франческо были вынуждены обратиться к римскому папе (тогда им был Климент VIII), который заставил его выдавать им ежегодно небольшую сумму денег. Получив эту скромную помощь, они предпочли поселиться отдельно от папаши. Позднее, когда двое из его сыновей погибли в каких-то междоусобных драках и разборках, он публично выражал радость по этому поводу и даже не дал денег на их похороны.

Дочерям Франческо, Антонии и Беатриче, особенно последней, выпала еще более жестокая участь. Как женщины, они были лишены возможности жить отдельно от семьи и вынуждены были терпеть самое жестокое обращение злобного и развратного отца. Он издевался над ними и даже избивал палкой. Свидетельницей, а возможно и жертвой этих избиений была и вторая жена Франческо, молодая римская красавица из знатной семьи, Лукреция Петрони. Она была вдовой с двумя дочерьми от первого брака, когда Франческо Ченчи женился на ней. От второй жены у Франческо детей не было, но ему было достаточно отпрысков от первого брака, чтобы измываться над ними.

Несмотря на очень строгий надзор, которым Франческо Ченчи окружил дочерей — они были буквально изолированы от мира — старшая, Антония сумела передать римскому папе свое слезное прошение, где рассказывала о чудовищном обращении отца с нею и умоляла либо выдать ее замуж, либо поместить в монастырь. К счастью, папа Климент VIII сжалился над несчастной девушкой и заставил Франческо Ченчи выдать ее замуж за некоего Карло Габриели из знатного рода Губбио. В приданое за ней папа приказал также дать немалую сумму в 60 тысяч экю. Позднее Антония умерла родами, но, по крайней мере, на короткое время замужества она была избавлена от отцовской жестокости.

Этот событие  буквально взбесило Франческо Ченчи. Если раньше он жил в окрестностях Рима, где можно было воспользоваться близостью к городу, и как-то доставить письмо для римского папы (что и сделала Антония), то теперь он перевозит свою жену Лукрецию и младшую дочь Беатриче в свой замок Петрелла, который находился на территории Неаполитанского королевства и на который юрисдикция римского папы не распространялась.

Оказавшись в полном уединении и почувствовав себя еще более безнаказанным, чем прежде, Франческо дал себе полную волю. А воля эта заключалась в том, что теперь он не только избивал, но и начал принуждать к сожительству свою младшую дочь Беатриче, отличавшуюся, по свидетельству всех современников, необыкновенной красотой. Наблюдать за сценами кровосмесительного насилия он заставлял свою молодую жену Лукрецию — наверняка эта дьявольски-мерзкая ситуация возбуждала старого извращенца. Любая попытка женщин, особенно Беатриче, воспротивиться оканчивалась самыми жестокими побоями. Слуги как существа полностью зависимые не могли вмешиваться; посторонних в уединенный замок не пускали — защиты и спасения несчастной девушке ждать было неоткуда.

Сохранились свидетельства, что, несмотря на строгий надзор, Беатриче попыталась последовать примеру своей старшей сестры, и ухитрилась отправить письмо-жалобу папе Клименту VIII. Письмо подписала также ее мачеха Лукреция, но оно не достигло цели — то ли Франческо Ченчи сумел его перехватить, то ли оно затерялось среди огромного количества прошений и бумаг где-то в папской канцелярии. После такого ужасного фиаско несчастные женщины поняли, что ничто, кроме преступления, не освободит их от власти жестокого извращенца. Беатриче, при поддержке Лукреции, решает убить отца.

С самого начала они решили, что это убийство будет представлено ими как несчастный случай. Но для организации такой сложной инсценировки им  нужна была помощь и прежде всего они обратились к старшему сыну Франческо Ченчи — Джакомо. Он поддержал план сестры и мачехи, ибо так же как они ненавидел отца. Джакомо был женат и имел шестерых детей, но также не имел никакой материальной поддержки от отца, как и другие его братья. Смерть старого скупердяя открывала ему путь к богатому наследству.

Другим заговорщиком стал некий монсиньор Гуэрра. Он был влюблен в Беатриче и даже просил ее руки, но Франческо Ченчи отказался выдать Беатриче замуж за него. Гуэрра сумел найти способ в отсутствии Франческо, когда тот уезжал из замка Петрелла, несколько раз навестить Беатриче и Лукрецию. Наверняка женщины рассказали ему о жестоком обхождении с ними и когда они поделились с ним своими планами об убийстве Франческо, Гуэрра с радостью решил помочь им. Именно он сумел наладить их связь со старшим братом Беатриче Джакомо, который примкнул к заговору.

Для непосредственного исполнения плана убийства Франческо были наняты два человека. Первого, по имени Марцио Каталано, нашел старший брат Беатриче Джакомо. Этот человек прежде служил Франческо Ченчи, но ненавидел его и жалел его детей. Второго убийцу нашел сеньор Гуэрра. Его звали Олимпио Кальветти (иногда его имя называют как Октавио) и он одно время был комендантом крепости Петрелла, но по настояния Франческо Ченчи был смещен с этой почетной должности. Из-за этого он также, подобно Марцио, ненавидел Франческо и был рад поспособствовать его смерти. За успешно осуществленное убийство Марцио и Олимпио должны были получить от заговорщиков тысячу пиастров. Треть суммы обещали им сразу, оставшуюся часть — после убийства.

Заговорщики устроили несколько совещаний, где разработали разные планы умерщвления Франческо Ченчи. Одним из этих планов предполагалось организовать на него нападение неаполитанских бандитов, когда он в очередной раз поедет из замка Петрелла по своим делам. Но человек, который должен был предупредить о поездке Франческо, слишком поздно отправил свое сообщение и Франческо благополучно сумел проехать по дороге, где его планировали убить.

Другой план заключался в том, что Беатриче и Лукреция отравят Франческо опиумом, который им доставили бы другие заговорщики. Почему этот план сорвался, точно не известно. То ли яд оказался слишком слабым, то ли дозу не рассчитали, но подсыпанный опиум не подействовал и Франческо проснулся, вместо того, чтобы заснуть вечным сном.. Тогда заговорщики решили, что Марцио и Олимпио с помощью Беатриче и Лукреции проникнут в замок, убьют старика во сне, а тело потом сбросят со стены, сымитировав несчастный случай. Роль Беатриче и Лукреции в этом плане заключалась в том, что они впустят убийц в замок, покажут путь к комнате Франческо, а также вновь попытаются подсыпать ему опиум — на сей раз не для того, чтобы убить, а для того, чтобы он крепко спал и не сумел сопротивляться и кричать. Лишнего шума заговорщикам было не нужно.

Вечером 9 сентября 1598 года Беатриче и ее мачеха сумели подбавить опиума в питье Франческо Ченчи. А около полуночи Беатриче впустила Марцио и Олимпио в крепость и проводила их вместе с Лукрецией до входа в комнату отца. Один из убийц приставил гвоздь к глазу Франческо, другой сильно ударил по нему молотком. Таким же образом еще один гвоздь был вогнан в горло. После этого они вышли из комнаты, получили из рук Беатриче деньги, а также принадлежавший Франческо Ченчи суконный плащ, обшитый золотым галуном.

Когда дело было сделано и убийцы ушли, женщины вытащили гвозди, завернули тело в простыню и протащили до галереи замка, выходящей в небольшой заброшенный садик. Там они сбросили тело вниз в надежде, что когда на следующее утро будет найден труп, все подумают, что Франческо просто оступился в темноте, направляясь в отхожее место, которое было расположено в конце галереи.

Когда утром труп Франческо был найден, женщины изобразили горе по поводу его внезапной смерти. Вначале все, казалось, прошло успешно – если у кого-то и возникли подозрения по поводу внезапной смерти старого распутника, то они молчали. Беатриче была настолько неосторожна, что утром отдала прачке окровавленную простыню, в которой они с мачехой тащили труп Франческо, а обилие крови на ней объяснила слишком обильными месячными.

После пышных похорон обе женщины отправились в Рим, чтобы наконец насладиться спокойной жизнью. Но власти Неаполитанского королевства, до которых дошли известия о подозрительной кончине Франческо Ченчи, решили провести расследования. Главный судья королевства послал в крепость Петрелла специального комиссара с приказом осмотреть тело убитого и арестовать всех заподозренных. Комиссар приказал арестовать всех, кто в этот момент находился в крепости, заковать в цепи и отправить в Неаполь. Все арестованные отрицали какую-то насильственность смерти Франческо и единственная, чьи слова показались подозрительными, была прачка крепости. Она рассказала об окровавленной простыне, которую ей отдала Беатриче на следующее утро после гибели отца, и когда ее спросили – могли ли от женского недомогания быть такие следы, она ответила отрицательно и сказала, что пятна были слишком велики и слишком яркого цвета. Все эти сведения были немедленно отосланы в Рим, где пребывала Беатриче и ее семья, но в течение нескольких месяцев римские власти ничего не предпринимали по этому поводу.

О начавшемся расследовании узнал монсиньор Гуэрра и решил избавиться от убийц Франческо Ченчи, чтобы они не смогли быть арестованы и дать показания против тех, кто их нанял. Как известно, молчат только мертвые. Гуэрра нанял убийц, чтобы те прикончили Марцио Каталано и Олимпио Кальветти, но план был реализован только в отношении Олимпио. Что касается Марцио, то он был арестован неаполитанскими властями и отправлен в Неаполь, где сознался в убийстве Франческо Ченчи. Его показания были немедленно отправлены в Рим. Только после этого римские власти приказали схватить и отправить в тюрьму  Корте-Савелла  двух оставшихся в живых сыновей Франческо Ченчи - Джакомо и Бернардо, а также его вдову Лукрецию. Беатриче оставили в дворце ее отца, но посадили под домашний арест.

Привезенный из Неаполя Марцио Каталано был заключен в римскую тюрьму Савелла и вскоре ему была устроена очная ставка с Беатриче и Лукрецией Ченчи. Женщины отрицали все, особенно упорствовала Беатриче, которая даже отказалась признать подаренный ею Марцио отцовский плащ с золотым галуном. Видимо, ее упорство и стойкость характера оказали свое влияние на Марцио: он внезапно отказался от прежних показаний, данных им в Неаполе. Судьи решили его пытать, но все оказалось напрасным: Марцио умер на дыбе, но не подтвердил своих слов об участии Беатриче и Лукреции в убийстве Франческо Ченчи. Как писал известный писатель Стендаль в своем очерке «Семейство Ченчи»: «... Это был достойный дар красоте Беатриче.»

После смерти главного свидетеля следствие зашло в тупик: подозреваемых членов семьи Ченчи подвергнуть пытке в то время не решились и судьи отправили их в заключение в замок Святого Ангела. Там подозреваемые прожили несколько месяцев, и казалось, скоро обвинение против них развалится окончательно.

Однако власти Неаполитанского королевства продолжали расследование, и в их руки попался бандит, которого монсиньор Гуэрра нанял для убийства Марцио Каталано и Олимпио Кальветти. Тот признался в убийстве Олимпио и был привезен в Рим. Монсиньор Гуэрра был вызван в суд для объяснений,  однако он сумел ускользнуть от судебного преследования, которое сулило ему смертную казнь: он переоделся угольщиком и сумел скрыться из Рима, а потом и из Италии, перебравшись во Францию.

Все эти события серьезно осложнили положение арестованных членов семьи Ченчи. Из сравнительно благоустроенного замка Святого Ангела их вновь перевели в гораздо более строго охраняемую тюрьму Савелла. Там судебные власти решили подвергнуть их пытке, чтобы заставить признаться в убийстве. Как и ожидалось, пытка развязала  язык всем.

Всем, кроме Беатриче. Только она держалась при этом стойко. Вот что писал много лет спустя Александр Дюма, приводя слова одного из участников допросов: "Поскольку в течение всего допроса она не желала ни в чем признаться, двум стражникам было велено препроводить ее из тюрьмы в пыточную камеру, в каковой ее ждал палач. Там, после того как ей обрили волосы, палач усадил ее на низкую скамью, раздел, разул, связал руки за спиной, привязал к веревке, проходящей через блок, закрепленный в потолке оной камеры, а вторым концом привязанной к вороту, каковой вращается посредством четырех рукоятей двумя мужчинами. И прежде чем подтянуть, мы вновь спросили ее на предмет вышеупомянутого отцеубийства, однако вопреки представленным ей признаниям брата и мачехи, каковые признания те подписали, она упорно все отрицала, говоря: "Подвесьте меня и делайте со мной все, что желаете, я вам сказала правду и ничего иного не скажу, даже если меня разрубят на части". (Пыточные записи дела Ченчи, по А.Дюма. «Знаменитые преступления»).

Только после того, как в пыточную камеру ввели ее мачеху Лукрецию, которая уже дала признательные показания, и та начала умолять Беатриче не продлевать свои муки и признаться в преступлении; только после этого Беатриче призналась во всем — дальнейшее запирательство было бы бессмысленно, это она уже поняла. После ее признаний судьба членов семьи Ченчи была в руках судей и прежде всего римского папы Климента VIII.

Папа вынес по делу самый суровый вердикт — все участники убийства должны были быть казнены. Первоначально он даже планировал привязать их к лошадям, чтобы те разорвали их тела на части. Его не поколебала ни чудовищная репутация убитого, о которой он знал не понаслышке, ни огромное количество голосов, которые раздавались со всех сторон в защиту осужденных.

А защитников у Беатриче и членов ее семьи действительно было немало. В течение нескольких недель многие кардиналы, другие высокие иерархи католической церкви, представители римской знати, лучшие римские адвокаты и юристы испрашивали аудиенцию у Климента VIII, писали обращения и петиции, чтобы испросить помилования для осужденных. Общественное мнение Рима было целиком и полностью на стороне убийц, особенно Беатриче. По городу уже вовсю ходили слухи о том, что эта девушка была фактически вынуждена убить отца-насильника, спасаясь от дальнейших надругательств. Также как ее, очень сильно жалели ее младшего брата 15- летнего Бернардо Ченчи — он явно не участвовал в заговоре и даже не знал о нем, и, тем не менее тоже был приговорен к смертной казни.

Для столь сурового приговора у Климента VIII был немалый резон, на который давно обратили внимание историки. В случае казни всех членов семьи Ченчи огромное имущество, которое осталось от Франческо, считалось выморочным и переходило прямиком в папскую казну. А она тогда находилась в весьма плачевном состоянии и нуждалась в пополнении — как можно было пренебречь таким счастливым случаем! Среди многочисленных просителей, умолявших папу смягчить участь осужденных членов семьи Ченчи, был знаменитый в то время юрист Фариначчи (1554—1613). Но все чего он добился своим красноречием  — это помилования явно невиновного Бернардо Ченчи. Остальных приговорили к казни, которая должна была состояться 11 сентября 1599 года у моста Святого Ангела. Им объявили приговор за несколько часов до казни, чтобы они успели написать свои завещания, а также исповедоваться и причаститься.

В своем завещании Беатриче указала место своего захоронения и завещала большую сумму денег женскому монастырю Стимате, чтобы эти деньги пошли на приданое пятидесяти бедным девушкам и сделала еще много других благочестивых пожертвований. Похожее завещание составила ее мачеха Лукреция: указала место своего захоронение и завещала церкви большую сумму на раздачу милостыни.

Утром 11 сентября 1599 года осужденных привезли на площадь перед мостом, где был уже сооружен помост для казни. Бернардо Ченчи, как и его старшего брата Джакомо, тоже вывели из тюрьмы связанным, как на казнь, и только после этого объявили ему о помиловании. Однако он должен был последовать за членами своей семьи к месту казни и смотреть на их смерть. Когда они прибыли на площадь, его тоже вместе со всеми осужденными ввели на эшафот. Он подумал, что помилование отменено и упал в обморок. Но его привели в чувство и поставили напротив помоста, заставив наблюдать за смертью брата, сестры и мачехи.

Джакомо везли на казнь раздетым и во время поездки пытали раскаленным железом – это была часть его наказания. Он выдерживал эти муки стойко. Женщины  были одеты в черные платья и шли пешком; хотя их руки были связаны у локтей, кисти были свободны –  они держали перед собой распятие и молились. Изредка процессия останавливалась у какой-нибудь церкви, где Беатриче и Лукреция становились на колени и произносили короткую молитву. По всему пути следования стояли толпы народа – некоторые не могли скрыть своего волнения и переживаний и молились вместе с осужденными.

Когда они прибыли на площадь у моста Святого Ангела, где уже был готов эшафот, и толпилось огромное количество народа, то осужденных отвели в заранее приготовленную капеллу, чтобы они смогли помолиться в последний раз. Помилованного Бернардо ввели на эшафот, чтобы он мог смотреть на казнь – это вызвало волнение в народе, так как многие подумали, что помилование отменено и мальчика сейчас казнят.

Первой из капеллы палач вывел Лукрецию: ей, как и Беатриче, должны были отрубить голову. Когда первая казнь свершилась, отправились за Беатриче. Она вначале встала на колени, помолилась за упокой души мачехи, потом вышла из капеллы, еще раз сотворила молитву и твердо взошла на эшафот...

Джакомо Ченчи был приговорен к более страшной смерти: его должны били забить дубинами. Во время пытки железом по дороге на казнь он держался мужественно, а когда взошел на эшафот, еще раз обратился к сопровождающим и подтвердил им, что его младший брат Бернардо ни в чем не был виновен. Видимо, он боялся, что помилование Бернардо будет отменено. Сама смерть его не была слишком мучительной: первым же ударом дубины ему размозжили череп, потом по уже мертвому телу было нанесено еще несколько ударов, после чего с трупа сняли кожу и расчленили на четыре части, подвесив их на крюки. Такой жестокий способ его казни без сомнения был выбран, потому что он был мужчиной и считался более ответственным за убийство отца, чем сестра и мачеха.  Все члены семейства Ченчи держались удивительно стойко и приняли свою смерть мужественно. Останки казненных были выставлены на всеобщее обозрение до наступления ночи, после чего их предали монахам для захоронения.

Юный Бернардо не вынес страшного зрелища и вторично упал в обморок — его очень долго не могли привести в чувство. Когда он пришел в себя, его вновь отвели в тюрьму, вернее, отнесли — он был вне себя, трясся как в лихорадке, к нему были вынуждены вызвать врача. Смертная казнь была заменена для него на пожизненное заключение — однако и этот приговор был так несправедлив по отношению к заведомо невиновному подростку, что через год его выпустили. Тем не менее, та часть приговора семейству Ченчи, которая касалась конфискации всего огромного имущества Франческо Ченчи, осталась без изменений. Все пошло в папскую казну, Бернардо, как единственный живой представитель этой семьи не получил ни гроша даже после освобождения, и мало кто сомневался, что суровый приговор Беатриче и ее семейным был вызван прежде всего жадностью и желанием поживиться.

Сохранились свидетельства о том, что два палача, которые исполнили смертные приговоры для членов семьи Ченчи, тоже очень скоро нашли трагический конец: один умер спустя 13 дней после казни, мучимый угрызениями совести и раскаянием; второго палача нашли заколотым спустя месяц. Возможно, это всего лишь легенда, но легенда очень показательная, которая свидетельствует о том, что все симпатии тогдашнего общественного мнения были на стороне казненных, а не их жертвы.

Такова была трагическая история Беатриче Ченчи. В наши дни похожие сюжеты растиражированы  в сотнях различных голливудских блокбастеров по всему миру: по отношению к человеку или его близким совершено преступление, он обращается к властям,  но им на все наплевать, они и пальцем не шевелят, чтобы наказать преступника, и тогда пострадавший берет дело правосудия в свои собственные руки. Произойди история Беатриче в наши дни, это назвали бы убийством из самообороны, и она наверняка была бы или оправдана, или бы ограничились самым минимальным наказанием. Но в те времена, когда она жила, справедливого приговора ей быть не могло.

Надо прибавить, что позднее историки разделились во мнениях и оценках как личности самой Беатриче, так и ее отца, а также в оценках причин, толкнувших ее на преступление. Еще в первой половине 19 века итальянский историк Коррадо Риччи изучил судебные материалы по «делу Ченчи» и опубликовал свои изыскания. Он обнаружил, что в документах судебного дознания, хотя и говорится о том, что Франческо Ченчи мучал и избивал своих домашних, но, тем не менее, нигде не зафиксирован тот факт, что он насиловал и принуждал Беатриче. Основываясь на этих документах, он первым поставил под сомнение сообщения тех историков, которые основывались на мнении современников событий и обвиняли Франческо Ченчи в насилии и кровосмешении.

В 1879 году другой итальянский историк А.Бертолетти издал ряд архивных документов по «делу Ченчи», в частности, два завещания Беатриче, которые она составила перед казнью. Он обратил внимание на тот факт, что в обоих завещаниях она оставляет определенные суммы денег некому неназванному ребенку, находящемуся на попечении ее подруги. Основываясь на этом, некоторые исследователи сразу же предположили, что ребенок был внебрачным сыном Беатриче, а на роль его отца «назначили» Октавио (Олимпио) Кальветти, одного из непосредственных убийц Франческо Ченчи. Почему был выбран он, а не кто-то другой из числа заговорщиков – не очень ясно. В результате история Беатриче представала совсем в другом ключе: никаких приставаний отца к дочери не было, просто Беатриче совершила грех прелюбодеяния и родила внебрачного ребенка. За это отец заключил ее в крепости, а потом она с помощью любовника совершила убийство отца. Одним словом, расправилась хотя и с излишне строгим, но справедливым в праведном гневе на распутную дочь отцом.

Что касается меня, то я целиком и полностью поддерживаю мнение тех историков, которые придерживаются классической версии «дела Ченчи». И вот по каким соображениям.

Во-первых, что касается отсутствия упоминаний о кровосмесительном насилии отца над дочерью в судебных материалах. Отсутствие этих упоминаний может быть вызвано несколькими причинами. С одной стороны, Беатриче и ее семейные во время дознания могли сознательно замалчивать этот факт и говорить только о побоях. Даже в наше время в мировой криминалистике и психологии отмечается тот факт, что жертвы, подобные Беатриче, очень часто молчат о творимом над ними насилии со стороны родственников, так как испытывают чувство стыда. А в 16 веке, во времена полного и абсолютного господства двойной морали, у жертв просто не было другого выхода как молчать. Тогдашние жертвы не могли позволить себе кричать на всех углах о совершенном над ними надругательстве по той причине, что девушки, потерявшие невинность до свадьбы становились париями и изгоями независимо от того, каким образом они были обесчещены — либо в результате добровольной любовной связи, либо в результате насилия. По законам двойной морали жертва изнасилования всегда более виновна, чем сам насильник. Если кто-то сомневается в верности этого тезиса, то извольте зайти в любой раздел нашего форума, где обсуждаются книги любовного жанра, особенно те, где по сюжету героиня подвергается насилию со стороны героя. И при этом попробуйте хоть как-то осудить насилие. Затея эта безнадежная почти всегда — тут же слетаются тучи поклонниц героя, которые будут всячески защищать и оправдывать его, одновременно поливая грязью героиню и заявляя, что она сама виновата в том, что герой ее изнасиловал. И такие настроения вполне распространены в наши дни! Что говорить о 16 веке, когда подобные взгляды были абсолютно господствующими — жертвы изнасилования должны были молчать, чтобы не добавлять еще всеобщего позора и осуждения к своему несчастью.

Так же историки не исключают, что материалы дела были сознательно «подчищены» и по высочайшему указанию в них специально не вносились те показания осужденных, где речь шла о насилии отца над Беатриче. Высочайшие указания мог дать только папа Климент VIII. Он с самого начала настроился на то, чтобы осудить всех членов семьи Ченчи на смерть и таким образом получить доступ к богатствам их семьи. А для этого необходимо было игнорировать все факты, которые могли бы способствовали смягчению приговора. В результате, хотя  слухи и разговоры не удалось пресечь, но в официальных документах обстоятельства, заставившие Беатриче убить отца, были полностью исключены, и это позволило Клименту VIII вынести самый суровый приговор.

Доказательством служит следующий момент, все же зафиксированный в материалах судебного дела. В конце августа 1599 года, когда следствие уже заканчивалось, перед обвинителем явилась одна из бывших служанок крепости Петрелла  по имени Калидония Лоренцини и заявила, что желает дать добровольные показания. Очевидно, она уже понимала, что Беатриче Ченчи будет осуждена на смерть и хотела хоть как-то склонить судей на ее сторону. Калидония рассказала, что за несколько дней до Рождества 1597 года, в третьем часу ночи, когда она уже была в кровати, она услышала голоса из спальни Беатриче, и когда утром она спросила у молодой синьоры, что ее так беспокоило ночью, та ответила, что отец лег в ее кровать, а она не хотела, чтобы он спал там. Но обвинитель не принял во внимание эти слова и не стал распутывать дальше дело о кровосмесительных наклонностях Франческо Ченчи.

Кроме судебных материалов есть и другие источники  по «делу Ченчи» - те, которые основывались на мнении современников этих событий. И в них везде говорится о том, что во время суда и казни никто не сомневался в том, что Франческо Ченчи был убит отчаявшейся дочерью именно за надругательство над ней. Это было повсеместное суждение. Нравы развратного старика были хорошо известны и современники не сомневались, за какой именно грех он был наказан. В этом вопросе я стою на стороне тех историков, которые считают, что современники события были все же лучше информированы и знали истинную подоплеку этого дела.

Во-вторых, если правы историки, которые считают, что Беатриче была заключена в крепость отцом за прелюбодеяние, никакого насилия отца над ней не было, и она совершила убийство с помощью любовника, чтобы избавиться от надзора, то совершенно непонятно то горячее участие и сочувствие, которое приняли в ее судьбе во время суда очень многие выдающиеся граждане Рима. Что было за дело многочисленным кардиналам, римским аристократам, юристам до распутной девки, прижившей бастарда и убившей ни в чем не повинного перед ней отца, чтобы он не мешал ей и дальше вести разгульную жизнь? Тем не менее, папу Климента VIII просто осаждали многочисленные просители, умолявшие его смягчить участь Беатриче. Наверняка в этом деле были обстоятельства, которые вызывали самое искреннее сочувствие к ней и объяснить причины возникновения этого сочувствия можно только в том случае, если придерживаться традиционной версии «дела Ченчи».

Эту трагическую историю приняли близко к сердцу и современники Беатриче, и многие выдающиеся люди из следующих поколений. В наши дни история Беатриче Ченчи несколько подзабыта, а вот в 19 веке она была весьма популярным персонажем. Она стала героиней драмы известного английского писателя-романтика Перси Шелли, о ней писали Стендаль, Дюма, Диккенс, Оскар Уайльд и многие другие авторы. Этот интерес писателей 19 века вполне понятен: история Беатриче была достаточно уникальна для их времени. Не то, чтобы такого не случалось совсем, но подобные истории  в 19 веке и ранее редко становились достоянием гласности: жертвы предпочитали молчать, чтобы не навлечь позор и осуждение на свои головы. Да и история Беатриче Ченчи наверняка не стала бы известной современникам, если бы эта единственная в своем роде девушка предпочла бы терпеть и молчать, как большинство других подобных ей жертв, а не мстить за себя. В наши дни ее историей никого не удивишь: много случаев кровосмесительного насилия над собственным ребенком стало достоянием гласности, превратилось в общественном сознании в нечто обыденное, хотя от этого не менее отвратительное. Но для поэтов и писателей 19 века такая трагедия была единственной в своем роде.

Что касается портрета Беатриче, который приведен в начале, то исследователи давно засомневались в том, что на нем действительно изображена наша героиня. Авторство Гвидо Рени тоже давно оспорено. Раньше считалось, что он написал этот портрет в ночь перед казнью (на эту тему один из художников-романтиков 19 века даже написал картину). Но теперь доказано, что Гвидо Рени начал работать в Риме 9 лет спустя после казни Беатриче. Какое-то время считалось, что портрет написан другим известным итальянским художником Караваджо через несколько лет после казни: он в это время находился в Риме и мог видеть, как Беатриче везли на эшафот, а потом по памяти воспроизвел ее лицо на портрете. Но и эта версия продержалась недолго: специалисты по творчеству Караваджо не признали его руки в этой картине. В настоящее время считается, что это работа неизвестного художника из круга учеников Гвидо Рени (среди предполагаемых авторов — живописец-женщина Элизабетта Сирани, одна из учениц Рени) и изображает она неизвестную девушку.

Однако в палаццо Барберини, где висит этот портрет, туристам до сих пор представляют его как портрет Беатриче Ченчи, правда, присоединяя словосочетание «так называемый». Что поделать, романтическая легенда иногда оказывается более живучей, чем самые строгие умозрительные исследования историков искусства.

Беатриче Ченчи была захоронена в церкви Сан-Пьетро-ин-Монторио в четвертой капелле слева. 11 сентября, в день ее казни ежегодно служат мессу за упокой ее души. Согласно ее завещанию на ее надгробии вырезан крест и единственное слово на латинском языке:

"Orate" - "Молитесь"



Комментарии:
Поделитесь с друзьями ссылкой на эту статью:

Оцените и выскажите своё мнение о данной статье
Для отправки мнения необходимо зарегистрироваться или выполнить вход.  Ваша оценка:  


Всего отзывов: 8 в т.ч. с оценками: 5 Сред.балл: 5

Другие мнения о данной статье:


serena-tessa [11.09.2012 14:12] serena-tessa 5 5
Очень трагичная,жестокая и кровавая история...Согласна, что, скорее всего,верна именно классическая версия истории про Беатриче. Сам факт жестокого и развратного поведения ее отца говорит о многом. Интересно, что же случилось с её младшим братом? Он остался в живых, вышел из тюрьмы, но Папа Римский забрал все состояние Ченчи, но как сложилась его дальнейшая судьба?

BeЗlikaya [11.09.2012 16:35] BeЗlikaya 5 5
Спасибо, интересно.
Восхищаюсь Марцио, сильными женщинами Лу и Беей (которые по идее должны быть слабыми)...

miroslava [12.09.2012 14:01] miroslava
По поводу Бернардо Ченчи мне мало что удалось узнать - только одно замечание в очерке Стендаля "Семья Ченчи", что от него происходят ныне живущие члены семьи Ченчи. Значит, он прожил достаточно, чтобы жениться и оставить потомство, но как сложилась его жизнь - мне неизвестно.

Vlada [18.10.2012 22:14] Vlada 5 5
Очень интересная статья. Всегда переживаю за положение женщины в любой стране и в любую эпоху.

sveta-voskhod [19.10.2012 12:17] sveta-voskhod 5 5
Статья интересная, очень трагическая. Сколько таких случаев и сейчас, и как часто виновными остаются жертвы.

IreneA [29.10.2012 21:12] IreneA 5 5
Спасибо за интересные материалы.

dilse [30.06.2013 04:13] dilse
Спорная история, в которой больше невыясненных обстоятельств, чем доказанных фактов и доказательств. Вряд ли Беатриче Ченчи была наивной, невинной, и тем более жертвой, и вот почему. Где доказательства жестокого обращения Франческо Ченчи с дочерью и уж тем более жестокого изнасилования? Слова девушки против слов отца - это ещё не доказательство. Может существовать множество причин, по которым девушка не переносит общество отца, это психология, но это не доказательство одного человека против другого человека, - спросите у любого психолога или юриста.
Образ жизни Франческо Ченчи - это не доказательство. В статье, например, приводится в качестве примера семейство Борджиа. Следует помнить, что папа Римский Александр Борджиа и его семья были людьми своего времени - обычными, нормальными, и, более того, выдающимися личностями. Но их образ мышления и действий, их нравы, были повседневными, обычными, нормальными, для людей того времени. То же можно сказать и обо многих их современниках. Я, например, далека от мысли, что девушки и женщины той эпохи могли об этом не знать или им в голову приходило протестовать. Не знать об этом могут только многочисленнейшие современные авторы ЛР, на страницах романов "о Средневековье" которых действуют современные феминистки, а не средневековые девушки и женщины.
Нравятся кому-то из современников нравы и законы людей Средневековья или нет, против кто-то из современников или нет, - это совершенно другой вопрос. Но к Средневековью и его людям невозможно подходить с мировоззрением людей нашего времени и даже современными законами.
Реакция папы Римского и приговор Ватикана отцеубийце, более того, человеку, совершившему самосуд, нормальна, в рамках закона, и быть другой не могла, - и "пустая" казна Ватикана здесь совершенно ни при чём. (Как казна Ватикана могла пустовать во времена Средневековья, когда церковь имела власть, могущество, роскошь, общественно-политическое значение, назначала и смещала глав государств по своему усмотрению, субсидировала и вела войны, и когда людей, не верящих в Бога, не могло быть в принципе, - я, например, понять не могу, хоть и стараюсь). Как должен был реагировать католический священник, глава католической церкви, папа Римский, на самосуд, убийство, отцеубийство? А ведь это был самосуд, в какие бы красивые одежды из слов и современных (например) битв юристов его не рядить. Неужели автор статьи всерьёз оправдывает самосуд? Неужели автор статьи всерьёз предполагает, что все существующие просители, адвокаты, могли повлиять на решение папы Римского в этом вопросе, и, тем более, на законы, на приговор суда? Такое возможно, опять-таки, только в каком-нибудь современном голливудском кинофильме или сериале, но в реальной истории в Средневековье такого быть не могло. Согласен кто-то из современников или нет, нравится это современникам или нет, - это совершенно другой вопрос. (Слова в статье о том, что в современности девушка или женщина могут во всеуслышании заявить об изнасиловании, рассчитывать на помощь суда и психологов, не говоря уже об общественном мнении, - это всего лишь формирование современного мифа, не более).
В статье почему-то не приведено мнение историков по делу Ченчи, зато приводится пространная цитата из Чарльза Диккенса, например, - того же самого Диккенса, который публично и неоднократно выступал с ярыми антисемитскими и шовинистическими речами против Индии и её жителей, например. Читать эти речи Диккенса противно, но зато очень поучительно. История не может быть "белой, гладкой и пушистой", как ручная домашняя кошечка, но история очень поучительна. Как всерьёз можно принимать мнение такого человека, как Диккенс, по любому вопросу, пусть он и признан одним из столпов британской классической литературы, я, например, не понимаю, хоть и стараюсь. Дюма был романистом, известным идеалистом и певцом монархии, - творчество этого французского романиста всерьёз можно принимать только в очень юном возрасте. Французский романист Стендаль не интересовался общественно-политическими процессами, все его произведения - это его собственные мысли и чувства на ту или иную, интересную лично ему, тему. Более того, все эти лица - романисты. Но почему-то в статье не приведено мнение историков, факты, доказательства, исторические документы. Почему же, интересно? Современные слова (!) о том, что исторические документы утрачены или были уничтожены, пора оставить где-нибудь в далёком и "тёмном" Средневековье, - всё-таки двадцать первый век на дворе.
В статье очень раздражает и отталкивает постоянное стремление жонглировать человеческими чувствами, бить на эмоции, разжалобить: "несчастная, одинокая, совсем молодая, деспот-отец запер в уединённом замке, не к кому было обратиться за помощью, стеснялась сказать, зная нравы своего времени, боялась быть подвергнутой остракизму, и т.д., и т.п." Почему людей пытаются разжалобить без единого железного доказательства, "забывая" "как бы между прочим" о том, что произошёл самосуд, убийство?!
P.S. Как сложилась дальнейшая судьба Бернардо Ченчи?
P.S.S. За саму тему - высший балл, за то, каким образом она подана, - ни одного балла, поэтому обойдусь-ка я, пожалуй, без этой нелепейшей современной моды на оценки.

miroslava [02.07.2013 13:14] miroslava
«Где доказательства жестокого обращения Франческо Ченчи с дочерью и уж тем более жестокого изнасилования? Слова девушки против слов отца - это ещё не доказательство. Может существовать множество причин, по которым девушка не переносит общество отца, это психология, но это не доказательство одного человека против другого человека, - спросите у любого психолога или юриста.»
Именно «недоказуемость» преступления и позволяла в течение тысячелетий насильникам уходить от наказаний. Доказательств-то действительно не было! Анализ спермы, другого материала – волос, кусочков кожи из-под ногтей, если жертва царапала насильника и т.д. возник только в 20 веке. Но это не значит, что все изнасилования, которым подвергались женщины в прошлые эпохи, стоит целиком и полностью отвергнуть, как не имевшие места.

«Образ жизни Франческо Ченчи - это не доказательство.»
А что же это? Он был человеком, чьи сексуальные пристрастия вызывали даже в те времена настолько сильное отторжение у окружающих людей, что он вынужден был платить, чтобы откупиться от наказания, огромные суммы. Это не является полной и абсолютной уликой, но показывает, на какие мерзости он был способен. А недаром и в наши дни в судах практикуется исследование характеристик, которые дают предполагаемому преступнику знакомые ему люди. Зачастую судьи и присяжные учитывают это мнение о характере и образе жизни сидящего на скамье подсудимых в вынесении решения – способен человек на такое преступление или нет.

«Следует помнить, что папа Римский Александр Борджиа и его семья были людьми своего времени - обычными, нормальными, и, более того, выдающимися личностями. Но их образ мышления и действий, их нравы, были повседневными, обычными, нормальными, для людей того времени.»
Но это не значит, что действия семьи Борджиа могут признаваться нормальными с точки зрения современной морали. Возможно, для своего времени открытый разврат римского папы, появление у него многочисленного внебрачного потомства, инцест, братоубийство, отравления политических соперников и прочее считались нормальными, как считалось нормальным публичное сжигание людей на кострах, пытки в тюрьмах и т.д. Но прямая обязанность живущих в наше время людей – давать оценки прошлому с точки зрения тех взглядов, которых уже достигло современное общество. Поэтому я никак не могу согласиться с тем, что действия клана Борджиа не должны в наше время осуждаться никем лишь на том основании, что для того времени это считалось «нормальным». Впрочем и в те времена Борджиа вызывали осуждение – их многочисленные преступления били по закаленным нервам даже людей своего времени.

«Но к Средневековью и его людям невозможно подходить с мировоззрением людей нашего времени и даже современными законами.»
Это еще почему? Оправдывая жестокость людей того времени, мы допускаем возможность повторения этой жестокости и в наши дни. Недаром в гитлеровской Германии превозносились многочисленные кровавые «подвиги» средневековых викингов или правителей, и именно под этим соусом – к ним, дескать, не применимы нормы современной жизни. Прославляя и оправдывая исторических насильников и убийц, идеологи фашизма вырастили целое поколение, руководствующееся теми же нормами и правилами морали. И к чему это привело?

«Как казна Ватикана могла пустовать во времена Средневековья, когда церковь имела власть, могущество, роскошь, общественно-политическое значение, назначала и смещала глав государств по своему усмотрению, субсидировала и вела войны, и когда людей, не верящих в Бога, не могло быть в принципе, - я, например, понять не могу, хоть и стараюсь.»
Да вы совершенно не разбираетесь в реалиях той эпохи – вот в чем дело! Все, что вы написали, относится лишь к эпохе до начала 16 века. А в первой половине 16 века и вплоть до конца 17 века папство вступило в жесточайший финансово-экономический кризис!!! Я была так уверена, что все об этом знают, что не привела никаких объяснений к своему положению о «пустоте» папской казны. Но теперь вижу, что должна была сделать какой-то экскурс в ту эпоху.
С 30-х годов 16 века по конец 17 века папская казна действительно была пуста. И вот какие тому были причины:
1) Реформация оторвала от Рима огромные территории, откуда прежде поступали средства в казну понтифика. Англия, Швейцария, все скандинавские страны, Чехия, Венгрия (половина ее была захвачена турками, в другой половине было сильно влияние протестантов), Нидерланды, огромные территории Северной и Центральной Германии, почти вся Прибалтика. Под вопросом долгое время, вплоть до середины 17 века оставалась Франция. Там тоже было сильно протестантское движение – помните гугенотов? И хотя король Генрих 4 принял католичество, но даровал своим бывшим единоверцам Нантский эдикт, по которому протестанты-гугеноты могли свободно исповедовать свою веру – а их, по подсчетам историков составляло в конце 16 века до трети населения Франции. Но даже оставшаяся верной Риму католическая церковь Франции уже не была прежней. Она стала так называемой «галликанской» - это означало, что несмотря на верность культу и вероучению католицизма, доходы от деятельности этой церкви не вывозились в Рим, а оставались внутри Франции и в основной массе поступали в государственную казну. Такое же сложное положение было в Австрии – там тоже было полно протестантов. Полностью верными Риму остались лишь некоторые немецкие княжества, Испания, Италия и Речь Посполитая. Но эти государства сами находились в жесточайшем экономическом кризисе в 16 веке. Речь Посполитая истощала свои силы в борьбе с укрепляющейся Россией и в отражениях нападений турок. Германские государства, даже верные католичеству, были истерзаны непрекращающейся войной между протестантами и католиками. Испания и Италия из богатейших государств в начале 16 века превратились в нищие уже в конце этого столетия. Испании пошло не впрок грабленое в Америке золото – вывезенные оттуда огромные количества драгметаллов привели к знаменитой «революции цен» (резко упала стоимость благородных металлов и столь же резко поднялись цены на другие товары – это привело к невиданному до сих пор росту стоимости жизни и обнищанию населения). Такой же удар по экономике этой страны нанесло изгнание из нее наиболее активного в экономическом отношении населения – арабов, евреев, а потом маранов и морисков (крещеных евреев и арабов). Что касается Италии, то прежде ее богатство обеспечивалось лидирующим положением в средиземноморской торговле. Через нее везлись товары с Востока на Запад и наоборот. Но в 16 веке огромная Османская империя перекрыла пути на Восток (именно это обстоятельство и заставило Колумба и Васко да Гама искать новые пути туда). После открытия Америки главные торговые пути и потоки товаров переместились из Средиземного моря в Атлатнику. Теперь богатели и развивались биржи Лондона, Амстердама и Антверпена, а не Генуи, Венеции и Флоренции, как в прежние времена). Все это привело к тому, что в казну папского Рима поступления, которые раньше лились потоком со всей Западной и Центральной Европы, резко сократились – в несколько раз.
2) Вторая причина заключалась в том, что несмотря на финансовый крах, папство не отказалось от своих притязаний. А именно: в течении всего 16 века оно не оставляло попыток создать единое Папское государство в Северной и Центральной Италии. Но если дореформационные папы, такие как Александр Борджиа (со своим сыном Чезаре) или Юлий II имели еще деньги на эту затею, то их последователи – уже нет. И тем не менее попытки захвата соседних итальянских княжеств и городов-республик не прекращались. А для этого требовались деньги и наемники. Плюс на папскую казну легло еще одно бремя – папство стало щедро финансировать всех своих союзников на борьбу с поднимающимся протестантизмом. Войны французских католиков против гугенотов, войны германских императоров против немецких протестантов, войны испанского короля Филиппа 2 против восставших Нидерландов и против протестантской Англии, создание и развитие ордена иезуитов, специально созданного для борьбы с Реформацией, многочисленные заговоры и интриги – во всем этом прослеживаются следы огромной финансовой «подпитки» со стороны Рима.
3) Практика непотизма (от латинского nepos – внук или племянник). Реформация сделала благое дело хотя бы тем, что с конца 16 века с папского престола исчезли откровенные развратники и авантюристы, гордо выставляющие свое внебрачное потомство напоказ. Устыдились католики сажать на римский трон таких одиозных правителей – ведь упреки пап в развратном поведении были сильным козырем всех протестантов. Но папы продолжали благодетельствовать своим родственникам – уже не сыновьям и дочерям, но другим членам семьи – братьям, племянникам и другой многочисленной родне. Так, папа Сикст 5 облагодетельствовал свою семью Перетти – одному племяннику передал церковный доход в 100 тыс. скуди ежегодно, другим – церковные земли (герцогство Венафро, графство Челано, маркизат Ментану). Папа Павел 5 – свою семью Боргезе. Его непоты к 1620 году получили около 690 тыс. скуди наличными, 25 тыс. скуди займовыми облигациями и церковные должности общей стоимостью в 268 тыс. скуди. А вот один из моих героев – папа Климент 8 (1592-1605)! При нем расцвела «его» семья – Альдобрандини, получившая за 13 лет потификата Климента около 1 миллиона скуди!
4) Огромные деньги тратились папством также на избавление от так называемой «турецкой опасности». Агрессивная Османская империя на протяжении всего 16 века совершенно не скрывала намерения завоевать Италию и Рим. Для остановки этой агрессии папы вынуждены были создавать всевозможные военные союзы: то с германскими императорами, то с французскими или испанскими королями, то с Венецией. За свои «услуги» союзники требовали денег для оплаты военного снаряжения и наемников. И папы им платили – неслыханно щедро!

К чему все это привело? Папство на рубеже 16-17 века попало в глубочайшую финансовую пропасть. Истощив все внутренние резервы, папы стали делать огромные долги у разных международных ростовщиков. Результаты не замедлили сказаться.
В 1587 году папский долг составлял приблизительно 7,5 млн. скуди, по процентам приходилось платить 716 тыс. в год. В 1592 г. (через 5 лет) долг возрос до 12,6 млн.скуди (в 1,6 раза!), по процентам ежегодно платилось до 1,1 млн. Через 7 лет (в 1599 году – год «дела Ченчи»!) выплата процентов поглощала уже три четверти доходов всей папской казны! На этом не остановились: в ближайшие десятилетия, в начале 17 века, по словам кардинала Перрона, папы могли располагать лишь половиной доходов, остальное уходило на оплату процентов и долгов. Но долги продолжали расти и папы занялись бесконечным выкупом займовых облигаций, а также передачей разных доходных статей частным лицам. Была сначала сдана в аренду, а потом продана таможня в Анконе; отдана на откуп соляная подать, а также городские взыскания при провозе продуктов питания; сдана на откуп почта и т.д. Не помогло! В 1635 году папа Урбан 8 говорил уже о 30-миллионном долге (!) и считал это основанием для непомерного повышения налогов. В 17 веке, по словам венецианского дожа Антонио Гримани, папский двор превратился в биржу, где всем распоряжаются торговцы, а не государственные люди.
Из вышеописанной финансовой пропасти папство несколько выкарабкалось лишь к концу 17 века. Тут сыграли положительную роль следующие обстоятельства:
1) Папство окончательно признало, что Реформация стала непобедимой и укоренилась в тех странах, где победили протестанты. В результате сократились расходы на контрреформационное движение.
2) Папство отказалось от притязаний на создание обширного Папского государства путем объединения всей Северной, Центральной, а если повезет (потому что на юге Италии, в Неаполе, укоренились испанцы, главные союзники Святого престола и их опасались сильно раздражать), то и Южной Италии. Теперь Папское государство оставалось сравнительно небольшим государственным образованием в Центре Италии, и уже не пыталось захватить своих соседей.
3) Практическое исчезновение «турецкой угрозы». С конца 17 века Османская империя вошла в затяжной кризис и от агрессии перешла к обороне своих владений. Теперь папы могли не бояться нападения османов на Италию и Рим, а потому надобность в высокооплачиваемых союзниках исчезла.
4) Начали поступать недурные прибыли из Нового Света. В течение всего 16 – начала 17 века, огромные пожалования, которые сделали испанские короли католической церкви в Центральной и Южной Америке, не давали достаточных доходов. Индейцы еще далеко не были завоеваны, многие не принимали насильственно насаждавшуюся католическую веру – прибыли от таких «подданных» было мало. Но к середине 17 века ситуация изменилась: местное население было окончательно покорено, забыло свои прежние верования и стало искренне-верующими католиками.

«Как должен был реагировать католический священник, глава католической церкви, папа Римский, на самосуд, убийство, отцеубийство? А ведь это был самосуд, в какие бы красивые одежды из слов и современных (например) битв юристов его не рядить.»
А как должен быть реагировать католический священник, глава католической церкви, Папа Римский на то, что по этому делу осуждался совершенно невиновный человек? Я имею в виду младшего брата Беатриче – Бернардо. Ведь все заговорщики как один твердили о его невиновности, о том, что он и понятия не имел о заговоре – и тем не менее священник, глава, Папа и т.д. осудил на смерть явно невиновного! Правда потом отменил смертную казнь, но невиновность так и не признал. Это так явно было рассчитано на то, чтобы семья Ченчи осталась без законных наследников (если бы невиновность Бернардо была признана, то все огромное состояние Ченчи перешло бы к нему) и папа мог нагреть руки на конфискации! Корыстность данного приговора у меня не вызывает ни малейшего сомнения.

«Неужели автор статьи всерьёз оправдывает самосуд?»
Я не оправдываю самосуд, а объясняю, почему в те времена и в тех условиях члены семьи Ченчи были вынуждены прибегнуть к самосуду. Оправдание и объяснение – это разные вещи. По тогдашним законам и правилам, Франческо Ченчи не могли никак привлечь к суду. Доказательств действительно не было, а самое главное – младшие члены семьи считались чем-то вроде разновидности движущего имущества главы семьи. Особенно это относилось к женщинам. С ними можно было делать практически все что угодно и не бояться наказания. В этих условиях, когда помощи и заступы ждать не от куда, а издевательства продолжаются, может потерять терпение и самый кроткий человек. И тогда дело дойдет до самосуда. «Дело Ченчи» - это не оправдание самосуда, а как бы предупреждение, посланное потомкам: не допускайте в своем обществе ничего подобного, не спускайте педофилам и извращенцам их преступлений, ограждайте детей и домашних от тиранов и истязателей. И делайте это с помощью законов, суда, правоохранительных органов. Тогда жертвам не будет надобности прибегать к самосуду. И именно в этом урок "дела Ченчи" для потомков, а не в оправдании самосуда. К сожалению, тема безнаказанности преступников по сексуальным преступлениям, особенно против детей, остается актуальной и в наши дни. Сколько педофилов и извращенцев ушли от наказания за последние годы из-за несовершенств в законодательстве - даже будучи пойманными с поличным, они отделывались лишь легким испугом. И из-за этого вновь и вновь возникают проблемы самосуда над такими негодямями. Так что "дело Ченчи" остается поучительным и в наши дни.

«Слова в статье о том, что в современности девушка или женщина могут во всеуслышании заявить об изнасиловании, рассчитывать на помощь суда и психологов, не говоря уже об общественном мнении, - это всего лишь формирование современного мифа, не более.»
Нет, это не просто современный миф. В современном обществе сколько угодно примеров раскрытия подобных преступлений и примеров сочувственного отношения к их жертвам. Пример - Наташа Мария Кампуш. Она после освобождения не стала стыдливо прятаться, а откровенно рассказала о пережитом перед сотней телекамер, написала книгу и даже стала ведущей своего шоу. Никто не осуждает ее, а все только восхищаются ее храбростью и силой духа. В 16 веке в лучшем случае жертва такого преступления могла на всю жизнь уйти в монастырь. А были примеры, когда такие жертвы кончали жизнь самоубийством, от «позора» как говорили тогда, и все считали что такой выбор жертвы – самый правильный.

«В статье почему-то не приведено мнение историков по делу Ченчи»
Как это не приведено – вот мои слова: «Надо прибавить, что позднее историки разделились во мнениях и оценках как личности самой Беатриче, так и ее отца, а также в оценках причин, толкнувших ее на преступление.» И дальше я довольно подробно рассказываю об исследованиях Коррадо Риччи и А.Бертолетти, которые положили начало той версии «дела Ченчи», которая отрицала инцест. Прочитайте внимательнее, я повторяться не буду.

«Приводится пространная цитата из Чарльза Диккенса, например, - того же самого Диккенса, который публично и неоднократно выступал с ярыми антисемитскими и шовинистическими речами против Индии и её жителей, например. Читать эти речи Диккенса противно, но зато очень поучительно. История не может быть "белой, гладкой и пушистой", как ручная домашняя кошечка, но история очень поучительна. Как всерьёз можно принимать мнение такого человека, как Диккенс, по любому вопросу, пусть он и признан одним из столпов британской классической литературы, я, например, не понимаю, хоть и стараюсь. Дюма был романистом, известным идеалистом и певцом монархии, - творчество этого французского романиста всерьёз можно принимать только в очень юном возрасте. Французский романист Стендаль не интересовался общественно-политическими процессами, все его произведения - это его собственные мысли и чувства на ту или иную, интересную лично ему, тему. Более того, все эти лица – романисты.»
Почему же нельзя принимать во внимание мнение Ч.Диккенса о так называемом «портрете Беатриче Ченчи»? Его речи против евреев или против индийцев – это речи против евреев или против индийцев. Я их не поддерживаю и поэтому не цитирую. Но кроме этих речей, есть еще огромнейшее творческое наследие этого писателя, признанное не только мной, но и всем миром. Неужели от него надо отказаться только на том основании, что в каких-то отдельно взятых вопросах Диккенс был неправ? Этак с водой можно выплеснуть много «детей». Антисемитские высказывания позволяли себе, например, Достоевский, или Вагнер. Их тоже надо запретить, уничтожить? Что касается Дюма или Стендаля, то я совсем не представляю их как историков, просто использую их высказывания. И делаю это по одной причине – они очень хорошо и образно описывали в своих произведениях «дело Ченчи», их цитаты тронули мою душу и поэтому я и ввела их в свое повествование.

«Но почему-то в статье не приведено мнение историков, факты, доказательства, исторические документы. Почему же, интересно?»
Ну, мнение историков я привела (отсылаю к тем же упоминаниям о Коррадо Риччи и А.Бертолетти). Единственный, которого я не упомянула – это Лодовико Антонио Муратори, который в своей 12-томной Annali d’Italia (Истории Италии) одним из первых описал «дело Ченчи». Он то как раз придерживался традиционной версии – о том, что Франческо Ченчи поплатился за кровосмесительное насилие над дочерью.
А главное – я не историк и не пишу историю. Если бы я писала академический научный труд, то для меня было бы обязательным указать и все источники, и всю историографию этого вопроса, с обильным цитированием документов, исторических сочинений, ссылок, сносок и т.д. Я высказывала исключительно СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения на это дело, не претендуя на научность и академизм. (В тексте достаточно слов «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д., которые ясно показывают, что я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРЕТЕНДУЮ на научную объективность – это мое мнение, и только мое). Кроме того, я сомневаюсь, что эти документы оцифрованы и выложены в Интернете, даже на итальянском языке. Я, во всяком случае, не нашла ничего подобного. Не говоря уже о русском языке – здесь документов по делу Ченчи точно не существует.

«Современные слова (!) о том, что исторические документы утрачены или были уничтожены, пора оставить где-нибудь в далёком и "тёмном" Средневековье, - всё-таки двадцать первый век на дворе.»
Это где же я сказала, что документы утрачены или уничтожены – приведите пример из моей статьи! Документы по делу Ченчи существуют и лежат в итальянских архивах – их изучили историки еще в середине 19 века. Какая то странная претензия – я ее не поняла!

«В статье очень раздражает и отталкивает постоянное стремление жонглировать человеческими чувствами, бить на эмоции, разжалобить: "несчастная, одинокая, совсем молодая, деспот-отец запер в уединённом замке, не к кому было обратиться за помощью, стеснялась сказать, зная нравы своего времени, боялась быть подвергнутой остракизму, и т.д., и т.п." Почему людей пытаются разжалобить без единого железного доказательства, "забывая" "как бы между прочим" о том, что произошёл самосуд, убийство?»
Я писала о Беатриче Ченчи так, как я думаю и чувствую, когда мне приходят мысли об этой девушке. Если вас раздражают мои чувства – это ваша проблема и ваше несчастье. Но я отказываться от них не собираюсь. Мне действительно жаль Беатриче Ченчи и совершенно не жаль ее отца. Что касается самосуда и моего отношения к нему – я об этом уже писала выше.

«Как сложилась дальнейшая судьба Бернардо Ченчи?»
Ответ на этот вопрос я уже давала в ответ на вопрос serena-tessa.

Посетители, комментировавшие эту статью, комментируют также следующие:
Нефер Митанни: О конкурсах: почему исчезают интересные конкурсы Нефер Митанни: Снегурочка Нефер Митанни: Мои работы для конкурсов - 2 Allegra: Микаэль Агрикола – создатель финской письменности

Список статей:
ДатаНазваниеОтзывыОписание
25.04.13 13:15 Джо Беверли "Сломанная роза"6
О моем любимом романе
24.01.13 16:25 КОРОЛЕВА БАНДИТОВ5
Фулан Деви: история жизни и смерти
11.09.12 12:33 ОТЦЕУБИЙЦА8
Беатриче Ченчи
04.09.12 14:31 ПРЕКРАСНАЯ МАРГАРИТА2
"Гроза двенадцатого года" в жизни и судьбе Маргариты Тучковой
29.06.12 10:52 НЕ-БЕДНАЯ НАСТЯ: Настасья Минкина3
Это была одна из самых жестоких женщин своего времени. Когда я читала знаменитый роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», то в главе «Великий бал у Сатаны» впервые встретила фамилию этой женщины. В этой главе М
23.04.12 15:49 Несчастная жена "Счастливого"7
Гертруда Кристина Коморовская-Потоцкая
27.02.12 15:35 АРХАНГЕЛ СМЕРТИ3
Луи Антуан Сен-Жюст: история революционера
01.02.12 15:52 Трагедия в Майерлинге: окончание5
Гадать по поводу того, что же на самом деле произошло в Майерлинге, начали сразу же после трагедии...
31.01.12 14:34 Трагедия в Майерлинге: продолжение3
Многие факты свидетельствуют, что начиная с лета 1888 года Рудольф задумывался о самоубийстве. Но один он не хотел покидать этот мир...
30.01.12 14:41 Трагедия в Майерлинге: исторический детектив7
30 января 1889 г. в охотничьем замке Майерлинг кронпринц (наследник престола) Австро-Венгерской империи Рудольф застрелил свою юную подругу Марию Вечера, а потом застрелился сам. И до сих пор эта история будоражит умы своими загадками...



Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение