Конкурс "Ты + Я = ..."

Всем привет)
Ясь, ты нам столько всего интересного и поучительного о работе с текстами рассказала.
Что моя Муза не прошла мимо и посетила меня своим вдохновением. Не знаю, что из этого вышло, но надеюсь, понравится.

Чтоб, хоть что-то написать, нужно столько предпринять.
Стих - о рифмах не забыть, в прозе - краткость полюбить.
Знаки, слоги и предлоги, подведём скорей итоги.
На местах должны стоять, о правописании напоминать.
Обороты и спряженье, правила и уточненья,
Ничего не упускать, в тексте чёткость соблюдать.
Боже кругом голова, информацией она полна.
Но ведь это же не всё, вдохновение нужно ещё.
Где идею почерпнуть, чтоб сюжет нам завернуть?
Описать всё ярко, страстно, для читателей прекрасно.
Помнить нужно обо всём, но ведь смысл лишь в одном.
Нет без автора - читателей, а без читающих - писателей...

Как пережить критику. Аха)))

Татьяна добро пожаловать в наш конкурс) Надеюсь, тебя поймает вдохновение и ты сможешь не только почитать)



Уррр) Я думаю, это смело можно считать запросом на будущую информацию.
Где черпать идеи!

Я тут недавно, открыла для себя книгу.
Птица за птицей
Заметки о писательстве и жизни в целом.

Автор советуют начать с детства!) и писать всеее.
Описывать семейные торжества. Воспоминания о школе. Вообщем все.
Приятное и не приятное. Страхи и радости.
Каждый день хотя бы по чуть-чуть.

Я вот думаю может заняться?)))
_________________

это мне?... Я в нокауте...легенды форума...точно мне.
Изума, Привет! Спасибо, за теплую встречу)))
Вдохновение у меня совершенно невоспитанное, подкарауливает, в самых неудобных местах)))
Так что, все может случиться))


Вы читаете мои мысли))) Поддерживаю, категорически))

Яся, пожалуйста, сделайте постик, это просто вопрос выживания, для неоперившегося автора, бросившего свою тушку на растерзание беспощадным критикам.
Я туточки подожду, на диванчике))

Спасибо, Будем читать.
_________________

 » Как пережить критику.

*тянет лапку с первой парты*
- Мариванна! Мариванна, можно я?

Как пережить критику - вопрос скорее самооценки автора и его адекватного отношения к собственному творчеству.

Предлагаю вскрыть проблему на примере схемы квалификации преступления (в уголовном праве придумана очень удобная нам схема): объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

1. Объективная сторона. Предлагаю считать ею написанное. Качество текста (глубина, смысловая нагрузка, грамотность). Ляпы либо есть, либо нет. Аминь.

2. Субъективная сторона. Это собственные эмоции, вложенные в произведение. Ничто не берется с потолка, а значит это "свое", иногда не пережитое до конца, болезненное или радостное. Оно может быть ценно для автора и пустяково читателю.

3. Субъект. Пусть это будет тот самый критик. Они бывают адекватными, видящими в тексте именно то, что написано, а бывают фантазеры, додумывающие себе сюжет. Читательская аудитория вообще очень сложная штука. Наибольший спрос имеют вполне примитивные произведения, "не напрягающие мозг". Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно глянуть, какие произведения считаются топовыми на парочке литературных сайтов. Наш СТ – вообще Клондайк для аналитика) Так что определитесь, наконец, кто Вы: «массовик-затейник» или «борец за духовные ценности» и перестаньте отапливать космос.

4. Субъект критики. Автор. Здесь надо обратить внимание на то, какие именно эмоции вызывает у автора сама критика. Если говорить о негативных, то либо злость, либо обида. Разница между ними колоссальна! Поясню. В глубине автора живет собственный критик, и он точно знает, когда произведение качественно и основательно "отработано", а когда "лишь бы с рук сбыть". Так вот, когда критикуют качественную работу, в которой автор уверен, рождается злость. Нормальная такая, праведная злость. А когда пинают в грешки (на которые автор старательно закрывает глаза, ибо стыдно) - рождается обида.

Впрочем, и то и другое неплохой материал для самосовершенствования.
Рефлексируйте, и Вам воздастся)))

*испуганно осматривается по сторонам в хлипкой надежде на помидоры*
_________________

Как человек, который вечно везде опаздывает и не может жить без электронной почты – приди ко мне уведомление из этой темы!!!!!!!!!!!!!
Это я серьезно. Оставлю след, чтобы не забыть…
В тему советов, вчера в книжном магазине увидела книгу "Why We Write: Twenty Acclaimed Authors on What Gets Them Started and Keeps Them Going". Насколько я поняла из аннотации, 20 известных авторов рассказывают читателю зачем они пишут/писали книги, и особенности писательской деятельности в их понимании.
Всем авторам вдохновения! Организаторам терпения, свободного времени и много-много работ!
___________________________________

Ой, спасибо)))

Привет всем!!!


5+
Аплодирую! Стоя! Прижав руку к сердцу! Со слезами благодарности на глазах!!!
*И сейчас я абсолютно серьезна.*

Никогда не считала себя творческой личностью, но череда событий стремительно опровергла сей факт, я в смятении...
И сейчас, предпринимаю отчаянные попытки придти к внутреннему согласию, приняв эту сторону себя, либо закинуть вопящего музыкина, обратно на печь и пусть спит дальше.


Марья, этого фрукта на чайном столике нет, и даже при наличии ..... от меня НЕ ДО-ЖДЕШЬ--СЯ!!!! Только СПАСИБО!!!
_________________

Всем здравствуйте!

Я тут тяжко и много думаю о критике вообще и о критике на этом форуме в частности... И как раз пост Марьи



И вот такой вопросец назрел: что, если критик увидел значочек "автор принимает любые отзывы на нетленку", прочел, аргументированно и по схеме настучал автору за его ляпсусы, а у автора, ну бывает такое дело, нет ни хэмингуэевского "детектора халтуры", ни "внутреннего критика, который...", ни иных девайсов, зато есть громадное ЧСВ и желание согреть космос во что бы то ни стало? (Значочков на личности авторов ведь не вешают пока?) Соответственно автор в ответ на аргументацию начинает посылать критика, а критик, почесав в затылке, думает - а оно мне надо? И идет подалее...
Это я собственно, не только о литературе. Ибо Ганночка тут недавно говорила, что на графических критики не пишут ИМХО именно потому, что не вполне адекватные авторы начинают... ну, вы поняли.
Я все к чему... аргументация у мну жесткая, рука не легкая. Менять формулировки по запросам обиженных авторов как-то тоже не люблю. Поэтому задумалась - а идти ли читать этот конкурс или... Или. Или по стопам Яси пойти - отзываться только по просьбам трудящихся

Кстати, о птичках. Яся, ссылочку можно с примерами, где неласково гладишь авторов по головкам? Я б читнула, может, что вынесу... Может, и не только я одна...

Ах да... Совесть, я люблю тебя )))
_________________

Могу сказать точно одно.
В " ты + я" не будет значка как кого любить.
Каждый критик будет давать советы авторам. Или озвучивать мысли о рассказе ориентируясь на свой внутренний такт.
Конечно же, учитывая правила человеческого общения. И правила нашего форума.


Я думаю это двусторонние.

Когда вы ведите значок - "готов к любой критике". И беретесь Критиковать на полную.
И такой же значок вешаете и на себя. И на свою критику.

Как критик может сказать " а оно мне надо" после ответа Автора - который резонно будет защищать свое дитя. От любой критики - даже самой мягкой.
Так и автор рассказа увидев, критику к которой он не готов. Может на другой конкурс сказать " А оно мне надо?"


Скажу за себя. Когда ты начинаешь только шопить. Очень важно получить похвалу. Когда ты шопишь уже год-два. И стоишь на месте. Нужно чтоб тебе давали советы.

Да и понятие критика, для меня разнообразна.
- есть критикан моральный - который осуждает со своей колокольни моральные поступки героев. Считая при этом что его мораль самая верная.
- Есть критикан-лексико - орфографический - который указывает только на ошибки.
- Есть критикан бьющийся головой об стол и возносящий мольбы господу богу. За то что потратил свое время на убогий, ужааасный рассказ. Его вкус воспитанный на Хемингуэе и Льве Толстом - не может перенести то что он прочитал. И он обязан - просто обязан донести а) то что он читал выдающихся авторов. б) что рассказ убог и ужасен по сравнению с великими.

Самое страшное когда все это сочетается в одном критике.
По мне так, надо критиковать так - как бы ты критиковал ребенка.

У меня маленькая дочь. Когда она бежит ко мне неся аппликацию.
Я знаю что в ней могут быть ошибки. Я нежно на них показываю и рассказываю как их можно избежать.
Я не тыкаю в нее полотна Рембрандта, чтоб показать ее никчемность.
И самое главное я говорю о плюсах ее работы и ее труда.

Ведь для автора очень важно, знать что у него все получится. Не сейчас... так в будущий раз.
_________________

Добрый день, простите, что вмешиваюсь. Я на Хэмингуэя пришла - втихаря зачитывалась его советами (это один из моих любимейших авторов )

Но сказать хотела о критике. В маркетинге есть такое понятие, как swat анализ, он используется для стратегического планирования деятельности организации. В результате этого анализа выявляются сильные и слабые стороны предприятия, а так же возможности и опасности.
Критика конкурсных рассказов для меня - это своего рода swat анализ. Это разбор произведения с выявлением его сильных и слабых сторон, для того, чтобы в будущем автор активно пользовался своими преимуществами (развивал их) и, зная слабые стороны, пытался их либо исправлять, либо, если на данном этапе времени он пока не может это сделать (не хватает умения) - ретушировал. Как-то так.
_________________

Какую интересную и актуальную тему подняли.

Примеры отзывов можно глянуть в конкурсе фаренгейта, в ТД.

Четче всего - и ближе всего к моим убеждениям - высказалась Изума.
Да, никаких значков на конкурсе не будет.
Критики будут ограничены только разумом и чувством такта.

Да, я могу быть очень злым кротом, однако уже такого не практикую. Понимание другое.
Ну, кроме некоторых перлов, иже с ними, которые советов не слушают, но тут уж увы и ах. Ибо подобное не лечится, да и советы мои не помогут.

Это я к чему... когда пишу отзыв, привожу его к нехитрой формуле "что бы я хотела видеть в отзыве на свой рассказ".
Да, бывает обидно.
Да, бывает зло.
Зато запоминается на порядок лучше и такую ошибку уже не сделать.

Я сама делала глупые ошибки, пока мне о них не сказали. И не могу похвастаться особой грамотностью - меня правят как Тата, так и Уля, а кроме того я сама вычитываю свои тексты несколько раз. И все равно, уверена, ошибки есть. Но и научилась я многому тоже - всегда прошу показывать правку в режиме "онлайн" именно для этого.

Отзываясь на какой-то рассказ из конкурса или журнала - я не смотрю на грамотность, ибо считаю, что это ошибка беты, ошибка редактора, что он выпустил статью в таком виде. Но я всегда скажу о нелогичности в тексте, некрасивых фразах, неточностях и прочем "мусоре". Ибо автор - тоже человек. Прекрасно знаю значение фразы "глаз замылился" - очень актуальная.

А вот кто вводит меня в ступор, так это люди, которые не пишут сами, но берутся судить о чужих рассказах, тем более в жестких выражениях или фразах.
Так и хочется отправить написать хоть что-то, с просьбой потом выложить на обозрение. Ошибок как правило такой океан, что потом читающих откачивать нужно.

Как-то так.
_________________

Поверьте, не со зла
Вообще, все мы испорчены: родом деятельности, литературным багажом, жизненным опытом, личными пристрастиями и т.д. и т.п.
Слишком много я всего вычитываю. Потому, видя ошибки в тексте (не опечатки и пропущенные запятые, а именно ошибки, повторяющиеся раз за разом, что говорит именно о незнании, а не о невнимательности), порой просто не могу смолчать, ибо искренне верю: нуждающийся автор извлечет пользу из любого замечания.
Это касается критики любого рода. Да, каждый может перегнуть палку. И будет больно и обидно, но лучше так, чем абсолютная тишина из опасения задеть творца. По-моему, все эти конкурсы как раз и учат фильтровать полученную информацию.

Про жесткие выражения и фразы не скажу, а про судить... Это опять к вопросу о том, для кого мы пишем. Для узкого круга товарищей-авторов или для простых смертных, которые могут сами не уметь писать, но желают высказать мнение? Мы ж себя не сдерживаем, высказываясь об изданных романах, хранящихся в местной библиотеке? Мол, автор, а-та-та, какую фигню написал. А в конкурсах говорить должны лишь те, кто доказал свою профпригодность?

Понятно, что любой автор, читая критику, автоматом смотрит, от кого она исходит. Типа, ага, этого читала, классно пишет, стоит прислушаться. О, а эта вообще не из наших, ни строчки не написала, что она понимает?!
Это идет на подсознательном уровне, но лично я со временем научилась не смотреть на статус критика. Так проще и полезнее, имхо.

А вообще... спасибо организаторам за новый конкурс
С интересом буду ждать работ
_________________

Я с вами полностью согласна)
У нас великий русский язык. И очень хочется им владеть, пользоваться, на высоком уровне.
Стыдно не знать свой родной язык.

Я как человек безграмотный до жути. Не умеющий применять правила. Не видящий ошибки.
Жутко комплексую из-за этого. И всегда рада - когда критик указывает на ошибки в тексте.
Не умаляя моих умственных способностей при этом.

Это, конечно,   по началу очень .. выбивает из колеи.
Что-то из разряда : Я вскрыла себе вены, когда писала текс. У меня дрожь в пальцах. Слезы на лице. Я придумал гениальную сцену.
Отдаешь ее почитать Яське... а она.. говорит:

ММмм...
Так - вот в первом абзаце, запятую пропустила после слова ...
Еще вот тут - ошибка... и здесь... а тут вообще че ты написала? Я тебя не понимаю. Не правильно лексически...

- ЭТО Такой стиль у меня *Возмущаешься*
- Это не стиль это Кака... правь...

в общем внутренний мир распадается, на микротрещины. Чувствуешь свою ущербность.

Но.. с каждым разом ты все лучше и лучше начинаешь понимать хотя бы логику написания.

Поэтому я "за", когда указывают на ошибки такого рода.
Меня чуть больше расстаивает первый и последний пункты. Которые я указала выше.  Но опять же... Когда это доходит до фанатизма.  Я не говорю про кого-то конкретно. Не хочется, чтобы думали что я указываю на кого-то конкретно. Это далеко не так. 
Но я очень не люблю Критика Мещанина - Фанатика. Который несет светлое - доброе. Железной рукой, убивая любое желание писать. При этом его Мораль неподкупна. А сердце стучит в унисон Ямба.


Все отдично . Согласна с вами на все 100%)))


Я тут думаю, что всегда есть тот кто  один и тот же рассказ будет считать гениальной вещью. А другой увидит в ней посредственность и убогость. На всех не угодишь.

И ... честно скажу. Писать надо для себя.
Не для критиков.
Не для публики...
А для себя.
Вот если есть в авторе эта потребность... свою фантазию изложить на бумаге - он должен это делать для себя. Читатели это приятное дополнение. Это .... радость. Реально радость. Что твои мысли, кому -то близки. Кто-то их разделяет. Видит так же как ты. Заметил эти переживания.


Я не смотрю. Мне не все равно, конечно. Есть те чье мнение для меня самое важное. И я иду к ним сразу же как только, что либо написал.

Что касается, " специалиста" критика ( который пишет)
И человека далекого от "внутренней кухни" ( который только читает)

для меня как для того кто немножко еще шопит.

Показатель как критикуют визуальные работы Мастера шопа.
И простой обыватель.

Это очень разная критика.

Мастера замечают ошибки. Которые бы никогда не заметил обыватель.
И именно благодаря таким комментариям - ты растешь как мастер. Учитываешь их в будущей работе - и стараешься их не допускать.

Обыватель же судит , чисто визуально : нравится не нравится ( не потому что работа плохая - а просто не люблю, скажем, синий цвет - работа в синей гамме она плохая)
Нет витиеватого текста. Вот тут, мне кажется, были бы лучше - красные буквы. Т. д ...
Или : ой какой милый зайка на открытке - люблю животных работа супер.

Я не знаю чье Мнение дороже. Я знаю что... Критику от мастеров - я принимаю более серьезно. Потому что могу почерпнуть из нее что-то.
Критику же обывателя. Мне приятно послушать с точки зрения потребителя той вещи которую я создала. И уж точно не буду убиваться если ее не вознесут до уровня гениальности. Или наоборот - скажут что это геениально. И ты маастер на все времена. 

Все относительно)


Спасибо огромное, что обратила внимание на нас конкурс)
Приходи присаживайся. У Яськи где-то были печенки ) Надо только ее чуть пощипать чтоб она ими поделилась))))
_________________

Для себя - это хорошо. Для себя - это чудесно

Но я ведь говорила не об изначальном посыле, не о том, что сподвигло нас схватиться за перо, и не о том, с каким настроем мы писали и о чем думали в тот момент.

Как мне видится, для себя - это в стол.

Для товарищей-авторов, которые могут и покритиковать, но, по крайней мере, "шарят в вопросе" - это выбрал самых-самых и отправил в личку, приготовившись к разносу (или дифирамбам). А может, даже нашел конкурс, где имеется экспертное жюри, а всяких "бездарей неграмотных" к судейству и высказываниям не допускают.

А вот отправляя работы на форумный конкурс, чего юлить, разве это не для публики? Разве не хотим мы узнать различные мнения, невзирая на имена и статусы?
Можно сколько угодно закидывать шарфик на плечо, томно закатывать глаза и говорить, мол, я вся такая творческая, возвышенная, не интересуюсь этой приземленной критикой, я просто творю для себя! Но участие в конкурсе кого угодно выдаст

Кто-то свято верит в собственную гениальность и идет за похвалой.
Кто-то просто азартен и кайфует именно от голосования.
Кто-то мазохист и жаждет боли и страданий.
Кто-то экспериментирует и хочет поглядеть, что из этого получится.
Кто-то скандалист-экстримал и нуждается в провокациях и скандале.
А кто-то, как я, например, приходит, дабы совершенно эгоистично и беспардонно выловить из критических замечаний полезное, намотать на ус и в дальнейшем использовать для улучшения своего стиля, для творческого роста, для новых свершений.

Понятно, что изначальный мотив "для себя", но общение-то двустороннее. Мы чего-то хотим от читателя, значит, должны читателю что-то дать.
А затыкать ему рот, типа "ты сначала сам напиши, а потом уж ко мне суйся" - ну... неправильно же.
_________________

Нет.
Это крайность, однозначно.
Я не могу говорить за Ясю - когда она говорила, про критиков которые не пишут. Но критикуют.
Но лично я, хотя за всю мою историю на леди - не разу не было стычек к критиками. Да, естественно, были те кому моя зарисовка не нравилась. Кто не понимал ее задумку. Кто указывал на ошибки.
Но не разу не было желания, сказать : " а ты сама то что пишешь? Покажи?"
Такое желание было, когда я читала критику о других произведениях.

И вот вы нарисовали образ автора " закидывать шарфик на плечо, томно закатывать глаза и говорить, мол, я вся такая творческая, возвышенная,"
Такой гипертрофированный творец прекрасного.

Так и есть образ Критика фанатика. Эдакий Мастер острого языка. Который свое критиканство поставил на поток. Он ловит кайф от своей начитанности, грамотности, образованности. Все Авторы ждут, кусают локти в ожидании его критики. И пьют валидол, когда ее получают.
Потому что такой критик легкой походкой проходит по границе ТролЛяндии. Слегка, нэжно и нЭагресивно - чтобы его не забанили. Тролит рассказ. Получает зачем тот прилив ощущения себя мастера. ( потому что он то бы написал бы .. гениальную вещь.. если бы)

Вот именно ЕГО. Вот такого критика, хочется оценить еще и как писателя.

Я за критику.
Именно потому что :


Да. Я точно так же смотрела отзывы о зарисовках которые отдавала на конкурс.
Но я за продуктивную. Четкую критику. Не унижающую автора.

Очень не хочется чтобы за счет авторов. Люди повышали свой статус. И вешали на себя лейбл. Подавали себя как Супер агрессивного- умного- остроязычного Критика.
Я не говорю что критик должен гладить по голове автора. Я не один раз читал рассказы которые хотелось размазать по стенке. Из-за ограниченности написанного. Причем повторю - я не вижу ошибки.
Я голый читатель ("бездарей неграмотных") . Считываю только историю и как она подана. Думаю надо над собой работать. И видеть в работе - не то как я бы ее написала. Не то что она представляет из себя - по сравнению. А что автор сказал.


Да абсолютно верно. Не правильно.
Поэтому очень хочется чтобы и автор. И читатель - уважали друг - друга. И не поднимали свой статус за счет друг- друга.



Вот тут я с вами не соглашусь. Это уже дискуссия не о критике. А на тему - для кого- чего - пишет автор.
Но скажу так. У меня много всего написано в стол. Я боюсь это выкладывать. И не потому что у меня страх перед критикой. Нет.
Просто оно слишком личное)

Автор должен уметь раздеваться душевно. Я пока к этому не готова. )

Крис еще раз спасибо что пришли) очень инертно с вами общаться. Вы говорите о таких вещах с такой точки зрения- которая заставляет подумать и задуматься. Я это очень люблю ))
_________________