Нефер Митанни:
30.08.22 06:04
Виктория В писал(а):Нефер, спасибо за обстоятельный отзыв, прочитала с большим удовольствием!
Нефер Митанни писал(а): Сергей не раскаялся в убеждениях, он лишь понял, что кровью нельзя построить счастье. Ну и, конечно, осознал, что пока думал о счастье весьма абстрактном - для народа - сделал несчастной свою семью. Может именно поэтому он так заботится в ссылке о жене и делает её счастливой.
Вот тут пожалуй уточню, что в 19 веке не боялись крови и часто не видели иной альтернативы:
Напрасно мирные забавы
продлить пытаетесь, смеясь.
Не раздобыть надежной славы,
покуда кровь не пролилась...
Крест деревянный иль чугунный
назначен нам в грядущей мгле...
Не обещайте деве юной
любови вечной на земле!
Создатели фильма " Звезда пленительного счастья" верно почувствовали мотивы поступков декабристов, включая в фильм этот романс, и он приобрел всенародную известность. И Некрасов писал: Дело прочно, Когда под ним струится кровь. Для людей той эпохи не стоял вопрос - проливать или не проливать кровь, их волновал вопрос достойной ли жизнью они живут. Честь была превыше всего, не так уж важно было жить или умереть. Поразительно, что дуэли за один косой взгляд легко затевали не только офицеры, но и дворяне, состоящие на гражданской службе. Пацифизм Сергея скорее свойствен нашему времени, чем 19 веку.
Вика, всё верно! Однако, помнишь, ещё до вынесения приговора, сидя в крепости, Сергей обращается к Богу и размышляет о случившемся."Только теперь, проводя дни в одиночестве, Петрушевский осознал всю трагичность случившегося и весь ужас этих событий. Как, ну как же он раньше не понимал очевидного?! Как он, не юнец, а прошедший войну офицер, повидавший и боль, и смерть, христианин мог вынашивать кровавые идеи и строить преступные планы?! Он мечтал послужить к благу Отечества. Их планы, которые вынашивались несколько лет, казались такими важными, способными дать свободу и благо народу. А оказалось, что это была попытка построить благо на крови, но добра, замешанного на крови, быть не может! Это есть выгода одних и несчастие других!
Неужели это не сон? Те люди, погибшие у Сената, стали жертвой во имя чего? И он вместе со своими товарищами повинен в их смерти! И если бы их план удался, то крови было бы ещё больше… Он преступник не просто перед Отечеством – нет, вина страшнее: он преступил Божий закон, убил невинных и посягнул на жизнь Помазанника! И даже его собственная семья – молодая жена и крошка-сын, эти два светлых ангела, тоже стали жертвой его замыслов… Почему так сталось? Почему раньше он не понимал этих, теперь столь очевидных вещей?
Едва этот вопрос пронёсся в его мыслях, как его собственный внутренний голос ответил ему: «Потому что тобой владела гордыня!» Сергей вспомнил свой давний спор с Николаем. Тогда друг упрекнул его в желании стать вершителем судеб. И ведь Николай оказался прав! Он и его соратники действительно возжелали взять на себя эту роль, но при этом не учли, что вместе с ролью берут и колоссальную ответственность. Вот теперь настало время платить по счетам. И нужно достойно вынести это. Нельзя прятаться за спины товарищей. Он постарается быть честным и стойко принять приговор".
А потом пишет жене.
То есть Сергей уже христианин, но не револющионер. Да, он по-прежнему за "счастье людей", но методы революционные он отвергает.
Dione писал(а):Да, кстати, а линия Федора Кузьмича потерялась
Я всё ждала от тебя этого вопроса
Нет. В 19 главе второй части есть момент:
"- А кто вы, как ваше имя?
- Да, кто я – о том Господь один и ведает, - улыбнулся он. – Коли вам угодно, зовите Фёдором Кузьмичом. Иду по России-матушке, да Богу молюсь. А большего обо мне вам, ангел, и знать не нужно… А как в храме будете, поставьте свечку за здравие моё.
- Спасибо вам! – Анна, улыбаясь и не скрывая слёз, смотрела в небесные глаза этого странного мужчины.
- Да за что же?! – он усмехнулся и весело подмигнул. – Прощайте, ангел! Если Ему, – он указал пальцем вверх, - угодно будет, встретимся ещё!
И надвинув капюшон так, что осталась видна одна борода, вышел вон".
Кто этот человек? В романе нет ни слова о его судьбе. Это просто встречный в дороге, старец, который вселил в героиню надежду. Всё, большего о нём и не предполагалось. Мы даже не можем полагать, император ли он. В реальной истории он - загадка. В романе - тоже. Я ведь не ставила задачи раскрывать эту тему, хотя и дала намёк, что Александр не умер.
...
Книголюбушка:
30.08.22 15:46
Нефер, огромная благодарность за долгожданную концовку!
Следующая книга будет именно ваша)
...
Виктория В:
30.08.22 15:48
Нефер, приветствую и благодарю за содержательный ответ!
Постараюсь прояснить свой взгляд на затронутые тобой вопросы.
Нефер Митанни писал(а):а, всё верно! Однако, помнишь, ещё до вынесения приговора, сидя в крепости, Сергей обращается к Богу и размышляет о случившемся."Только теперь, проводя дни в одиночестве, Петрушевский осознал всю трагичность случившегося и весь ужас этих событий. Как, ну как же он раньше не понимал очевидного?! Как он, не юнец, а прошедший войну офицер, повидавший и боль, и смерть, христианин мог вынашивать кровавые идеи и строить преступные планы?! Он мечтал послужить к благу Отечества. Их планы, которые вынашивались несколько лет, казались такими важными, способными дать свободу и благо народу. А оказалось, что это была попытка построить благо на крови, но добра, замешанного на крови, быть не может! Это есть выгода одних и несчастие других!
Переворот в сознании Сергея психологически оправдан, но меня смущает его возраст. Так может рассуждать умудренный жизненным опытом старец, а молодые, как правило, бескомпромиссные максималисты, уверенные в том, что им под силу кардинально изменить мир. Тем более, что Сергей офицер, героически прошедший Отечественную войну 1812 года, и его, по идее, не должны были смущать убитые и раненые на Сенатской площади, особенно если он заранее готовился к вооруженной борьбе.
Нефер Митанни писал(а):
Неужели это не сон? Те люди, погибшие у Сената, стали жертвой во имя чего? И он вместе со своими товарищами повинен в их смерти! И если бы их план удался, то крови было бы ещё больше… Он преступник не просто перед Отечеством – нет, вина страшнее: он преступил Божий закон, убил невинных и посягнул на жизнь Помазанника! И даже его собственная семья – молодая жена и крошка-сын, эти два светлых ангела, тоже стали жертвой его замыслов…
Цитата свидетельствует, что Сергей начал воспринимать свое участие в восстании как чудовищную бессмысленную ошибку и непростительное преступление. Я отношусь к восстанию декабристов совершенно по иному и для меня они герои, пожертвовавшие собою ради блага своей страны. Россия начала 19 века представляла собою по сути олигархическое государство, где творили беспредел знатные помещики Троекуровы. Почти все население страны с овечьей покорностью прогнулось под их властью и крепостничество по сути являлось позорным рабством, где одни русские безнаказанно издевались над другими русскими людьми и нещадно эксплуатировали их. И декабристы были первыми, кто открыто и ясно сказал, что нужно положить конец этому беспределу. Пусть они потерпели поражение, но прежде монолитная крепостническая Россия дала первую трещину, и это было немало!
Однако ты, как автор художественного романа, имеешь полное право выразить свои взгляды в образах героев. Исторический роман - это оригинальный взгляд писателя на историю.
...
Нефер Митанни:
30.08.22 15:48
Книголюбушка писал(а):Нефер, огромная благодарность за долгожданную концовку!
Следующая книга будет именно ваша)
Юлия! Сердечное спасибо за отклик!
...
Нефер Митанни:
30.08.22 15:57
Виктория В писал(а):Нефер, приветствую и благодарю за содержательный ответ!
Постараюсь прояснить свой взгляд на затронутые тобой вопросы.
Нефер Митанни писал(а):а, всё верно! Однако, помнишь, ещё до вынесения приговора, сидя в крепости, Сергей обращается к Богу и размышляет о случившемся."Только теперь, проводя дни в одиночестве, Петрушевский осознал всю трагичность случившегося и весь ужас этих событий. Как, ну как же он раньше не понимал очевидного?! Как он, не юнец, а прошедший войну офицер, повидавший и боль, и смерть, христианин мог вынашивать кровавые идеи и строить преступные планы?! Он мечтал послужить к благу Отечества. Их планы, которые вынашивались несколько лет, казались такими важными, способными дать свободу и благо народу. А оказалось, что это была попытка построить благо на крови, но добра, замешанного на крови, быть не может! Это есть выгода одних и несчастие других!
Переворот в сознании Сергея психологически оправдан, но меня смущает его возраст. Так может рассуждать умудренный жизненным опытом старец, а молодые, как правило, бескомпромиссные максималисты, уверенные в том, что им под силу кардинально изменить мир. Тем более, что Сергей офицер, героически прошедший Отечественную войну 1812 года, и его, по идее, не должны были смущать убитые и раненые на Сенатской площади, особенно если он заранее готовился к вооруженной борьбе.
Нефер Митанни писал(а):
Неужели это не сон? Те люди, погибшие у Сената, стали жертвой во имя чего? И он вместе со своими товарищами повинен в их смерти! И если бы их план удался, то крови было бы ещё больше… Он преступник не просто перед Отечеством – нет, вина страшнее: он преступил Божий закон, убил невинных и посягнул на жизнь Помазанника! И даже его собственная семья – молодая жена и крошка-сын, эти два светлых ангела, тоже стали жертвой его замыслов…
Цитата свидетельствует, что Сергей начал воспринимать свое участие в восстании как чудовищную бессмысленную ошибку и непростительное преступление. Я отношусь к восстанию декабристов совершенно по иному и для меня они герои, пожертвовавшие собою ради блага своей страны. Россия начала 19 века представляла собою по сути олигархическое государство, где творили беспредел знатные помещики Троекуровы. Почти все население страны с овечьей покорностью прогнулось под их властью и крепостничество по сути являлось позорным рабством, где одни русские безнаказанно издевались над другими русскими людьми и нещадно эксплуатировали их. И декабристы были первыми, кто открыто и ясно сказал, что нужно положить конец этому беспределу. Пусть они потерпели поражение, но прежде монолитная крепостническая Россия дала первую трещину, и это было немало!
Однако ты, как автор художественного романа, имеешь полное право выразить свои взгляды в образах героев. Исторический роман - это оригинальный взгляд писателя на историю.
Вика, о возрасте Сергея. Когда начинала писать хотела прямо конкретно обозначить его возраст, но не стала. Думаю, к моменту "прозрения" он вполне зрелый - за 30 лет. Тем более, что человек переживший многое может и молодым стать мудрым. Тем более, Сергей не из самого высшего света ( не князь и т.п.).
Я и не спорю, что декабристы герои! И для меня они такие. Поэтому в том числе название "Пробуждение".Но ведь среди них действительно были люди, пришедшие к богу. Нет, он не отвергает необходимость перемен, он лишь осуждает методы. И это не трусость, а именно осознание, что любое убийство (царской семьи в том числе) - преступление против христианской морали. Кстати, через много лет, когда убили семью Николая II, мнение Сергея подтвердилось - убийство царя счастья народу не принесло. Вообще, это такой вопрос, о котором можно спорить бесконечно.
...
Dione:
30.08.22 17:03
Нефер, я видела эту фразу, просто такой долгий подготовительный сюжет и такая мисипуся на выходе. Если честно, я ждала чего-то эпичного
Нефер Митанни писал(а):когда убили семью Николая II, мнение Сергея подтвердилось - убийство царя счастья народу не принесло
Убийство может и не принесло, зато обезопасило от более развернутой интервенции. А вот свержение принесло как раз счастье, ибо Ники, конечно, нечего было делать на троне
...
Виктория В:
30.08.22 18:34
Нефер Митанни писал(а):
Вика, о возрасте Сергея. Когда начинала писать хотела прямо конкретно обозначить его возраст, но не стала. Думаю, к моменту "прозрения" он вполне зрелый - за 30 лет. Тем более, что человек переживший многое может и молодым стать мудрым.
Аргумент обоснованный.
К тому же длительная разлука с любимой женой и сыном могла стать главной причиной переворота в сознании героя.
Нефер Митанни писал(а):
Я и не спорю, что декабристы герои! И для меня они такие. Поэтому в том числе название "Пробуждение".Но ведь среди них действительно были люди, пришедшие к богу. Нет, он не отвергает необходимость перемен, он лишь осуждает методы. И это не трусость, а именно осознание, что любое убийство (царской семьи в том числе) - преступление против христианской морали.
Среди декабристов убийства царской семьи хотели лишь радикалы. А так, большинство из них видело Россию конституционной монархией.
...
Нефер Митанни:
31.08.22 11:05
Dione писал(а):Нефер, я видела эту фразу, просто такой долгий подготовительный сюжет и такая мисипуся на выходе. Если честно, я ждала чего-то эпичного
Нефер Митанни писал(а):когда убили семью Николая II, мнение Сергея подтвердилось - убийство царя счастья народу не принесло
Убийство может и не принесло, зато обезопасило от более развернутой интервенции. А вот свержение принесло как раз счастье, ибо Ники, конечно, нечего было делать на троне
Лера!
Я попыталась (слабо, конечно) показать мотивы Александра и через них - историю с конституционным вопросом в России. С моей точки зрения (на тот момент, когда начинала писать роман - более 20 лет назад!) Александр и Ф.К. - одно лицо. Теперь у меня иная точка зрения
(какая - могу рассказать отдельно).Но я и не планировала писать роман об этом лице.Именно потому что вещь должна быть эпической, а у меня иной масштаб - дамский роман. Мне было важно показать время, настроения эпохи. Потому что только так можно раскрыть главных героев.Думаю, это мне удалось.
В рамках ДР это (эпическую историю)уместить сложно. Тут нужен более профессиональный подход и иной авторский масштаб. Я не подхожу на эту роль! Но главное - в рамках ДР это и не нужно! И - повторюсь - мне интересно писать не историческую прозу в чистом виде, а именно дамский роман. Эти рамки мне по силам, они мне интересны. Чтобы писать историческую прозу, нужно опираться на архивные источники, обладать колоссальныими знаниями по теме. У меня нет возможности сидеть в архивах, мои знания - в рамках пед ВУЗа (это мало!). Пойти по стопам некоторых современных авторов-мужчин - брать факты "с потолка" я не хочу. Лично я не вижу в современной литературе ни одного достойного
исторического романа. В лучшем случае - просто интересная книга, но чаще - полный бред.
Что касается Николая II - не хочу здесь поднимать эту тему
И на его личность, и на его правление у меня есть своя точка зрения.
Виктория В писал(а):Среди декабристов убийства царской семьи хотели лишь радикалы. А так, большинство из них видело Россию конституционной монархией.
Да, всё так! Но ведь кроме "фамилии" были бы (и действительно были!) и другие жертвы, совершенно невинные. Вспомним, сколько крови принесли революции! Вообще все (не только в России). И разве человечество стало счастливее? И до сих пор льётся кровь...
...
Елена Моторкина:
31.08.22 15:03
Примите в читатели, интересный роман, хороший слог, читается легко.
...
Нефер Митанни:
31.08.22 15:29
Елена Моторкина писал(а):Примите в читатели, интересный роман, хороший слог, читается легко.
Елена!
Приветсвую в своей теме! Надеюсь услышать ваши комментарии о моём произведении.
...
Dione:
31.08.22 17:46
Нефер Митанни писал(а):сколько крови принесли революции! Вообще все (не только в России). И разве человечество стало счастливее? И до сих пор льётся кровь...
Конечно стало.
Нефер Митанни писал(а):Именно потому что вещь должна быть эпической, а у меня иной масштаб - дамский роман. Мне было важно показать время, настроения эпохи. Потому что только так можно раскрыть главных героев
Начиналось все весьма эпично)
У меня роман о декабристах стоит в очереди. Но он такой... наизнанку
...
Виктория В:
31.08.22 19:06
Dione писал(а):
Конечно стало.
Да, прогресс не стоит на месте.
Нефер Митанни писал(а):Вспомним, сколько крови принесли революции! Вообще все (не только в России). И разве человечество стало счастливее? И до сих пор льётся кровь...
Нефер, революции происходят тогда, когда официальная власть не в состоянии решить проблемы дальнейшего развития страны. Тогда оппозиция все больше старается взять дела в свои руки, и возникает острый конфликт между сторонниками новой и старой власти в виде гражданской войны. И побеждают сторонники новой власти, поскольку они адекватно оценивают сложившуюся политическую ситуацию и предпринимают целесообразные действия, нравится это кому-нибудь или не нравится. Революция это по сути хирургическая операция, безграничный страх, чудовищная боль и кровь. Операция это конечно не счастье, но часто она является единственным средством спасения жизни пациента. Во время революции в России было много крови и невинных жертв, но не будь революции и грандиозных перемен, то сначала бы Россия сгинула как государство, затем бы под натиском иностранных захватчиков канул в небытие ее народ( Лера выше уже тебе сказала об интервенции). Вот суди сама, оправдана ли революция или нет.
И потом, счастье понятие субъективное, каждый понимает его по своему. Одни россияне стали счастливы от того, что произошла революция, другие стали несчастны.
...
LIVIA:
01.09.22 07:27
Здравствуйте! Запишите меня в читатели! Моя любимая эпоха
...
Нефер Митанни:
01.09.22 08:34
Виктория В писал(а):Dione писал(а):
Конечно стало.
Да, прогресс не стоит на месте.
Нефер Митанни писал(а):Вспомним, сколько крови принесли революции! Вообще все (не только в России). И разве человечество стало счастливее? И до сих пор льётся кровь...
Нефер, революции происходят тогда, когда официальная власть не в состоянии решить проблемы дальнейшего развития страны. Тогда оппозиция все больше старается взять дела в свои руки, и возникает острый конфликт между сторонниками новой и старой власти в виде гражданской войны. И побеждают сторонники новой власти, поскольку они адекватно оценивают сложившуюся политическую ситуацию и предпринимают целесообразные действия, нравится это кому-нибудь или не нравится. Революция это по сути хирургическая операция, безграничный страх, чудовищная боль и кровь. Операция это конечно не счастье, но часто она является единственным средством спасения жизни пациента. Во время революции в России было много крови и невинных жертв, но не будь революции и грандиозных перемен, то сначала бы Россия сгинула как государство, затем бы под натиском иностранных захватчиков канул в небытие ее народ( Лера выше уже тебе сказала об интервенции). Вот суди сама, оправдана ли революция или нет.
И потом, счастье понятие субъективное, каждый понимает его по своему. Одни россияне стали счастливы от того, что произошла революция, другие стали несчастны.
Вика, я прямо Ленина вспомнила - "верхи не могут, низы не хотят". На мой взгляд - хотя я не сторонник Ленина, но лучше не скажешь.
И да, я категорически против революции, особенно против того, что революционеры всех мастей сотворили с Россией.
По поводу счастья - ты права. И на мой взгляд, от нашей революции было больше несчастных (от репрессий и правления большевиков пострадали даже те, кто революцию изначально приветствовали).Спор можно продолжать бесконечно! И истина в нём не родится.
LIVIA писал(а): Запишите меня в читатели! Моя любимая эпоха
Алёна! Добро пожаловать! Жду твоих комментариев!
Dione писал(а):Начиналось все весьма эпично)
Лера, мне так не кажется. Начиналось романтично
Dione писал(а):У меня роман о декабристах стоит в очереди. Но он такой... наизнанку
О! Здорово!
Почитаем! Как это - наизнанку? Заинтриговала меня!
...
Виктория В:
01.09.22 20:36
Нефер Митанни писал(а):И да, я категорически против революции, особенно против того, что революционеры всех мастей сотворили с Россией.
По поводу счастья - ты права. И на мой взгляд, от нашей революции было больше несчастных (от репрессий и правления большевиков пострадали даже те, кто революцию изначально приветствовали).Спор можно продолжать бесконечно! И истина в нём не родится.
Нефер, не желаешь ли вспомнить, что Запад сотворил с Россией в начале 20 века?
Ллойд-Джордж, Мильнер, Бьюкенен — именно эти люди активно поддерживали заговор против Императора Николая II в феврале 1917 г. Все они были членами тайного общества "Круглый стол". Оно стало одной из самых влиятельных сил в формировании и осуществлении британской имперской и внешней политики начала ХХ века[8].
"Круглый стол" был создан в 1891 г. Первым его администратором был Сесиль Джон Родс. Своим богатством он был обязан клану Ротшильдов. Именно их банк предоставил Родсу деньги для открытия своего дела по добыванию алмазов в Южной Африке[9]. Среди членов-основателей — лорд Реджинальд Эшер, лорд Альфред Мильнер, лорд Артур Бальфур и сэр Джордж Уильям Бьюкенен[10], все — видные государственные деятели Англии. С ним был тесным образом связан и Дэвид Ллойд-Джордж. Впоследствии, во время Версальской конференции, все ближайшие советники Ллойд-Джорджа были членами "Круглого стола". Основной задачей группы было распространение британского господства на весь мир ("объединение всего мира под господством Англии"), а также введение английского языка в качестве всемирного[11]. На самом деле Англия рассматривалась "Круглым столом" только как плацдарм для осуществления главной цели общества — установления нового мирового порядка путём так называемого организованного хаоса.
Во второй половине 1916 г. в Англии происходит тихий государственный переворот. Все главные посты в государстве занимают представители "Круглого стола": Ллойд-Джордж — премьер-министр, лорд А. Мильнер — военный министр, лорд А. Дж. Бальфур — министр иностранных дел.
Следует отметить, что и банкирская группа с Бродвея, и лорды "Круглого стола" были тесно связаны с Германией. Так, лорд Мильнер родился и провёл свою молодость в Гессен-Дармштадте, его мать была немкой. Я. Шифф происходил из богатой гессенской семьи и был родом из Франкфурта-на-Майне. Пол и Фриц Варбурги родились в Гамбурге в семье немецкого банкира и долго жили в Германии, где влиятельным банкиром оставался их брат — М. Варбург. По свидетельству С. П. Мельгунова: "Николай II указывал в телеграмме английскому королю на возможное влияние (английских) банков, находившихся в немецких руках"[12].
Император Николай II: добровольное отречение или спланированное свержение
В США "человеком" "Круглого стола" был Э. М. Хаус, более известный в истории как "полковник Хаус", который представлял интересы банкиров Я. Шиффа, П. Варбурга, Д. Моргана[13]. Между этой банкирской группой и "Круглым столом" устанавливается тесная связь. Можно с уверенностью утверждать, что к началу Первой мировой войны клуб банкиров на Бродвее и "Круглый стол" преследовали одну и ту же цель: полный контроль над мировыми политикой, экономикой и ресурсами.
Между тем военное и экономическое положение Российской империи в годы Первой мировой войны грозило планам мировой гегемонии Лондона и Вашингтона. 14 (27) марта 1915 г. английский посол в Петрограде, сэр Дж. Бьюкенен, вручил министру иностранных дел С. Д. Сазонову меморандум, составленный им на основании инструкций из Лондона. В нём подтверждалось согласие английского правительства на присоединение к России проливов, Константинополя и указанных территорий при условии, что война будет доведена до победного конца, а Великобритания и Франция осуществят свои пожелания за счёт Оттоманской империи[14]. Ещё ранее союзники согласились на присоединение к Российской империи Восточной Пруссии, Познани, польской Силезии, Галиции и Буковины[15].
Весной 1916 г. председатель Совета министров Б. В. Штюрмер доложил Государю о необходимости "ныне же объявить России и Европе о состоявшемся договоре с нашими союзниками, Францией и Англией, об уступке России Константинополя, проливов и береговых полос. Впечатление, которое произведёт в России осуществление исторических заветов, будет огромное. Известие это может быть изложено в виде правительственного сообщения. Я имел случай обменяться мнением с послами великобританским и французским, которые не встречают к сему препятствий"[16].
После выдающихся побед русской армии на Кавказском фронте, взятия Эрзерума и Трапезунда, между Россией, Англией и Францией весной 1916 г. было достигнуто соглашение о разделе Азиатской Турции. В обмен на признание Россией создания независимого арабского государства под эгидой Англии и Франции последние признали за ней территории, о чём британское правительство известило русского посла в Лондоне, графа А.К. Бенкендорфа[17]. В его телеграмме С. Д. Сазонову от 17 (30) мая 1916 г. говорилось, что Англия согласна со следующими российскими притязаниями:
1. Россия аннексирует область Эрзерума, Трапезунда, Вана, Битлиса, вплоть до пункта, подлежащего определению впоследствии, на побережье Чёрного моря, к западу от Трапезунда. 2. Область Курдистана, расположенная к югу от Вана и Битлиса, между Мушем, Сортом, течением Тигра, Джезире — ибн Омаром, линией горных вершин, господствующих над Амадией и областью Мерге-вера, будет уступлена России"[18].
На подлиннике телеграммы Николай II написал: "Согласен, кроме 1-й ст. Если нашей армии удастся дойти до Синопа, то там и должна будет пройти наша граница"[19]. В феврале/марте 1917 г., когда в Петрограде уже свирепствовал бунт, союзные правительства официально признали за Россией "полную свободу в определении её западных границ"[20].
Победа Императорской России в войне означала бы для тайного сообщества не только крах идеи мирового правительства, но и крах всего планируемого им послевоенного мира. Э. М. Хаус ещё 9 (22) августа 1914 г. докладывал в Вашингтон: "Если победят союзники, то это главным образом будет означать господство России на Европейском континенте"[21]. Хаус и его единомышленники хорошо понимали, что в случае победы Антанты главной страной в Европе станет самодержавная Россия, отношение к которой Хаус высказал достаточно откровенно, заметив, что "остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделённая Европейская часть страны"[22].
Взятые правительствами Англии и Франции обязательства перед русским Монархом по территориальным приобретениям стали важнейшей причиной ускорения верхушкой англо-американского сообщества подготовки государственного переворота в России. Глава французской военной миссии при Царской ставке, дивизионный генерал М. Жанен 7 апреля 1917 г. записал в свой дневник: Февральская революция "руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом"[23]. К концу 1916 г. Бьюкенен был хорошо осведомлён от П. Н. Милюкова, с которым находился в постоянном общении, о планах оппозиции по свержению Николая II[24]. Эти сведения посол передавал премьер-министру Д. Ллойд-Джорджу в Лондон[25]. Товарищ министра внутренних дел, генерал П. Г. Курлов, в своих мемуарах писал, "что розыскные органы ежедневно отмечали сношения лидера кадетской партии Милюкова с английским посольством"[26].
Отстранение Николаем II от верховного командования Великого Князя Николая Николаевича, отставка англофила С. Д. Сазонова — всё это вызвало крайнее беспокойство, прежде всего в Лондоне. Насколько там были обеспокоены, видно из письма Бьюкенена Царю от 6 (19) 1916 г., в котором посол убеждал Николая II "взвесить те важные последствия ухода господина Сазонова, которые могут повлиять на такой важный вопрос, как продвижение к победе в войне"[27].
Во время Высочайшего приёма по случаю нового, 1917, года Николай II прямо заявил Бьюкенену, что ему известно, что английский посол "принимает у себя в посольстве врагов монархии"[28]. Генерал А. И. Спиридович вспоминал, что во время Высочайшего приёма по случаю нового, 1917, года:
Государь, подойдя к английскому послу Бьюкенену, […] заметил ему, что он, посол английского короля, не оправдал ожиданий Его Величества, что в прошлый раз на аудиенции Государь упрекал его в том, что он посещает врагов монархии. Теперь Государь исправляет свою неточность: Бьюкенен не посещает их, а сам принимает их у себя в посольстве. Бьюкенен был и сконфужен, и обескуражен. Было ясно, что Его Величеству стала известна закулисная игра Бьюкенена и его связи с лидерами оппозиции"[29].
Среди обсуждаемых в английском посольстве тем была дискуссия о том, будет ли убита Императорская Чета в ходе грядущих потрясений[30].
Кроме того, был ещё один аспект, который не мог не вызывать у союзников сильного беспокойства. В разговоре с английским послом Дж. Бьюкененом Николай II ясно дал понять, что Россия не собирается одна, без союзников, предпринимать вторжение вглубь Германии. Бьюкенен вспоминал об этом разговоре с Царём. Николай II прямо заявил британскому послу, что "русское наступление внутрь Германии стоило бы слишком тяжёлых жертв"[31].
В январе-феврале 1917 г. в Петрограде прошла военная конференция союзников. Её официальная повестка дня включала обсуждение координации планов союзных держав на военную кампанию 1917 г., материально-техническое снабжение России, а также окончательное урегулирование вопроса территориальных изменений после победы. Но, кроме официальной цели участия союзных представителей на Петроградской конференции, была ещё и неофициальная, а точнее, негласная, — разведка внутриполитической обстановки в России и координация действий с организаторами готовящегося в стране переворота. Главным действующим лицом западных союзников на конференции был лорд А. Мильнер[32]. Ллойд-Джордж не скрывал своих надежд от этой конференции, так как она "может привести к какому-нибудь соглашению, которое поможет выслать Николая и его жену из России и возложить управление страной на регента"[33].
18 (31) января Николай II принял в Царском Селе всех участников конференции. Мильнер вручил Царю два письма от короля Георга V[34]. 5 (18) февраля лорд был ещё раз принят Николаем II. Во время этого приёма Мильнер представил Государю записку, в которой предлагалось назначить на высшие посты в государственных органах власти России людей из оппозиции, "не считаясь с официальными традициями"[35]. Мильнер дал понять, что в противном случае у Императорского правительства могут возникнуть серьёзные затруднения, в том числе с поставками военных материалов из Англии[36]. После аудиенции у царя Мильнер заявил, что для успешного исхода войны для России нужно, чтобы "Император вверил ведение войны действительно способным министрам"[37].
Под последними лорд разумел представителей либерально-кадетской оппозиции. Жёсткий, ультимативный характер требований Мильнера был подчёркнут лордом А. Бальфуром в его беседе с военным обозревателем газеты "Таймс", полковником С. Репингтоном: "Монархам редко делаются более серьёзные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал Царю"[38]. Однако сам Мильнер был вынужден констатировать: "Император и Императрица, хотя держались очень любезно, но совершенно отчётливо дали понять, что не потерпят никакого обсуждения российской внутренней политики"[39].
Во время визита в Россию Мильнер встретился с представителями оппозиции А. И. Гучковым, князем Г. Е. Львовым, М. В. Родзянко, С. Д. Сазоновым, П. Н. Милюковым. Тогда же в Петроград прибыл из Москвы британский генеральный консул и по совместительству резидент британской разведки Р. Г. Брюс Локкарт[40]. Во время своих встреч с Мильнером и Локкартом представители либеральной оппозиции передали меморандум, главный вывод которого заключался в том, что, если со стороны Императора Николая II в ближайшее время не будет оказано никаких уступок, революция неминуема. Львов утверждал, что она произойдёт в течение трёх недель[41]. Уже после февральского переворота ирландский представитель палаты общин указывал, что лорда Мильнера "наши лидеры" послали "в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице"[42].
Февральские события в полной мере выявили роль англичан в её организации и осуществлении. Любопытные подробности оставил в своих воспоминаниях петроградский градоначальник, генерал А. П. Балк: "У Зимнего Дворца навстречу нам шли два английских офицера. Одного я знал хорошо в лицо, фамилию забыл, но фигуру его, необычно длинную и поджарую, знал каждый, кто бывал в «Астории». Так вот, этот офицер своеобразно приветствовал нас. Он остановился, повернулся к нам лицом, засунул руки в карманы и, пригибаясь назад во всё своё длинное туловище, разразился громким хохотом, а потом что-то кричал и указывал на нас пальцем"[43].
Исследователь А. Корнеев сообщает следующие сведения: "Во время февральских волнений в войсках многочисленные английские агенты в столице России не только вели антиправительственную агитацию, но и предпринимали активные попытки подкупать даже солдат, чтобы те выходили из казарм и не подчинялись своим офицерам. За это предлагали по 25 рублей. Такие данные подтверждены сведениями французской военной миссии в России, опубликованными в Париже в 1927 году. (Тогда 15 рублей стоил костюм)"[44].
В дни февральского переворота в Ревеле базировалась британская военная флотилия под командованием командора Ф. Кроми. Официальным мотивом пребывания её здесь были совместные действия с русским ВМФ. Сам Кроми являлся сотрудником британской разведки и находился в непосредственной связи с Брюсом Локкартом[45]. Ф. Кроми прибыл в Петроград именно 27 февраля, в день главных событий Февральского переворота. Британская флотилия могла быть использована в случае необходимости для помощи прозападному Временному комитету Госдумы, узурпировавшему власть в России.
...