Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

КЭТРИН ГРЕЙ (Екатерина Мишаненкова) «СРЕДНИЕ ВЕКА»

Не понимаю, почему книгу издают (и переиздают) под таким «солидным» названием. Екатерина Мишаненкова пишет зарисовки о быте, повседневности и положении женщины. Другие её книги по Средневековью так и называются – «Чумазое», «Блудливое», «В юбке».
Обширно цитируются Мортимер, Зальцман, Коскинен (которую я не читала), поэтому не отпускает ощущение вторичности. Но книга полезная, т.к. автор увлекательным и доступным языком развенчивает мифы о Средних веках. Я честно удивляюсь, почему очень многие отказываются верить, что люди того времени мылись, не выплёскивали нечистоты на улицы, старость наступала не к 30 годам, женщина хоть и принадлежала мужчине, но не была забитой, а рыцарь не консервная банка. Создаётся впечатление, что, несмотря на множество доказательств обратного, наши современники хотят думать, что наши предки были глупыми и грязными.
Автор приводит аналогии, хорошо понятные читателю. Вот на картинке ночной горшок опорожняется прямо на головы горожанам. А в «Денискиных рассказах» герой выкинул в окно кашу, попав на шляпу прохожему. Какой вывод? Вес рыцарского доспеха сравнивается с обмундированием современного военного (броник + автомат и вперёд по пересечённой местности). Ванна действительно была роскошью, но многие квартиры XXI в. оборудованы только душевыми кабинами. Борьба с насекомыми шла не на жизнь, а на смерть? Так и сейчас стоит расслабиться, придут какие-нибудь муравьи, и попробуй их вывести без спецсредств.
И, конечно, положение женщины. Средневековая женщина воспринималась частью мужчины, она именно надёжный тыл, хранительница домашнего очага, от неё никто не требовал «охоты на мамонта». Хотя нередко жёны и дочери купцов и ремесленников были их помощниками. Отец, опекун, муж обязан отвечать за поступки женщины и заботиться о ней, иначе она может пожаловаться в церковный суд, а у вдов был особый статус. Конечно, жизнь это не куртуазный роман, но далеко не столь страшная, как принято считать.

Оценка – 4.
_________________

НИКОЛАЙ ШМЕЛЁВ «СИЛЬВЕСТР»

Роман из серии «а праведник Адашев единой просфоркой питался». Кстати, среди историков существует мнение, что влияние Избранной рады (и не рада, а Ближняя дума) на молодого Ивана Грозного преувеличено Курбским, чему я склонна поверить.
Если в московский пожар 1547 г. Сильвестр был протопопом Благовещенского собора, то являлся и царским духовником. Т.е. он не неизвестный скромный поп, его в Кремле знала каждая собака (тут заковыка, т.к. в этой должности он упоминается только в 1549-50 гг.). Но явление Сильвестра впечатляет: «Погибнет Москва, погибнет народ её в безумии своём, коли я не спасу его!.. Богом дана мне власть над тобой, государем московским!»
Что это, как не гордыня? А гордыня великий грех. Нравилось же Сильвестру повелевать, что его слово стало законом. Не царю же страной управлять? Слабовольный Иван, малодушный, влияниям подвержен (как вскоре окажется он под каблуком небезызвестного кравчего, что любовь и проклятие), не то, что честолюбивый, решительный, неустрашимый в битвах Старицкий.
В общем, царь бесами одержим, окружение его подлое, людишки в стране дурные, одни Сильвестр с Адашевым радетели за Россию. Я согласна, пускай они будут положительными героями, не отрицаю их вклада, но зачем остальных-то скопом очернять?

Оценка – 3.
_________________

Просто это традиционное сказание о плохом государстве, глупом и злом народе и мудрой интеллигенции с трагической судьбой.

Конечно )))
Это еще и следствие тонкой политики некоторых групп у власти, которым выгодно очернять прошлое и на этом отталкивающем фоне выставлять сомнительные достижения настоящего напоказ. Чистой воды манипуляция и подтасовка фактов, а массы-то далеко не так хорошо знают историю, чтобы разобраться, где наврали или переиначили акценты.
Я уж сколько книг бросила именно по этой причине - и не сосчитать.
_________________

А. Турков "Блок". - 2
Наверное, мне трудно относиться к книге нейтрально хотя бы, потому что Блок как поэт не близок мне нисколько, кроме разве что нескольких стихотворений. На его поэмами я и вовсе сплю. Может, всё дело в этом. А возможно, и в том, что автор не показал мне поэта как человека, не раскрыл его современников, а писал учебник по литературе не самого хорошего качества. Дочитать смогла только до середины, а в книге всего 270 страниц. Скука смертная. Не рекомендую.

Дубль
Девушка индиго (Бойд Наташа)

Сюжет книги основан на реальных событиях и охватывает период с 1739 года и до 1744 года. Это история Элизы Лукас, молоденькой девушки, намного опередившей свое время. Элиза прекрасно образована, умна, обладает решительным характером и предпринимательским чутьем. Отец героини решил продолжить военную карьеру и оставил шестнадцатилетнюю Элизу управлять 3 плантациями, обремененными долгами.
В сложившейся непростой ситуации Элиза прекрасно себя проявила. Начиная с бунта рабов и заканчивая многочисленными попытками вырастить индигоферу и наладить производство индиго. Как всякий прогрессивный человек Элиза была безумно одинока. Она не получала действенной поддержки ни в семье, ни от друзей. Только бесправные рабы стали для неё не только помощниками, но и друзьями. И хотя своей цели она достигла, но плантации это не спасло.
Элизе только 16 лет и в этом возрасте допустима некоторая наивность и доверчивость. Но ей быстро объяснили что её удел замужество и даже если она преуспеет, плантации унаследует её младший брат поскольку женщине не положено владеть землёй. Но это ладно. Обидно, что Элизе не только не помогали, но и вредили. Ладно мать, не одобрявшая сложившуюся ситуацию и верившая что только она знает что нужно для счастья дочери. Ладно наемные работники, уверенные что управление плантацией не женское дело. Но рабыня Сара, которую героиня спасла. Мне кажется Сара презирала и ненавидела Элизу именно за свое спасение, ведь ревность пришла позже. И причин её ненависти мне не понять.
Видно что автор досконально изучила матчасть, поэтому книга получилась столь интересной и жизненной. Была рада узнать, что все-же героиня смогла найти личное счастье и её достижения оценили по достоинству.
Оценка: 5
___________________________________

"Портрет Лукреции" Мэгги О'Фаррел дубль
Я не очень внимательно прочитала аннотацию. Увидела имя Лукреция плюс место действия Италия и была уверена, что речь пойдет о Лукреции Боржиа. Но нет, героиня здесь - юная Лукреция Медичи, которая прожила слишком короткую жизнь. Я о ней ничего не слышала, поэтому читать было интересно. Судьба третьей дочери Козимо Медичи и Элеоноры Толедской короткая и печальная. Девушка, вроде бы, умерла от туберкулеза, но подозревали отравление. Мог ли муж убить ее, будучи уверенным, что она бесплодна? Я бы не удивилась. Все-таки мужчины в те времена были одержимы мыслью о наследниках.
Лукреция в изображении автора мне понравилась. Яркая девушка, с творческими способностями. Она добрая и щедрая, могла бы стать хорошей правительницей, но ей не дали такой возможности. Свое основное предназначение - рожать, она не выполнила. Но, как показали последующие браки ее мужа, не по своей вине.
Альтернативная версия судьбы Лукреции мне, несомненно, понравилась. Хочется верить, что такое и в самом деле могло произойти.
5 баллов.

ЕКАТЕРИНА МИШАНЕНКОВА «ЧУМАЗОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ»

В книге много «воды». Раздел, посвящённый красоте и рецептам эту красоту поддерживающим, занимает лишние страницы. Я понимаю, что это вводная часть к гигиене и здоровью, но многовато, правда. И снова очень объёмные цитаты.
Итак, чистота – это статус и признак благородства. Аристократы не хотели выглядеть как крестьяне, которые считались неряшливым и грубыми. Хотя степень чистоты зависела от материального положения и личного желания человека. И ещё очень важный момент – вплоть до XIX в. считали, что болезни передаются через «гнилой» воздух, поэтому от неприятных запахов старались избавиться. Т.е. «если вы пахнете как миазм, то люди будут избегать вас, как чумы.»
Техническая сторона дела интереснее. Как работали и почему вместе с концом Средневековья ушли в прошлое общественные бани. Помогали ли льняные ткани, которыми советовали растираться вместо водных процедур. И, естественно, туалет, которого, как многие уверены, в средневековье не было. Состоятельные люди с комфортом сидели на стульчаках в гардеробных, другие бегали в общественные уборные и пользовались ночным горшком (который выливали в выгребную яму, а не на улицы – за такое штрафовали).
Книга, безусловно, познавательная, но несколько сумбурная.

Оценка – 4.
_________________

СЕРГЕЙ ЮТКЕВИЧ «ФРАНЦИЯ КАДР ЗА КАДРОМ»

В книге, изданной в 1970 г., сильное противопоставление социалистической и капиталистической культуры, что мне немного мешало. Юткевич пишет, что «там» много развлекательных фильмов, ничего не дающих уму, они не ориентированы на рабочий класс, не отражают реальность, отвлекают от настоящих проблем. Поэтому больше внимания уделено режиссёрам (Рене Клер, Луи Дакен), спектаклям (Жан Вилар, Роже Планшон), актёрам (Жерар Филип, Марсель Марсо), художникам (Пабло Пикассо, Фернан Леже), которые близки СССР. Выбивается Кокто, но он для Франции такая величина, что его сложно обойти.
Я не очень хорошо знакома с французским кинематографом и из этой книги узнала о фильмах, которые мне захотелось посмотреть (например, «Перед потопом»).

Оценка – 4.
_________________

"Государь Пётр I - учредитель российской империи" (Алексей Шишов)

Всем привет!

Являясь страстной поклонницей Петра Великого, продолжаю скупать о нём всё новые и новые книги (блин, уже зависимость появилась, честное слово ). Ну и вот, очередное приобретение - книга Шишова "Государь Пётр I". Очень порадовало оформление - качественная обложка, белоснежные листы, вполне удобный для глаз шрифт. Что же касается самого содержимого, то к нему имеются некоторые вопросы. В принципе, всё указано верно - охвачены многочисленные эпизоды жизни Петра Великого: детство, юность, противостояние с сестрой Софьей, Азовские походы, поражение под Нарвой, первые победы, закладка Петербурга, Полтавская битва, морские сражения Гангут и Гренгам, превращение России в империю. Повествование портят странный авторский слог, непонятное распределение исторического материала, путаница в кое-каких датах + ошибки (недописанные и пропущенные буквы). Так же огорчают опечатки. К примеру, Пётр и Софья являются единокровными братом и сестрой, имеют общего отца - царя Алексея Михайловича. И очевидно именно поэтому Пётр - Алексеевич, а Софья - Александровна. Да, пусть подобная опечатка встретилась лишь единожды, но всё равно приятного в ней мало, глаз режет. Ещё парочка недоразумений. Оказывается, Пётр женился на Марте в 1703 году, а пускал кораблики на Плещеевом озере в 18... каком-то там году. Интересно... Дальше - больше. Пётр встречался с королём Франции Людовиком XIV. Прочитав сию новость, прямо задумалась: "Когда же это Петруха с Королём-Солнцем побалакать-то успел?" В книге находится ответ на данный вопрос: во время своего второго Заграничного путешествия. Русский царь прибыл во Францию, увидел короля, брал его на руки, обнимал, целовал. Знатная опечатка. Запомнилась ещё одна. Пётр Алексеевич из рода Романовых приходился братом... царю Ивану IV. Благо, хоть отчество этому самому царю добавили - Алексеевич, а то мне уж и как-то страшно стало

В целом же, книга не самая плохая. Но ошибки и опечатки значительно снижают интерес к ней. Поэтому только 3.
_________________

"Пётр Великий. Окно в Европу. Рождение Российской империи" (Франсина-Доминик Лиштенан)

Всем привет!
И снова я с отзывом на книгу о Петре Алексеевиче. Куда ж без него-то, а?

Издание "Пётр Великий. Окно в Европу. Рождение Российской империи", вышедшее из-под пера французского автора Франсины-Доминик Лиштенан, состоит из пяти частей - "Время перемен"/"Война"/"От Московии к России"/"Шахматная партия в Европе"/"Посмертная слава" - и повествует (пусть в некоторых местах и поверхностно) о жизни самого известного представителя Дома Романовых. О Петре Великом написано огромное количество различных книг как русскими, так и зарубежными историками. Причём читать последних иногда бывает крайне весело - такого понапишут, что аж уши вянут Что же касается Франсины-Доминик Лиштенан, то она, в принципе, провела большую подготовительную работу, собирая буквально по крупицам информацию о Петре I. В целом, всё написано верно (вот только мне осталось непонятным, почему дедушкой Петра упорно называли не Михаила, а Филарета), но имеется одно "но"...В предисловии читателю гордо сообщают, что автор создаёт "своего Петра", пишет свой собственный портрет великого реформатора, показывает его сильные и слабые стороны. Но вот это самое "личное" практически так и не было раскрыто. На протяжении всей книги Франсина-Доминик постоянно ссылается на различные источники, упоминает Анисимова, Молчанова, Павленко, Богословского, Устрялова. Всё это прекрасно, не спорю, но всё же хотелось бы слышать и видеть То самое Личное отношение автора к Петру Алексеевичу, поскольку труды вышеперечисленных товарищей я могу прочитать и самостоятельно, без каких-либо подсказок. Показательным примером для меня в данной теме служит книга Сергея Цветкова "Пётр Первый: 1672-1725": писатель плавно и поэтапно рассказывает о жизни Петра I, то и дело снабжая повествование собственными мыслями и мнениями по тому или иному событию. Причём эти самые мысли и мнения Не Навязываются, они просто дополняют общую картину, оставляя читателям обширное поле для раздумий. Как по мне - очень правильный и верный ход.

А так, конечно, труд Лиштенан имеет полное право на существование. Хотя до успехов того же Евгения Анисимова (про Николая Ивановича Павленко вообще не говорю) ему, понятное дело, далеко.

Оценка: 4-
_________________

АЙЗЕК АЗИМОВ «ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ШЕКСПИРУ. Английские пьесы»

Двоякие чувства и мысли от этой книги. Автор проделал колоссальную работу, разбор пьес в целом читать интересно, но зачастую Азимов выдаёт такие комментарии, что у меня глаза на лоб лезли. Создалось впечатление, что Азимов, умный, образованный, чистый американец, смотрит на средневековых англичан несколько презрительно. Высокомерные замечания встречаются чуть ли не на каждой странице, отчего читать становится неприятно. А когда Шекспир пишет, какие англичане молодцы, автор не забывает ткнуть в шовинистические и националистические взгляды.
Азимов уверен, что не мылись ни при Ричарде I, ни при Ричарде II, о чём не забывает регулярно упоминать. Я согласна, что Львиное Сердце погиб по собственной глупости, но не потому, что тогда не знали, что рану надо хотя бы промыть. Азимов «крутит» возрастом, как ему удобно. То он пишет, что 40 лет это старость, то называет 18-летнего короля юным (не, если уж старели раньше, то и взрослели раньше), а Генриху IV «всего 37».
Сквозь всего «Генриха V» красной нитью проходит, как мне показалось, не шекспировская, а авторская антивоенная рефлексия интеллектуала 2-й пол. XX в. Не знаю, насколько такая позиция относится ко времени Столетней войны и Елизаветинской Англии, когда победитель при Азенкуре считался исключительным героем.
Азимов абсолютно не согласен с отрицательной трактовкой короля Ричарда III, наоборот, считает, что он стал бы одним из величайших правителей. Но страницы, посвящённые одноимённой пьесе, испещрены моими пометками, т.к. у Азимова часто встречаются ошибки. Например, он утверждает, что Ричард держал в заточении своего племянника Эдварда Уорика, которого на самом деле посвятил в рыцари и ввёл в Совет Севера.
Парадокс: книга интересная, но автор меня раздражает.

Оценка – 4.
_________________

дубль
Великолепные руины (Ченс Меган)

Любопытный экскурс в прошлое, объединивший в себе женское коварство, темные тайны прошлого. катастрофу и восстановление справедливости.
Начало 20 века. Недавно потерявшая мать Мэй Кимбл, бедная сирота, приезжает в дом богатых родственников, где ее встретили очень доброжелательно. В начале жизнь Мэй в Сан-Франциско напоминает непрекращающийся праздник, который после смерти тети превращается в самый страшный кошмар.
Очень понравилась Мэй. Она умная и решительная девушка. Только жаль что она не прислушивалась к своей интуиции, хотя я не думаю что будь все по-другому она бы избежала проблем. У меня претензии к матери героини. Не понимаю мотивов её поступков. Жить в нищете вместе с дочерью в надежде, что бывший возлюбленный когда-нибудь выполнит свое обещание? Отправить ничего неподозревающую дочь к сестре, которая когда-то её предала? Зная, что муж сестры одержим деньгами, позволить наивной богатой наследнице жить в его доме? Она что, вообще с головой не дружила? По её вине дочь все детство была многого лишена, а потом пережила настоящий кошмар! Что же она за мать такая! Ирония судьбы в том, что должна была произойти катастрофа, после которой Мэй смогла обрести свободу, вернуть утраченное и изящно отомстить.
Очень понравилось описание Сан-Франциско начала века, нравов, царивших в высшем свете и богеме. Борьба за Чайна-таун. Но кое-каких подробностей мне не хватило, чтоб составить целостную картину. Поэтому немного снижу оценку.
Оценка: 4
___________________________________

дубль
Бунт османской Золушки (Андреева Наталья)

Книга должна заинтересовать любителей сериала "ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ВЕК". Главными героями романа стали султан Ибрагим по прозвищу Дели (безумный) Шекер Пара, самая толстая хасеки в истории гарема, и её брат Исмаил, любимый паж падишаха.
Нищие дети армянского крестьянина не просто мечтали о лучшей доле, они желали оказаться на самом верху. Судьба, казалось бы, благоволила им, детская мечта сбылась. Но принесло ли это им счастье?
Брат и сестра сделали ставку на безумного Ибрагима. Но так ли легко управлять безумцем? Вспышки гнева, непредсказуемые решения, нелогичные поступки. Разгорается нешуточная борьба за власть в стране, поскольку султан не в состоянии править. Его больше интересуют женщины, чем политика. В гареме идёт своя борьба между женами и наложницами падишаха, где даже незначительная ошибка может оказаться смертельной. Я с интересом наблюдала за крысиной возней, но ни один из героев мне не приглянулся. По своей сути в книге ни одного положительного персонажа. А слишком жестокий финал оставил меня в полном раздрае. Я даже заглянула в Интернет, чтоб узнать о дальнейшей судьбе Шекер Пара. Она незавидна, как и следовало ожидать.
Оценка: 4
___________________________________

ПЁТР ЧЕРКАСОВ «КАРДИНАЛ РИШЕЛЬЕ»

«… всё идёт хорошо с тех пор, как Вы здесь; я питаю к вам полное доверие, и у меня никогда не было никого, кто служил бы мне на благо так, как это делаете Вы… Не обращайте никакого внимания на то, что о Вас говорят. Я разоблачу любую клевету на Вас… Кто бы ни выступил против Вас, Вы можете рассчитывать на меня», – собственноручно писал Людовик XIII Ришелье и оставался верным данному слову до конца. Вопреки бытующему мнению, король и кардинал действовали как единомышленники. Они были очень разными людьми, но на управление и развитие Франции смотрели одинаково. Бесхарактерный Людовик отстаивал своего министра на пороге смерти, а когда вставал выбор между ним и матерью/ братом/ женой/ фаворитом, интересы страны оказывались сильнее чувств.
Арман Жан дю Плесси де Ришелье с ранней юности поставил себе конкретную цель – служить Франции. Он должен занять такую должность, где мог бы принести наибольшую пользу своей стране. Будущий кардинал собирался стать военным, но из-за семейных обстоятельств сменил шпагу на сутану, что не помешало его планам. Умный, разносторонне образованный, целеустремлённый, во многом безжалостный и бесчувственный, религиозно терпимый – такой человек способен проводить реформы. Железный характер Ришелье победил слабое здоровье – и физическое, и душевное (приступы меланхолии и некоторого психического расстройства).
Ришелье был человеком нового времени. Для него существовала сильная единая Франция, французская нация, он не делил её на католиков и гугенотов. Гугеноты враги только потому, что образовывали некое «государство в государстве», а не по идеологическим причинам. Министр проводил чёткую линию централизации власти. Во внешней политике Ришелье следовал курсу Генриха IV. Если Франции выгодно иметь союзниками протестантскую Германию или Швецию, он не будет поддерживать католическую Испанию, Империю и папу Римского – для старой аристократии это было немыслимо. Большинство окружения Людовика считали кардинала, положившего жизнь на благо Франции, злейшим врагом. Самая погань, наверное, Гастон, бесконечно ввязывавшийся в заговоры против (по цепочке) министра – брата-короля – Франции, да и Анна Австрийская не лучше.
О кардинале Ришелье я знала только в общих чертах, и что Александру Дюма верить нельзя . Книгу, насколько я могу судить довольно объективную, прочитала с огромным удовольствием и интересом.

Оценка – 5.
_________________