Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

КОНСТАНТИН ШИЛЬДКРЕТ «КРЫЛЬЯ ХОЛОПА» (повесть)

Повесть рассказывает о трагической судьбе холопа и мастера из народа Никишки, мечтавшем о полётах. Так бы взмахнул руками-крыльями и улетел далеко-далеко, где живётся свободно… Рассказ о том, как простого человека перемолола эпоха.
На каждого найдётся тот, кто сильнее. Холопов дворянина Лупатова угнал к себе знатный боярин Курлятев, изнасиловал хорошенькую Фиму, невесту Никишки, а потом на двор боярина пожаловали опричники, разгромили дом и надругались над семьёй. А самого Курлятева позвали на царский пир, с которого живым он не вышел.
Не верится, что льнотрепательное колесо мог починить один Никишка, но тогда бы герой не попался на глаза царице. Для спокойной жизни лучше держаться подальше от государева внимания, но Никишка и Фима – чистые, светлые и даже наивные – понадеялись на покровительство, оказавшееся обманчивым.
В неопрятном мужичонке мне сложно признать царя. Коварный, хитрый, жестокий, но величия и ума ни на грош, он торгует (ага!) льном, молится, размахивает посохом и пляшет и нежится с Федькой. А вот чтобы царице завести любовника – обоим нужна безрассудная смелость. Но Марию Темрюковну можно понять – муж по сравнению с Калачом дёрганый хрыч, да и внимания на неё не обращает. И не понимаю довольной «ангелоподобной» физиономии Фёдора, ибо – хрыч. Жестокостью царь с царицей друг друга стоят, они в раз укажут на любого, по их мнению провинившегося, и рявкнут: «Отрубить голову!» И темперамент у обоих ого-го, только направлен в разные стороны.
Не прониклась семейными проблемами Малюты. Сонная жена, болеющий сын, тесная изба… Терзают сомнения, что царёв приближённый дворянин Скуратов жил как крестьянин, ну а жену его звали Матрёной, а сына Максимом (здесь автор два раза напутал).
Позже Шильдкрет на основе повести (по которой в 1926 г. сняли фильм) напишет роман и уберёт двусмысленные моменты.

Оценка – 4 –.
_________________

Мария Васильчикова «Берлинский дневник (1940–1945)»

«Берлинский дневник» Марии Васильчиковой (11.01.1917 г. – 12.08.1978 г.) весьма примечательная рукопись, ибо она показывает Вторую мировую войну с другой стороны, а именно со стороны жительницы Берлина, которая практически всю войну провела в столице Германии, или временами недалеко от неё. Нужно отметить, что взгляд автора – это взгляд аристократки, княжны из старинного рода, белоэмигрантки. Последнее отражается в очевидном отрицательном отношении автора мемуаров к СССР, но при этом в ностальгическом, тёплом отношении к России. Семья Васильчиковых была вынуждена не просто эмигрировать, но и лишилась своего имущества и литовского гражданства, в том числе. Отцу Марии, князю Иллариону Сергеевичу, пришлось бежать из Литвы лесами, без какого-либо имущества.

По хронологии: первая запись датируется 1 января 1940 г., в день рождения старшей сестры Марии Татьяны (будущей княгини Меттерних), а последняя – 17 сентября 1945 г. Записи довольно ёмкие, а пропущенные места вместе с пояснительной информацией были дополнены младшим братом Марии, Георгием. При этом записки действительно насыщены именами, либо аристократов, немецких и не только, либо людей при должностях, с которыми сталкивалась Мария, или с которыми сотрудничала. Интересно показана жизнь в городе, изначально войной не охваченном, но при этом пропитанного нацистской пропагандой, в которую, судя по дневникам, Мария не верила (но здесь нужно понимать и отношение княжны к советской власти, и довольно большого числа аристократов и белоэмигрантов). Кстати говоря, показано отношение Гитлера к немецкой аристократии, доверия к которой у нацистов не было, и поэтому аристократы зачастую просто отстранялись от всех возможных должностей.

Красной линией через весь дневник проходит идея о возвращении войны туда, откуда она была выпущена. Так, в начале дневника автор говорит о бомбёжках Берлина, которые случались, но не так часто, постепенно бомбёжки усиливаются, а апогей ужаса случается в 1945 г., когда, кстати, сама княжна работала в Красном кресте. При этом Мария Васильчикова не склонна к драматизму или пафосу, и описывает события, страшные, без лишних сантиментов. Интересно, что автор описывает и вполне бытовые события, заметки о том, где она была, с кем обедала, как воспользовалась талонами на еду, успела пересесть с одного поезда на другой, сходила к врачу, выбила отпуск, посетила церковь, и т.д. Есть место и для сарказма и иронии. Такие живые свидетельства читать всегда интересно. Жизнь не останавливается даже в такую пору.

Княжна Васильчикова известна своей причастностью к операции «Валькирия», или иначе говоря, неудачной попытке убийства Адольфа Гитлера 20 июля 1944 г. Вернее, о степении участия Марии в заговоре в дневнике чётко ничего не сказано, но по косвенной информации, которая в записках дана, а также по степени близости к некоторым из заговорщиков (Мария была, например, секретарём Адама фон Тротта), можно говорить о том, что она не просто знала о заговоре (по этому поводу дневник однозначен), но, судя по всему, какая-то, возможно, документация проходила через её руки. Так или иначе, сразу после раскрытия заговора у неё были опасения за собственную жизнь. Судьба заговорщиков была действительно страшна.

Мария пережила войну и вышла замуж впоследствии за американского разведчика. А её «Берлинский дневник», как оказалось, весьма ценен не только как свидетельство времени от первого лица, но и источник для, на самом деле, основательного размышления о многих темах, которые в нём поднимаются. Например, Мария, конечно, не приводит социологические данные о том, действительно ли все немцы поддерживали Гитлера, но она чётко даёт понять, что не все (даже приводятся конкретные имена). Она говорит о том, что кто-то разочаровался в Гитлере, у кого-то произошло переосмысление. Весьма любопытны мысли автора о «хороших немцах» (цитата из дневника), т.е. тех, кто изначально не поддерживал нацистов, но оказался как бы в ловушке. Интересны и мысли княжны о том, что многим, одурманенным пропагандой, было очень сложно признаться самим себе, что их обманули. Были и те, кто понимал, куда всё зашло, но и боялся, что выход для Германии не будет хорошим. Иными словами, интересно заглянуть по «другую сторону баррикад».

Оценка – 5.
___________________________________

АЛЕСЬ АДАМОВИЧ, ДАНИИЛ ГРАНИН «БЛОКАДНАЯ КНИГА»

Подвигу Ленинграда, моим – кто защищал, кто выжил, кто остался на Смоленском братском – поклон.

«Это была история не девятисот дней подвига, а девятисот дней невыносимых мучений», – прочитала эту фразу с обложки книги на работе, и она нас, в большинстве коренных петербуржцев-ленинградцев, нехорошо резанула.
Меня злят фразы: это не подвиг, ведь ленинградцы не сделали выбор осознанно. О, выбор существует всегда! Но у нас его, действительно, не было – или выстоять, или умереть. Кто-то забыл директивы Гитлера, что Ленинград вместе с жителями необходимо сравнять с землёй? Город должен был погибнуть в любом случае, но мы выжили.
872 дня Блокады для меня несомненный подвиг – был, есть и будет. В том, что выстояли, не сломались, не опустились, не растеряли человечность, что в нечеловеческих условиях оставались людьми. Многие города находились в осаде, но не все выдержали достойно. Взаимовыручка, дисциплина, ответственность (умри, но встань к станку!), любовь к родным и своему городу (для многих теперь это пустой звук), вера в победу позволяла находить «не способы выжить, а способы жить». Настоящий герой никогда скажет, что он герой. И в книге рассказывается именно об этом.
Не понимаю желания узнать больше негативных подробностей, иначе «недостоверно». «Мало про каннибализм!» А я знаю, как беспощадно и на корню боролись с этим явлением, расстреливая семьями, поэтому людоедства в Ленинграде практически не было. «Всех кошек съели!» – произносят злорадно. Во-первых, кому-то домашняя кошка спасла жизнь, а во-вторых – для других спасти своего кота было частью самоуважения. Как для девушки, которая не смогла жить с мамой, съевшей домашнего кота, и отравилась.
Если бы я ничего не знала о Блокаде или слышала краем уха, возможно, эта книга стала бы для меня откровением. Но Петербург-Ленинград – мой родной город, и рассказы о тех днях я помню с детства. Но я «сломалась» на дневнике Юры Рябинкина, 16-летнего парня, который не выжил. Эти несколько десятков искренних и безжалостных страниц вывернули моё сердце наизнанку. Ничего страшнее в своей жизни я не читала.
В книге есть минусы. Например, она охватывает только первую самую жуткую зиму. Рассказы о том, как город оживал не стали бы лишними – в этом тоже подвиг. Ну и приложения нужно делить на десять, т.к. в них уже конъюнктурщина. Про пресловутые ромовые бабы из дневника, не вошедшего в «Блокадную книгу»:

Прошу прощения за эмоции, но иначе написать не получилось.

Оценка – 5.
_________________

ДЖИН ПЛЕЙДИ «АЛАЯ РОЗА АНЖУ»

Маргарита Анжуйская выросла в семье, где главенствовали женщины. У неё перед глазами с детства был пример решительной матери и властной бабки, а добрый отец был витающим в облаках художником. Даже король Франции стал настоящим правителем после того, как рядом с ним появилась женщина.
Поэтому, когда бесприданница с громкими титулами Маргарита вышла замуж за короля Англии, она точно знала, как следует себя вести. И жестоко ошиблась. Конечно, Генрих VI оказался подходящим мужем – добрым, любящим, слабовольным, слабохарактерным, мало подходящим на роль правителя. Маргарите, с её неудержимым нравом, было, где развернуться. Маргарита совершенно не умела и не хотела себя сдерживать, а её высокомерие, напористость, неумение признавать ошибки настроили против неё и знать, и простой народ. Она не учла, что она не во Франции, а в королевском семействе достаточно сильных мужчин. При таких раскладах война была неизбежной.
Мне не понравилось, что Йорк показан изначально нацелившимся на корону. Все действия герцога до последнего критического момента говорили о том, что он хочет признания своих прав со стороны партии королевы, которая сразу посчитала Йорка врагом. А позже выбор встал ребром: жизнь или трон.

Оценка – 5 –.
_________________

Мэри Рено " Персидский мальчик"

В этот раз история о великом Александре от лица Багоаса. Если Википедия предоставила мне мизерную информацию, которая не проливает свет на историю этого героя, то автор преподносит объёмную книгу. Стоит отметить,что лёгкий слог, нет сухости.
Было очень жаль мальчика, который враз потерял все, стал никем. Похититель раскрыл тайну происхождения, что и поспособствовало "взлету" карьеры.
Герой умный,находчивый, рассудительный. Найдет лазейку,произнесет нужное слово. Прям золото. Если сначала было жаль, то потом вызывал раздражение. Постепенно привык заниматься одним делом, приспособился. Возникали мысли "я же такой-то такой-то, хочу отомстить", но даже не подумал о новой жизни. После убийства царя Дария предоставлялся шанс же. Но, как и любой испуганный раб, пошел по течению.
Не поняла, на что надеялся Набарзан, когда "подарил" героя Александру. Красивых людей море. Но рискнул - и не проиграл.
Царь показан со стороны. Обычный мужчина, не предпочитает роскошь,а простоту. Относиться к своим людям по-человечески. И в ответ они боготворят. Полная противоположность Дарию.
Роксана показана ревнивой и злой женой. Не знаю,почему, но я всегда думала,что она положительный персонаж. Не удивлена,что у царя были такие проблемы,что бились за такого хорошего мужчину.
История царя заканчивается смертью,а это значит, что в продолжении будут распри и интриги. Но не интересно,что будет дальше с Багоасом.
Оценка : 4.
_________________

Викки - .

Будешь читать заключительную часть? Помню, она мне понравилась.
_________________

Надо) Хочу узнать, что было потом.
И даже интересно узнать,что будет с Багоасом. Ведь после смерти Александра о нем ничего не известно (благодаря Википедии ).
_________________

РУСЛАН СКРЫННИКОВ «ИВАН ГРОЗНЫЙ»

Не стану много писать, но эту книгу я читаю в третий раз (раньше она была у меня в сборнике «Далёкий век»). Скрынников – один из главных специалистов по эпохе Ивана Грозного. Он основа основ, столп и во многом открыватель. Руслан Григорьевич, я считаю, написал одну из двух лучших биографий царя Ивана (другая авторства Дмитрия Володихина).
Сейчас я обратила внимание на главу «Священство и царство», в которой историк показывает Ивана Грозного достаточно веротерпимым, а не религиозным фанатиком, как делают некоторые авторы. Тут интересно проследить, как Руслан Григорьевич опровергает некоторые версии А.Л. Юрганова. Любопытно перечитать царский диспут о вере с папским легатом Антонио Поссевино, когда Иван Васильевич предстал во всей сложности своего характера – он и ярился, и извинялся, и шутливо издевался, и оказывал милость.

В общем, книга – качественная биография, написанная об очень непростом человеке, жившем в непростое время. Не ошибается тот, кто ничего не делает. За плечами Ивана Грозного много побед и поражений, но всё, что он делал – делал ради «царства».

Оценка – 5.
_________________

ИНГМАР БЕРГМАН «LATERNA MAGICA»

«Не трогай меня, не приближайся, не прикасайся ко мне, я – Бергман, чёрт подери.»

Воспоминания знаменитого шведского режиссёра очень физиологичны. Сопли, слюни, пот, моча, понос – всё смачно и подробно. Уродливость девочки, с которой у Бергмана были первые интимные отношения, описывается с каким-то упоением. Как и то, что его слабоумный добрый дядя мочился в штаны. Это отталкивает. Откровенность не шокирует, но заставляет задуматься.
Бергман не боится предстать в неприглядном свете. В детстве он едва не задушил сестру и радовался смерти одноклассника; врал, фантазировал. Затхлая атмосфера родительского дома этому способствовала. Я видела три или четыре фильма Бергмана, но очевидно, что холодность матери отразилась в «Осенней сонате», а строгость отца в «Фанни и Александре». Повзрослев, Ингмар много пил, чересчур увлекался женщинами, распускал руки, орал. При этом на репетициях в театре был чётким, сдержанным и собранным, чтобы не допустить катастрофы на сцене. Взаимоотношения с театром – самая интересная часть книги. Мне понравилась такая мысль:

Оценка – 4.
_________________

 » «На сердце без тебя метель...»

Марина Струк «На сердце без тебя метель…»

Встреча Елизаветы и Александра произошла в снежном декабре 1828 г., на почти пустой дороге в Тверской губернии. Попавшую в происшествие барышню и её пострадавшую мать молодой граф Дмитриевский доставляет в своё имение, где Лизе предстоит дожидаться выздоровления родительницы, дабы путь держать далее. Однако между гостьей и гостеприимным хозяином почти сразу возникает притяжение. Лиза внешне похожа на его первую жену, которую граф страстно любил. Это подмечают все вокруг, и это же становится частью тонкой паутины, сплетающейся вокруг Александра. Он догадывается, казалось бы, о планах матери девушки, но на самом деле всё оказывается гораздо сложнее и опаснее. Героям предстоит познать много горя, разочарования и отчаяния, потери близких, но и обретения друг друга.

В романе часто упоминается моя любимейшая сказка «Красавица и Чудовище», с её главными персонажами сравниваются Елизавета и Александр. Она юная и чистая душой, попала в очень тяжёлую ситуацию, стала почти игрушкой в руках мстящего Александру. Незавидная судьба у Лизы, быть сиротой, не иметь возможности распоряжаться своей судьбой, разочароваться в первой любви и потерять брата. Личность кукловода, использовавшего девушку в своей мести, угадывалась сразу, ибо автор дала много подсказок. И, кстати говоря, личность мужчины, влюбившего в себя Лизу, тоже показывает и её, как не падкую на внешность и льстивые слова, а действительно искавшую сродства души. Сам кукловод тоже не простой человек, а месть его имеет очень глубокие корни. Всё-таки была большая несправедливость, но вот методы возмездия не имеют оправдания в данном случае.

Александр же слывёт человеком с тяжёлым характером, с очень дурной репутацией, которая имеет под собой и некоторые основания. Не во всём он виновен напрямую, но и безгрешным не является. Иными словами, герой неоднозначный и, что мне понравилось особенно, в конце романа он, конечно, к лучшему меняется, но не происходит полной подмены личности и характера. Он не становится ручными и шёлковым, и любезным со всеми подряд. Характер выдерживается и это выглядит наиболее достоверно и органично.

Роман довольно объёмный, на мой взгляд, первая половина несколько затянута. Понятно, что здесь происходило постепенное сближение героев, но всё-таки слишком растянуто по тексту. А вот вторая половина, наоборот, динамичная, события закручиваются, герои проходят испытания. Уделено время для раскрытия образов и мотиваций не только основных, но и второстепенных персонажей. Есть ощущение эпохи, оно достигается и через небольшие штрихи и детали, как в описании быта времени, нравов или, например, упоминания сватовства Пушкина. У автора приятный, красочный слог.

Это моё первое знакомство с автором, считаю его удачным, а посему знакомство продолжу. Оценка – 5.
___________________________________

 » «Василиса Мелентьева»

АЛЕКСАНДР ОСТРОВСКИЙ «ВАСИЛИСА МЕЛЕНТЬЕВА»

Сразу скажу, что Василиса Мелентьева в жизни Ивана Грозного считается сфальсифицированной, т.к. ни один достоверный источник её не упоминает. И ещё момент: Иван Васильевич поминал всех, кто был ему близок, а жён просто обязан был – Василисы среди них нет. Но известно, что дьяк Мелентий Иванов, будто бы её первый муж, состоял на службе минимум до 1573/74 г., а в 1578/79 г. царь «поместьем пожаловал Фёдора да Марью Мелентьевых детей Иванова в вотчину.»
Действие пьесы происходит приблизительно в 1576/77 гг. – в это время Анну Васильчикову отправили в монастырь, где она умерла. Анна – единственный светлый персонаж. Она добрая, нежная, мягкая, пытается замолвить слово за опальных. Грозному – естественно, злобному старикашке – такая жена, несмотря на молодость и красоту, быстро наскучила. Понимая, что должна умереть, Анна смело пьёт поднесённый кубок.
Василиса Мелентьева предстаёт практически леди Макбет. Она хороша собой, бойка, страстна и очень хочет стать царицей. Эта Василиса не боится интриг, оговоров, заговоров и отравлений и смело пойдёт по головам ради достижения цели. Но она не знает, что за всё надо платить – и будут по ночам приходить тени, и будет, проговариваясь, шептать имя любимого…
Герой любовник произведения – Андрей Колычев. Именно о нём мечтают обе героини. Хотя что такого в нём нашли, я не поняла. Он действует по принципу своя рубашка ближе к телу, и предал и Анну, и Василису. Андрюша точно получил по заслугам.
И вечно живой Малюта весь вечер на арене.
Не знаю, как оценить пьесу. Она не исторична, но драматургически выстроена неплохо.

Оценка – 3 +.
_________________

Сьюзен Гастингс «Венера и воин»

События романа «Венера и воин» отправляют нас в конец II века до н.э., в Рим, где происходит встреча Зигрун, угнанной в рабство германской девушки, и Клавдия, знаменитого гладиатора. С самого начала перспективы быть вместе у героев очень слабые, потому что против них, как общественное положение (Клавдий не раб, он мог уйти с арены, а вот Зигрун получить вольную практически невозможно), так и козни злобных людей вокруг. Прежде всего, пакости творила Ромелия, у которой Зигрун оказалась в рабстве, и хорошо, что в итоге она не избежала возмездия.

Роман можно условно поделить на две части: в первой события происходят в Риме и на вилле близ Помпеев, а во второй герои, преодолевая множество опасностей, бегут на север, в так называемые «земли варваров». Вторая половина несколько затянута. В центре романа всё-таки Зигрун, а Клавдий, кстати говоря, тоже показан более реалистично. То есть у каждого из них есть свои предрассудки и образ мыслей, соответствующий воспитанию, обстоятельствам взросления и социальному положению. Автор в целом уделяет внимание быту, обычаям, религиям и нравам римлян и германцев, хотя, конечно, римляне показаны в более негативном свете. И поэтому, кстати, практически чудом Зигрун удалось сохранить невинность даже в рабстве.

Три момента, которые бросались в глаза: во-первых, Рим в описываемый период не был империей, а всё же пока республикой; во-вторых, сложности перевода (традиционно при переводе на русский язык мужские римские имена изменяли окончание, т.е., например, главного героя будут звать не Клаудиус, а Клавдий (аналогично: Валериус – Валерий, Юлиус – Юлий, Октавиус – Октавий, Корнелиус – Корнелий, Луциус – Луций, Северус – Север, но Севериус – Северий, и т.д.)); в-третьих, дочерей называли по роду отца, но в романе одна из дочерей патриция Валерия Севера Аттика носит имя Ливия, а по идее должна была быть Северией, потому что имя Ливия производно от рода Ливиев (точнее она звалась бы Северия Старшая, а её сестра была бы Северия Младшая, но, в принципе, когномен или прозвище отца «Аттик» тоже могло быть применено в образовании имени дочери, но второе, после родового имени). Не имею цели сильно докапываться, но не могла пройти мимо))

В целом хороший роман, поэтому поставлю 5 -. И хотелось бы, конечно, чтобы авторы ИЛР чаще обращались к Античности, всё-таки там есть где разгуляться.

ВИКТОРИЯ ХОЛТ (Джин Плейди) «ТРИ КОРОНЫ»

Давно меня столь сильно не злил главный герой. Вильгельм Оранский не был жизнерадостным человеком, но в романе он показан крайне неприятным типом. Вызывает уважение, что он, не смотря не физическую слабость, сумел добиться своих трёх корон, но ради этого он шёл по головам, не задумываясь о чувствах других. Это ж надо придумать такое отношение к юной жене: будет строг и холоден с Марией, пока она не признает его своим повелителем на всю жизнь, зато после покажет себя нежным и любящим. Каково?! Почему сразу не постараться расположить Марию к себе, а не тиранить и ломать? Точно также я не поняла, зачем Вильгельму, с его рыбьим темпераментом, нужна любовница? Супруга была готова дать ему всё тоже самое, советы и покорность, но Вильгельм попросту не хотел её слушать. А от его бесконечного «Я крайне недоволен тобой» меня аж трясло. Интересно, как бы Вильгельм вёл себя с Лизелоттой, если бы именно она стала его супругой?
Мария, племянница Карла II Стюарта и дочь Якова II, предстаёт простодушной, жизнерадостной, но склонной к фантазиям и влияниям. С детства, как только что-то не укладывалось в её представления о мире, Мария уходила в вымышленный мир. Её увлечение Фрэнсис Эпсли, которую называла «любимым мужем», из этой оперы. Потом придумала себе идеального мужа. С чего вдруг, она же не могла не помнить своё первое впечатление от угрюмого, замкнутого кузена Вильгельма? Чувствовать очарование и весёлость Монмута? С лёгкостью передала бразды правления Вильгельму, хотя Марии с раннего детства говорили, что она наследница английского престола. Мария целиком растворилась в муже, и её отношение к отцу (Яков стал плохим королём, но всегда был любящим отцом) со стороны выглядит подловато.
P.S. У меня такой «чудесный» перевод, что я только в середине романа сообразила, что Чарчхилл – это Черчилль .

Оценка – 4.
_________________

ВЛАДИМИР ПРОПП «ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ВОЛШЕБНОЙ СКАЗКИ»

Теперь мне понятно, почему я не осилила книгу во время учёбы лет 20 назад, хотя с лёгкостью читала и более занудные труды. Разрозненная информация льётся потоком, в котором можно утонуть. Я ещё почему-то считала, что работа Проппа посвящена именно русским сказкам, а на протяжении всей книги рассказывается про Эфиопию и папуасов.
Кто я такая, чтобы спорить с Проппом, но что меня сразу засмущало – это категоричность и отсутствие аргументов. Пишет Владимир Яковлевич, что ноги волшебных сказок народов мира растут из древнейшего обряда инициации, который в первобытных обществах у всех народов по всему земному шару был одинаков, и точка. Всё многообразие сказки он сводит к этому одному.
Ну так русская народная свадьба тоже символическое умирание и перерождение. А если героиня сказки девушка, идущая в избушку Бабы-Яги? Мне понравилось мнение Е.М. Мелетинского: «Есть доля истины и в утверждении, что инициация – ритуальный эквивалент мифа (и архаических форм сказки), а свадьба – развитой волшебной сказки.»
Мне кажется очень натянутым объяснять русскую сказку обычаями южноамериканских индейцев или традициями народов Океании. Пропп приводит цитату из нашей сказки, что, например, царских детей прятали в высоком тереме, и берёт доказательство из истории Китая. Но в книге нет ни одного примера из славянских обычаев или русской истории. Как так? Потому что индейские тлингиты лучше изучены, чем древляне, или всё-таки потому, что обряды и традиции у нас разные? А я вот помню версию, что Иван Царевич и Елена Прекрасная – это Иван Молодой, сын Ивана III, и его жена Елена Волошанка.
Конечно, народы так или иначе проходят одни и те же этапы развития (что не значит, что обряды, обычаи и суеверия во всём мире идентичны), мифологические сюжеты повторяются, но я думаю, что неспроста сказки называют душой народа, культурным кодом.

Оценка – 3 +.
_________________

ДНЕВНИК АННЫ ФРАНК

Сколько раз я слышала: 14-летняя еврейская девочка в дневнике описывает ужасы войны и обличает нацистский режим, дневник стал одним из свидетельств гитлеровских преступлений, а Анна – символом жертв холокоста. Анна писала обычные девчоночьи заметки, и у меня вопросы не к ней, а к тем, кто сделал из неё икону. Анне, как и миллионам другим безвинно погибшим людям (многие тоже вели записи, не ставшие известными на весь мир), я сочувствую, но в её дневнике нет того, что о нём говорят. Может быть, «эффект» трагизма от того, что мы наперёд знаем, что практически вся семья Франк умрёт в концлагере.
Сама Анна вначале предстаёт непоседливой общительной болтушкой, но потом начинает раздражать. Её подростковые метания, эгоизм, мнение о взрослых как о тупых, ничего не понимающих дураках, категоричность суждений, страдания, что её не понимают, завышенное самомнение – это возрастное, но несимпатичное. Неспроста все обитатели Убежища делали ей замечания, говоря о невоспитанности.
Все проблемы Убежища сводятся к бытовым дрязгам и склокам, что неизбежно, когда разные люди безвыходно живут на ограниченном пространстве. Чьим сервизом пользоваться, кто сколько времени провёл в уборной, чья очередь работать за письменном столом. При этом жили они вполне комфортно, хорошо питались, получали книги и подарки, занимались на заочных курсах, к ним приходили друзья. Изредка замечали, что за окном бомбят… Да, наша война и их – параллельные реальности.
На обложке моей книги написано, что дневник Анны Франк входит в школьную программу. Читают ли школьники вместе с записями Анны дневники Гали Зимницкой или Юры Рябинкина?

Оценка – 3.
_________________