По ту сторону звезд (интеллектуальный триллер 18+)

Приятного чтения, Татьяна!
_________________

Да уж... Что потеряли члены команды Влада, пусть даже и приобрели сверхвозможности? Да все потеряли практически. Эмоции - часть сохранили, наверное, иначе как бы они слегка ерничали по поводу Эйнштейна и Хоукинга. Прошлое, то, что составляло их личность, для них уже пыль, ерунда и тлен. Туда же, в пыль и тлен отправились любовь и семейные привязанности. Для них существует лишь миг настоящего, который, как ни парадоксально, бесконечен. То есть это как бы бессмертие. Мне лично бессмертие вообще кажется ужасной вещью, а в этом аспекте - особенно Так что этим ребятам остаётся только искренне посочувствовать, по крайней мере после прочтения третьей части Дневников...
_________________

согласна: перспектива у ребят самая наимрачнейшая
но не умели бы они справиться с любыми вызовывами, не стали бы героями этой книги. Потому что слабаков не берут в космонавты.
_________________

]
Насчёт святости. Я тоже думала над этим вопросом и не единожды.
Чуть не пропустила этот кусочек, а он очень интересен.
Я не думаю, что святость противна человеческой природе. По крайней мере то, что я понимаю под святостью. Православное учение говорит, что никто не свят, свят лишь бог, ибо нет в нем никакого зла. В принципе и я придерживаюсь этой точки зрения святость - это стремление разумной души не приносить зла окружающему миру - разве это может быть противно нормальному адекватному человеку? Другое дело - этого неимоверно трудно достигнуть, ибо даже стремление назвать я святым святым уже само по себе греховно. Отказаться от своих грехов на пути к святости тоже очень трудно обычному человеку, но есть люди, у которых это получается. И тогда они, как маяки во тьме, привлекают к себе очень много народа. Который стремится у них получить советы по различным жизненным вопросам. Так что не противность стоит перед человеком на пути к святости, а страх, что от многого придется отказаться.
_________________

Конечно, нет. Не противна.
И кромешное злодейство тоже не противно. В этом и проблема, и суть человека. Он может все и может стать всем.
Мне представляется, что именно благодаря тому, что люди способны на все - от высшего света до низшей тьмы душ - они остаются творцами. Их ведут порывы, страсти, желания, чувства. Нет доблести в том, что ты всю жизнь отказываешь себе в греховных поступках, это то, что Иисус назвал "фарисейством" в смысле "ханжеством" и "лицемерием". Доблесть - в осознании и раскаянии. В силе духа, когда ты хочешь согрешить, но не грешишь не из страха перед наказанием или осуждением, а потому что сознаешь эту неправедность. Тонкая грань.
_________________

Наточка, вот и прочитала я четвертую часть дневников Потемкина.
Интересно вы закрутили фантастику с философией. Ещё и религии коснулись. Ну да, а что делать в философии без религии, да?
Интересно выглядит многомерность с многомирностью. И интересно читать о восприятии и переживании такого эффекта сильной во всех аспектах личности с человеческим сознанием. И его проблеме выбора того мира, где ему будет относительно комфортно. Остро стоит проблема реальности миров. Где реальность мира настоящая, где Влад сам - настоящий? Хочет ли он избавиться от якоря - любви, или это то, от чего он не откажется никогда, потому что это делает его существование цельным, настоящим и , самое главное, имеющим смысл? Пока он выбрал именно якорь, в чем честно признается самому себе, что Татьяна выиграла.
Интересно рассуждение о свободе, как боге, который является генератором других свобод. И о смертном грехе, как о лучшем шедевре Бога. Со вторым положением мне трудно согласиться, поскольку я приверженность идеи, что в Боге нет никакого зла. А вот в человеке его во многих случаях полно. Бог создал человека, дав ему практически все в раю, но ограничил его пребывание своими правилами, которые человек нарушил. То есть человек пожелал себе больше свободы, чем у него было. И смотрите, что вышло - Адам вкусил запретный плод, ему, конечно, много чего открылось, но, когда пришел момент держать ответ перед Богом, он тут же оправдался, свернув вину на Еву, которая соблазнила его. Вот вам продолжение грехов. А что Бог? Многие его обвиняют в том, что он выгнал бедолаг из Рая. Однако Бог на самом деле предоставил человеку свободу выбора, как ему жить. Он отправил его в мир, где человек свободен, но и несёт ответственность за свой выбор. Как там в Библии было сказано, не помню точно, но смысл такой: ты, человек, жалишь её, как я понимаю, свободу действий, в хвост, а она(свобода то есть), жалит тебя в голову. И это касается всех и каждого человека.
Впрочем, я увлеклась, простите. Очень уважаю вас и ценю, и очень благодарна Богу за столь интересное общение.
Со всеми майскими праздниками вас и крепчайшего вам здоровья
_________________

Галина Евгеньевна-
Спасибо за комментарий!

Самая соль будет в последней, пятой части дневников. Вот как раз в ней будет представлен основной выбор и свобода этого выбора.
Весь роман неимоверно многослойный, вы правильно делаете, что не торопитесь его "проглотить". Этот текст - толчок к размышлениям у читателя. В нем масса спорных выводов и вообще моментов, что не отражает мнение автора (как обычно бывает), а провоцирует к беседам и дискуссиям.
Роман этот во многом опирается на личный опыт читателя, на его личную философию. Он не учит, не сообщает новое (только по минимуму), но вытаскивает на свет тараканов героев и читателей.

Спасибо за ваше мнение.
Это замечательно, что оно есть, и вы не соглашаетесь, а думаете, объясняете, приводите примеры и цитаты. Значит, моя цель, как автора-провокатора достигнута и в вашем случае.

Спасибо! я тоже вас очень ценю, побольше бы таких вдумчивых читателей.
И вас тоже с праздниками!
_________________

Прочитала ещё две главы, про проклятое место и ночь откровений. Да уж...Замешали вы, Наточка, супчик, я даже не все ингредиенты запоминаю. А уж технология приготовления - вообще за гранью фантастики. Только приноровишься к одной реальности, как тебя бац - переносит в другую и только два мгновения, где "Иван подкинул в пламя пару тонких веточек, и огонь брезгливо чихнул ему в лицо" насмешливо выясняют, не поехала ли ещё крыша у бедного читателя. А она старательно пытается никуда не ехать, хотя получается это с большим трудом, уж очень поглощаемый супчик специфичен)) Мама дорогая, а что дальше-то будет? Пошла выяснять, почесав свою крышу и строго наказав никуда не трогаться с насиженного места. Уффф... Надеюсь, все же, что они вернутся в свою настоящую реальность без особого ущерба для своего физического и ум ственного состояния. И моего тоже
Может, пятая часть Дневников как-то прояснит, что за фокусы с ними происходят?

Прочитала пятую часть Дневников. Снова дежавю, но с иной реальностью для Потёмкина. Что-то не пойму. Прошлый раз он выбрал себе реальность. где у него были жена и дочь. В этой реальности он собирается улететь вместе с какой-то белокурой бестией. Уж не агент ли это Четвертого отдела Греза в будущем? Ну, того, что будет создан под крылышком БОТеха и где будет куча смертей молодых сотрудников в течение года? Да уж...чтобы приобрести бессмертие, нужно умереть...
Нет, пойду я спать, надо переварить эту порцию))
_________________

Галина Евгеньевна, добрый день!
Спасибо новый отзыв на прочитанное


Я предупреждала реальность идет волнами, раздваивается, даже множится...
после прочтения не исключаю, что читатель сам пройдет трансформацию и никогда не будет прежним. ну, если выдержит до финала и не сольется)))

Если же серьезно, роман обращается (кажется, уже говорила) к личному опыту того, кто читает, к его воспоминаниям и бессознательному. Одно это (не считая сложности затрагиваемых тем) предполагает неимоверные трудности. сознательно шла на риск, потому что бог весть, какие у людей тараканы водятся в голове.
В то время мне было это интересно. Молодая, глупая была, да...
Запоминать что-то не надо, все будет повторено в нужный момент, когда понадобится в виде курсива (мыслей Ивана).

Ну... вы либо привыкнете, освоитесь, либо нет. по любому, это странный опыт.
Я больше так не пишу. Это страшно на самом деле. Честно. Звезды - единственный мой роман в подобном стиле. Просто хотелось попробовать.

Потемкин был первопроходцем. Отчасти его дневники содержат в себе ключ к пониманию процесса. проблема лишь в том, что в тот момент, когда он их писал, Влад сам не понимал до конца, что с ним происходит. А когда понял - надобность в фиксации отпала и стала ему неинтересной.

Все верно. Влад создал себе вторую реальность. И стал жить в обеих. Раздвоился.
Говорят, что нельзя ничего изменить, что выбор только один, все прочее по ходу отпадает. Но трансформация позволяет не выбирать, а испытывать на себя при желании все варианты, по нескольку раз переживать те моменты, которые полюбились и тп.
Если вы в курсе физических терминов , то это наглядная демонстрация парадокса Шредингера о коте в коробке, который одновременно и жив, и мертв

да, это она - агент Греза. Еще одна бессмертная
_________________

Наточка, и вам день добрый!



[quote="натаниэлла"Я предупреждала реальность идет волнами, раздваивается, даже множится...[/quote]
Да, признаю, ведет себя просто совсем неадекватно!


Будем надеяться, что я выдержу и до трансформации не сольюсь


О, они у меня самые что ни на есть стандартные, я имею ввиду тараканов. А вот насчет бессознательного, а как проверить - есть оно у меня, или нет? Говорят, что бессознательное проявляется в снах, а они мне с детства перестали снится.


Оно и сейчас интересно. А молодость - это тот недостаток, который быстро проходит, к большому сожалению...



Это хорошо, а то склероз нынче - это наше всё


Я вас в этом хорошо понимаю. Читатель, если ему страшно читать, может пропустить страшное место и читать дальше, или придумать другую картинку, более мягкую. А вот автору такая роскошь не по карману. Он все честно и искренне должен всё прочувствовать сам, о чем пишет.


Мне ещё предстоит добраться до этого момента.


Наточка, я понимаю это, как математик. Он спокойно мог и разтроится, и разчетверится или вообще n раз размножится - если одному значению аргумента будет ставится не одно значение функции, как мы привыкли для нашего мира, а несколько. Но - нужно иметь ввиду, что с момента его клонирования по параллельным пространствам в этих самых пространствах стали жить отдельные личности с общим прошлым, но с различными будущими. Станислав Лем В Звездных дневниках Йона Тихого тоже рассматривал примерно такую же проблему, когда герой встречается сам с собой на каких-то неимоверных искривлениях пространства и времени. Там весело было





Этот парадокс выдуманный на самом деле, поскольку тут участвуют объекты из макромира и микромира, которые подчиняются разным законам нашего мира. Решение этого парадокса предложил Арт Хобсон, который доказал, что " Кот будет мёртв, если произойдёт распад, и жив, если распад так и не случится." https://nauka.vesti.ru/article/1038732


У меня ещё есть смутное подозрение, что Греза ещё и Света одновременно))(чесслово, я вперед не заглядывала, если вдруг окажусь права)

Спасибо огромнейшее, роман становится все интереснее, вы,дорогой автор, редкая умница!

Так что я пошла читать
_________________

Галина Евгеньевна, добрый день!
Спасибо за картинку и диалог.

бессознательное есть у всех. и проявляется у всех, просто надо за собой понаблюдать. А если вспомнить Юнга, то помимо индивидуального бессознательного, есть еще и коллективное - тот самый культурный код, что отличает американца и русского, к примеру. Ассоциации и шутки, понятные одному, будут бессмысленны для другого.

О, тогда я спокойна! обычно в этом плохо разбираются именно гуманитарии))

У меня не совсем так.
Отдельные личности у меня - только для тех, кто не прошел закрепление, то есть не трансформировался до конца. А вот те, кто выдержал все испытания, приобретают способность быть едиными во всех лицах. То есть быть запутанными. Когда один умирает - другой тоже умирает в тот же миг, а не продолжает жить по-своему, независимо. Все тела запутаны между собой. Однако сохраняется возможность переносить свое сознание, душу в другое тело, ведь пределов для разума, который преобразовывает материю, не существует. Потому что душа не равняется телу.
И как с Йоном у Потемкина не получится
Я потому и говорю о коте Шредингера.

понятно, что пока (подчеркиваю!) эти явления наука изучает исключительно применительно к микромиру. Только микромир поставляет физикам материал для экспериментов, а без эксперимента - увы, никакая теория не катит.
Физики не учитывают множественные свидетельства очевидцев, которые и путешествовали во времени, и проваливались в какие-то параллельные измерения (феномен Бермудского треугольника) и тп. Согласно повторяемости и подверженности опровержению факты и эффекты считаются научными только если выполняют оба условия: их можно опровергнуть логически и их можно повторить экспериментально. Статистика феноменов для макрообъектов ведется нерегулярно, ее нельзя ни опровергнуть, ни повторить - значит, это ненаучно. Хотя ненаучно не значит автоматически, что это не существует
Арт Хобсон своими доказательствами подтверждает научность примера Шредингера (он сумел это опровергнуть, значит, это относится к научной парадигме).
Однако хочу заметить, что кот - это иллюстрация, пример, на котором Шредингер показывал для простоты способность элементарных частиц быть одновременно волной и частицей. Волна они или частица - зависит от наблюдателя (и его желаний - что именно он хочет увидеть и доказать). То есть, кота не было изначально, а слова "мертв и жив " лишь заменяют другие слова, которые нельзя так ясно увидеть.
Доказательства Арта Хобсона не касаются кота - то, что кот или жив, или мертв, а не все сразу, диктует нам здравый смысл - зачем доказывать здравый смысл? Здесь это лишь игра ума
что касается способности макрообъектов вести себя как микрообъекты, то в моей фантастическом романе люди (их души! тоже весьма темная материя для физиков ) приобретают эту способность после трансформации. Они затупываются со всей Вселенной. Как следствие, изменяясь сами и по своему желанию, они одновременно меняют и вселенную (что не есть здорово, как вы понимаете)
мне было любопытно посмотреть, что из этого получится
Конечно, этот эксперимент ненаучный и воображаемый, но получилось тоже весьма забавно, как мне представляется не хуже, чем у Йона Тихого.

.
женских персонажей в романе не так много

мне приятно, что вам пришлось это по душе.
_________________

Наточка, доброго времени суток!
Забыла в прошлом послании отметить очень красивый новый аватар, хотя и старый мне очень нравился.
А теперь по главе 2-26

Какое же это грехопадение? Любовь между мужчиной и женщиной никогда не была особенным грехом, даже с точки зрения библии. Во всяком случае он не относится к семи смертным грехам.

А вот и доказательство:

 
***
Справка.
Отрывок из работы Ромео Рудольфо «Экспансия интеллекта»
Глава 12.3 «К вопросу о программировании и депрограммировании человеческого сознания»
\...\

Вопрос: С чьей конкретно стороны приходит часть общей программы, которую человек ощущает всеми органами чувств? Кем конкретно задается история жизни человека в виде файлов и кем она может быть изменена? Имеет ли возможность обычный человек изменить эту заданную историю(насколько я понимаю, судьбу)? Вопросы старые, как мир, но интересно, какой ответ они имеют в данном романе. Ната, если на них есть ответ дальше, то не отвечайте, я его найду.


Если рассматривать историю человечества как электронную игру, которую затеял Создатель, то эти рассуждения имеют смысл.
Сейчас созданы такие реальные игры, что человек, погружаясь в их атмосферу, как бы их проживает и иллюзорные ощущения для него реальны. Недаром подростки становятся игроманами, которых очень нелегко выдернуть из этой реальности.


Если носители космических разумов оперируют сходными образами, понятиями и явлениями хотя бы частично, то существует вероятность, что они смогут понять друг-друга, как бы они по своему ни кодировали эти самые образы, понятия и явления. Примером этого является контакт землян с жителями фторной планеты из повести Сердце змеи Ефремова.


Опять же если речь идет о человеческой жизни, как электронной игре.





Вообще-то, мне так думается, полная свобода ото всего - от борьбы за выживание и от всех страхов - это и есть смерть в нашем мире.
_________________

Привет!
С наступающим Днем Победы!

Галина Евгентевна, спасибо за новый отзыв!


Это Аманда)))

Согласна

Физики сами признаются: для понимания процесса приходится добавлять в формулы Бога

Это интересный вопрос.
Вспоминаю рассказ одного писателя, который посетил Вангу. Та напророчила ему, что его рукописи скоро сгорят в пожаре. Писатель этого и не хотел и перевез весь архив из деревянного дома в Переделкино в Москву. Пожар случился в его московской квартире...
Вопрос: сгорел бы дом в Переделкино, если бы рукописи остались там (Ванга не сказала про пожар)?

Ответы, конечно, есть, но вы же понимаете, что в мире все относительно

При отсутствии телепатии, им все равно понадобится переводчик.
Невозможного нет.

Так и есть.
_________________

Доброго времени суток, Наточка!
И вас с праздником Победы, пусть и с почти уже прошедшим на сегодня.
Прочитала несколько глав до Джареда Соло.
Короче, стоит моя дача колом в ожидании, когда я начитаюсь))
А как же тут остановиться, когда закрутило нашего героя по реальностям просто не по-детски. Но - по каким-то причинам он помнит себя и свои действия во всех реальностях, следовательно его личность не претерпевает изменений. Чего нельзя сказать об Аманде, которая имеет разные личности в разных реальностях и знать не знает о своих приключениях у хижины Потемкина и о путешествии к берегу реки.
Очень странно ведет себя танатолог Линда. Прямо-таки мистическая девушка со сверхчувствительной интуицией. Такое впечатление, что она знает и понимает, что происходит с Иваном больше самого Ивана, однако отношения с Амандой складываются у неё прямо таки странные. Явно имеет какие-то таинственные планы на Ивана, хорошо бы не матримониальные, а то наш Иван джентльмен и ему неловко будет её отшивать.
Не менее загадочен Кейт Морли С Рудольфо Ромео. Такое впечатление, что ребята из команды Потемкина решили, пользуясь открывшимися способностями, перемерять на себя все доступные личности на всех доступных реальностях. В одной реальности друг Потемкина ихтиолог Кейт Морли, в другой Становится физиком Джаредом Соло, в третьей он примерит на себя личность папы Римского А для чего? А, возможно, нравится ему это , морочить добрым людям голову, может ему это в кайф. И очень даже может быть что не только ему
Ната, отдельное огромное вам спасибо за попутный научно-популярный материал. Знать не знала раньше ни про какие архетипы . А оно вон оно как. Нет, я конечно предполагала, что существует единая общая образно-смысловая информация для человеческого общества, которая формируется с древних времен, но что это называется архетипами, постигла только тут. Жутко интересно! Люблю вас и ваш роман
В общем, стоит моя дача и, похоже, будет стоять ещё некоторое время. Мне некогда
И да, твердо стою на позиции Сергея Денисовича Карпова. Это наш человек!
_________________

Галина Евгеньевна -

Приятно читать о том, как вас сильно увлек мой роман

Да-да, в этом и кроется главная загадка.

Думаю, что... матримониальные планы были бы тут гораздо меньшим злом. Но нет, все банально и серьезно. Здесь замешаны всего лишь интересы и политика разнонаправленных сил.

Каждый развлекается как умеет. Бессмертие - это же тоска смертная а так хоть разнообразие появляется.,.
Впрочем, все игры чреваты.

всегда пожалуйста
мои книги для этого и написаны. Никому нельзя сразу объять необъятное.
Я тоже многого не знаю.


Спасибо за комментарий!
_________________