Леди Люсинда Морган:
14.12.10 14:45
Маленькое приведение писал(а):
А чего тишина такая, ход сегодня вечером, окончательный тоже не за горами!
Приведенчик становится всё таки пугающим
Мадам Лоран:
14.12.10 14:48
Маленькое приведение писал(а):
Звучит как будто вы не очень довольны тем, что они так думают и не понимаете почему они так считают, типа не за что
М?
М?
Ну что значит не нравится
. Прицепиться при желании к любому можно, ко мне не цепляются, кто-то может правда верит, другие знают) А недовольна я скорее тем, что чувствую себя стервой какой-то)
Маленькое приведение писал(а):
Ну вообще да, я говорил о том, что неактивных - сажать, активных проверять - целесообразнее. На примере пары Падре-Конюха, что если вскрывать их статусы в ход, то активного Падре лучше проверить, нежели спящего Конюха, который как мертвый груз и что его проверка ничего хорошего не принесет. Если мафская - так лучше б посадили сразу, если чижовая - может быть впустую.
Ну я уже писала, что именно в этом ходу не рассматривала возможности не садить падре, после приказа.
Кайя писал(а):
Я к тому, что она знала, что должны дать приказ. И могла бы потом еще раз зайти и проголосовать по приказу. Ну короче, странно это.
Ну если верить ее словам, то после ухода и голосо, она уже не могла зайти в игру. Ну быть всякое может, но учитывая что ход ей не подходил совсем заблаговременно еще, то звучит правдиво.
Джес Маккэнзи писал(а):
В начале я действительно подозревала Падре. И вообще могла записать в подозреваемые даже Люсинду.
Но потом мне очень не понравились наезды Конюха на Падре.
Будто Конюх просто выбрал жертву, которую можно попинать.
Но потом мне очень не понравились наезды Конюха на Падре.
Будто Конюх просто выбрал жертву, которую можно попинать.
Но именно падре сменил конюха в строчке подозреваемых, и все это было уже после наезда Конюха далеко.
Асмодей Саинткид:
14.12.10 14:59
Леди Люсинда, у меня ваша подпись всегда вызывает ассоциации с песней Короля и Шута.
"Будь как дома, путник,
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу;
Множество историй
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу..."
Мадам Лоран:
14.12.10 15:09
Кайя писал(а):
Далее, та же Леди-призрак. За Нэнси много голосов собиралась (я, Алиса, Леди), так что на тот момент это сливом голоса не выглядело.
Когда Леди ставила свой голос, то уже на Весталку волна пошла хорошая, и на Нэнси оставался только 1 голос чей-то, твой может.
Так что если Нэнси чиж, то это вполне могла быть попытка вернуть ее на посадку.
Леди Люсинда Морган:
14.12.10 15:27
Асмодей Саинткид писал(а):
Леди Люсинда, у меня ваша подпись всегда вызывает ассоциации с песней Короля и Шута.
"Будь как дома, путник,
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу;
Множество историй
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу..."
"Будь как дома, путник,
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу
Я ни в чем не откажу;
Множество историй
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу
Коль желаешь расскажу..."
Это хорошо или плохо?
Маленькое приведение:
14.12.10 15:36
Асмодей Саинткид писал(а):
Ура-ура-ура.
Генри и Леди Призрак в предварительном приказе.
Джес тоже подозрительна, но меньше Леди и Генри. На их счет я высказывался неоднократно, и если окончательный приказ будет на одного из них - проголосую спокойно. Надеюсь, что в этот раз по проверке будет дан приказ.
Генри и Леди Призрак в предварительном приказе.
Джес тоже подозрительна, но меньше Леди и Генри. На их счет я высказывался неоднократно, и если окончательный приказ будет на одного из них - проголосую спокойно. Надеюсь, что в этот раз по проверке будет дан приказ.
А если выбирать одного из них, то кто приоритетнее?
Леди Люсинда Морган писал(а):
Приведенчик становится всё таки пугающим
Труса мы дрожать заставим,
Смелый глянет - мы расстаем.
Смелых мы пугаемся,
В страхе разлетаемся
Мадам Лоран писал(а):
Маленькое приведение писал(а): Ну вообще да, я говорил о том, что неактивных - сажать, активных проверять - целесообразнее. На примере пары Падре-Конюха, что если вскрывать их статусы в ход, то активного Падре лучше проверить, нежели спящего Конюха, который как мертвый груз и что его проверка ничего хорошего не принесет. Если мафская - так лучше б посадили сразу, если чижовая - может быть впустую.
Ну я уже писала, что именно в этом ходу не рассматривала возможности не садить падре, после приказа.
Ну я уже писала, что именно в этом ходу не рассматривала возможности не садить падре, после приказа.
Ну Падре как пример. Допустим, проверили Конюха и он - чиж. Следующим ходо надо кого-то сажать, опять же выбирается из активных, с немалой степенью вероятности чиж. А Конюх ничего для игры фактически не сделал - неприкасаемый, где справедливость?
Мадам Лоран писал(а):
Маленькое приведение писал(а): Звучит как будто вы не очень довольны тем, что они так думают и не понимаете почему они так считают, типа не за что
М?
Ну что значит не нравится . Прицепиться при желании к любому можно, ко мне не цепляются, кто-то может правда верит, другие знают) А недовольна я скорее тем, что чувствую себя стервой какой-то)
М?
Ну что значит не нравится . Прицепиться при желании к любому можно, ко мне не цепляются, кто-то может правда верит, другие знают) А недовольна я скорее тем, что чувствую себя стервой какой-то)
Стервой из-за того, что минимум трое игроков считают чижовее всех остальных?
(Будь чижом, я бы радовался просто, что играю так хорошо, что по мне в критический ход не параноят и не надо опасаться, что я сяду и подведу команду, причем думал бы, что верят по моей игре, а не потому что я такое страшное и ужасное, что мну бояться нужно)
А вот мафам смешно: ах, меня в чижи пишут, наверное бояться подозревать
)
Леди Люсинда Морган писал(а):
Объявление: Конюх приносит свои извинения и просит его усыпить.
Хорошо, хоть и жаль, наверное.
жаль, что никто ничего не написал после меня, но ладно.
Окончательный приказ:
==============
V Мадам Лоран
==============
Прошу всех чижей проголосовать.
Асмодей Саинткид:
14.12.10 15:58
Леди Люсинда Морган писал(а):
Это хорошо или плохо?
Это хорошо, Король и Шут - музыка моего детства.
Маленькое приведение писал(а):
А если выбирать одного из них, то кто приоритетнее?
В принципе равнозначно, но будь приказ на Генри, я бы радовался больше.
Маленькое приведение писал(а):
Окончательный приказ:
==============
V Мадам Лоран
==============
==============
V Мадам Лоран
==============
А почему Мадам Лоран, когда ее даже в предварительном приказе не было? Ну эээ.. я немного..точнее, много удивлен, но коли так, то значит так.
V Мадам Лоран.
Нэнси:
14.12.10 16:01
Мадам Лоран писал(а):
Извини, но я не была до конца уверена в твоей хорошести, и все пыталась найти что же странного в тебе мне кажется.
Типа, искала к чему же такому пристебаться?
Маленькое приведение писал(а):
А могут ли Джес и Генри мафить вместе?
А Генри и Кайя?
А Генри и Кайя?
Тут двоякое впечатление. С одной стороны мафы стараются сильно не контактировать между собой, с другой - как раз именно контактируя, они могут отводить подозрения о совместном мафстве.
Маленькое приведение писал(а):
Ну в любом случае, мне кажется, что если выбирать проверку-посадку при отсуствии проверенного мафа, среди Падре-Конюх, то например Падре за свою активную и весьма неплохую игру (просто он говорил не то, что хотели услышать, имхо) более достоин проверки, нежели посадки. Как и любой другой игрок, который пытается играть, и Леди-Призрак в том числе.
Но все это относительно Конюха, конечно.
(да и даже при наличии мафской проверки - тоже, лучше проверить какого-нибудь активного подозрительного и сомнительного, чем Конюха, который возможно не проснется и даже если не будет автокиллом, то будет мертвым грузом. если маф - то жалко тратить проверку, если чиж, то тоже жалко - лучше посадить, чем оставлять для возможного штурма)
Но все это относительно Конюха, конечно.
(да и даже при наличии мафской проверки - тоже, лучше проверить какого-нибудь активного подозрительного и сомнительного, чем Конюха, который возможно не проснется и даже если не будет автокиллом, то будет мертвым грузом. если маф - то жалко тратить проверку, если чиж, то тоже жалко - лучше посадить, чем оставлять для возможного штурма)
Согласна с этими словами. И его надо было сажать, наверно, еще прошлым ходом.
Маленькое приведение писал(а):
Предварительный приказ:
V Генри Морган
V Леди-Призрак
V Джес Маккэнзи
V Генри Морган
V Леди-Призрак
V Джес Маккэнзи
Генри мне нравится. Хотелось бы либо Леди, либо Джес. Обе сейчас малоинформативны. Обе жалуются на то, что запутались и игра не понравилась. Они у меня на одном счету.
Мадам Лоран писал(а):
Ну что я сделаю, бояться меня может, я нынче злая что-то
Странная фраза. Боятся и поэтому не подозревают? Вообще-то я Вас, мадам, не подозревала, потому что мне ваши мысли нравились. Но эта фраза откровенно смутила.
Мадам Лоран писал(а):
Читаю Джесс и в общем она выглядит мне чижовой даже.
Есть у нее минус в том, что присоединилась в середке к голосованию за весталку, и вот Падрэ защищала, могло быть и для алиби, кто знает
Еще немного странно в начале, в постах с разницей 2 часа по непонятным причинам конюх на падрэ сменился. Имхо если маф, то ей ничего не мешает быть с конюхом.
Цитата: Таким образом, главные кандидаты на мафство: Кайя, Лоран, Нэнси и конюх.
Цитата: Мне кажется, что главными подозреваемыми остаются Кайя, повариха, падре и Нэнси.
До того Падре подозревался только по роевке, а конюх был не понятным из-за своего выступа.
Есть у нее минус в том, что присоединилась в середке к голосованию за весталку, и вот Падрэ защищала, могло быть и для алиби, кто знает
Еще немного странно в начале, в постах с разницей 2 часа по непонятным причинам конюх на падрэ сменился. Имхо если маф, то ей ничего не мешает быть с конюхом.
Цитата: Таким образом, главные кандидаты на мафство: Кайя, Лоран, Нэнси и конюх.
Цитата: Мне кажется, что главными подозреваемыми остаются Кайя, повариха, падре и Нэнси.
До того Падре подозревался только по роевке, а конюх был не понятным из-за своего выступа.
Так и не поняла, что по-вашему мнению в Джес чижового?
Мадам Лоран писал(а):
Леди -призрак читать больше не хочу, вроде помню все ) 50/50
Леди_призрака вот тоже подозреваете, но почему-то сажать Генри хотите.
Мадам Лоран писал(а):
Садить Генри - я его завтра почитаю, то есть сегодня за пару часиков, но как правило перечитки приводят к плачевным результатам .
Странно это все. Где ВАша логика, Мадам? Или слишком мало чижей осталось, но которых можно стрелки перевести?
Кайя писал(а):
Я к тому, что она знала, что должны дать приказ. И могла бы потом еще раз зайти и проголосовать по приказу. Ну короче, странно это.
Если могла бы, то зашла. Тебе так не кажется?
Джес Маккэнзи писал(а):
"Реальный слив голоса?"
Я не врубилась! Это куда я слила голос?
Я сразу сказала, что мне не нравится предвариловка!
И именно поэтому я сначала не проголосовала, а потом просто не смогла благодаря афигененному качеству интернета!
Теперь, когда я оказалась права, получается, что я слила голос?
А ты, мой дорогой, не слил голос?
Я не врубилась! Это куда я слила голос?
Я сразу сказала, что мне не нравится предвариловка!
И именно поэтому я сначала не проголосовала, а потом просто не смогла благодаря афигененному качеству интернета!
Теперь, когда я оказалась права, получается, что я слила голос?
А ты, мой дорогой, не слил голос?
Джес, ну ведь реально, если бы чижом была, откуда такая уверенность в том, что Падре чиж? А может его проверили? Однако ты идешь против рупкома, просто потому, что приказ не нравится. Потому что заранее знала, что чижа сажают и так пыталась себе алиби заработать.
Джес Маккэнзи писал(а):
В начале я действительно подозревала Падре. И вообще могла записать в подозреваемые даже Люсинду.
Но потом мне очень не понравились наезды Конюха на Падре.
Будто Конюх просто выбрал жертву, которую можно попинать.
Но потом мне очень не понравились наезды Конюха на Падре.
Будто Конюх просто выбрал жертву, которую можно попинать.
В том-то и дело, что сначала ты как раз Конюха подозревала, а уж потом, по непонятным причинам, Падре.
Мадам Лоран писал(а):
Ну что значит не нравится . Прицепиться при желании к любому можно, ко мне не цепляются, кто-то может правда верит, другие знают)
Это Вы так невзначай себя к рупкому приписали, что ли?
Леди Люсинда Морган писал(а):
Объявление: Конюх приносит свои извинения и просит его усыпить.
Наверно, это хорошо. Хоть о нем не думать, кто он есть на самом деле.
Мадам Лоран:
14.12.10 16:29
Маленькое приведение писал(а):
Ну Падре как пример. Допустим, проверили Конюха и он - чиж. Следующим ходо надо кого-то сажать, опять же выбирается из активных, с немалой степенью вероятности чиж. А Конюх ничего для игры фактически не сделал - неприкасаемый, где справедливость?
Что это за прием сплавить мне мозги?
Ну кто знал что он не проснется, а если бы проснулся и был активным то уже другая ситуация. Где справедливость? А нет наверное, допустим пардрэ садиться, проверяем асмодея - чиж, кого садит? полуспуна на тот момент конюха так как он ничего не делает? И что? Если он тоже чиж то это проигрыш имхо, или я что-то неправильно совсем себе представляю?
Маленькое приведение писал(а):
Стервой из-за того, что минимум трое игроков считают чижовее всех остальных?
Нет, совсем не оттого. Так что-то складывается что многие не понимают моих вопросов, к примеру Генри, который говорил после нуль хода что надо стараться и думать, так как не хочется усадить счижа. Имхо абсурд, о чем я ему и заявила, перефразировав "Как он собирается усадить счижа уже на первом ходу". Он не понял что я такое несу, я едва ли не взрываюсь, так как не понимаю как можно было этого не понять. Объясняю свой вопрос, так он еще и из меня дуру делает, будто я не знаю что посаженный комис проверок не делает. Дальше я таки взрываюсь и пишу что именно так я и думала, он конечно же прав, в ответ молчание, еще бы ведь я признала что была не права, а то что это я так иронизирую в голову не приходит.
Вот теперь я все это пишу и понимаю что похоже на уход от ответа просто.
С Кайей тоже непонятки были после нуль хода, когда она совершенно меня не поняла. Но вроде я немного попыталась понять ее позицию с посадкой чижа вместо спуна, но позже опять таки пришла к выводу что ничего бы это не дало, о чем и писала. Но думаю она могла заблуждаться.
Падрэ вот еще. Ну совершенно выводил меня из себя своим нытьем, и если вначале нравился самом, то позже после приказа ну мафом вообще казался, я опять много сарказма в его сторону выдала.
Я понимаю что во многих ситуациях эмоции берут верх у меня, и вместо легкого юмора, в это раз у меня какой-то злой иронизирующий юмор, за что я и считаю себя стервозной, что требую от людей больше, а может они и вправду не понимают и тп.
Маленькое приведение писал(а):
(Будь чижом, я бы радовался просто, что играю так хорошо, что по мне в критический ход не параноят и не надо опасаться, что я сяду и подведу команду, причем думал бы, что верят по моей игре, а не потому что я такое страшное и ужасное, что мну бояться нужно)
А кто сказал что я не рада, я рада
=========
Была судя по всему
рада
Маленькое приведение:
14.12.10 16:40
Мадам Лоран писал(а):
Что это за прием сплавить мне мозги?
Ну кто знал что он не проснется, а если бы проснулся и был активным то уже другая ситуация. Где справедливость? А нет наверное, допустим пардрэ садиться, проверяем асмодея - чиж, кого садит? полуспуна на тот момент конюха так как он ничего не делает? И что? Если он тоже чиж то это проигрыш имхо, или я что-то неправильно совсем себе представляю?
Ну кто знал что он не проснется, а если бы проснулся и был активным то уже другая ситуация. Где справедливость? А нет наверное, допустим пардрэ садиться, проверяем асмодея - чиж, кого садит? полуспуна на тот момент конюха так как он ничего не делает? И что? Если он тоже чиж то это проигрыш имхо, или я что-то неправильно совсем себе представляю?
Я к тому, что активно играть неинтересно станет, если их начнут сажать, а неактивных проверять. Посадка обиднее, чем проверка же. Проще ничего не делать в любом статусе. Проверят мафовм - ну не судьба, проверят чижом - хорошо, можно дальше спать
Конюх проснулся бы и стал писать - это уже другой разговор, а тут разговор о контрасте между активными и неактивными
Мадам Лоран писал(а):
Вот теперь я все это пишу и понимаю что похоже на уход от ответа просто.
Это не уход от ответа, а вообще ответ на другое
Я вообще у других игроков отметило, что у них по одному чижу, и это одна кандидатура, а ты стала искать причины их доверия не по твоей игре, а по твоему стилю%)
Это как минимум странно.
Нэнси:
14.12.10 17:00
Маленькое приведение писал(а):
Окончательный приказ:
==============
V Мадам Лоран
==============
Прошу всех чижей проголосовать.
==============
V Мадам Лоран
==============
Прошу всех чижей проголосовать.
Неожиданный приказ. Надеюсь, что это по проверке. Потому что вокруг есть и более подозрительные личности.
ГОЛОСУЮ Мадам Лоран
Маленькое приведение:
14.12.10 17:04
Мадам, а ваше молчание по поводу приказа - это признание себя виновной?
Мадам Лоран:
14.12.10 17:25
Эпиграф:
Ну вот настал мой звездный час,
А я слова забыла песни
Это я вчера после посадки падрэ думала как оно должно чижом отмазываться, и думала что бы я на его месте говорила, и поняла что не знаю что говорить, и такие строчки в голову пришли. Накаркала видимо.
Маленькое приведение писал(а):
Я вообще у других игроков отметило, что у них по одному чижу, и это одна кандидатура, а ты стала искать причины их доверия не по твоей игре, а по твоему стилю%)
Это как минимум странно.
Это как минимум странно.
Ну учитывая что я была тогда в самоуничижающем настроении то именно так мне и казалось. Не так часто я вижу свое имя в постах, чтобы игнорировать его появление), потому и написала то что написала, тем более там смайл в конце означает что это шутка скорее.
Маленькое приведение писал(а):
Я к тому, что активно играть неинтересно станет, если их начнут сажать, а неактивных проверять.
Я понимаю, но теоретически вообще игру рассматривать сложно, нужно смотреть в каждом конкретном случае. Почему мне в этот раз думалосб так как думалось я писала.
Маленькое приведение писал(а):
Это не уход от ответа, а вообще ответ на другое
Это почти одно и то же имхо.
Нэнси писал(а):
Мадам Лоран писал(а): Извини, но я не была до конца уверена в твоей хорошести, и все пыталась найти что же странного в тебе мне кажется.
Типа, искала к чему же такому пристебаться?
Типа, искала к чему же такому пристебаться?
Типа что-то меня волновало, что именно я писала - что все ничего, но вот вроде анализы пишет, а активно никого не продвигает.
Привиденчик не тот игрок от которого стоит ждать совершенно искаженного анализа. И приходиться приглядываться ко всем мелочам и ощущениям.
Ты была 100% в нем уверена, я аплодирую твоей интуиции.
По тебе меня тоже параноит немного, за выходные вообще уверила себя что ты маф, начала перечитывать увидела что и правда много подозрений на тебе было довольно как ты кипишевать стала. Это ладно. Фразы у тебя такие чижовые, мысли порой мои, но я уверена что ты способна на многое. Оттого и параною может
Нэнси писал(а):
Странная фраза. Боятся и поэтому не подозревают? Вообще-то я Вас, мадам, не подозревала, потому что мне ваши мысли нравились. Но эта фраза откровенно смутила.
Ответ выше, Привиденчику был дан, почитай.
Нэнси писал(а):
Так и не поняла, что по-вашему мнению в Джес чижового?
Учитывая то, что насчет Падрэ я ошиблась, то стала более критично читать, и искать не так мафа, как пытаться понять нет ли там чижа непонятного такого в Джесс. Чтобы опять не проглядеть.
А чижового в ней мне показалось поведение немного, тон написания. Бывают у нас такие чижи, не раз видела. Раньше мне виделся в ней статус, из-за того что так вокруг себя пыталась все объяснить. И Позже обвиняла тебя в ролевых подозрениях, я требовала от не доказать чем ее лучше, он апотеряла мой вопрос, и появляться стала реже. Это подозрительно, но я помню что ошиблась в падрэ, и понимаю что опять могу ошибаться, как-то так, хоть немного понятна моя мысль.
Нэнси писал(а):
Леди_призрака вот тоже подозреваете, но почему-то сажать Генри хотите. Мадам Лоран писал(а): Садить Генри - я его завтра почитаю, то есть сегодня за пару часиков, но как правило перечитки приводят к плачевным результатам .
Странно это все. Где ВАша логика, Мадам? Или слишком мало чижей осталось, но которых можно стрелки перевести?
Странно это все. Где ВАша логика, Мадам? Или слишком мало чижей осталось, но которых можно стрелки перевести?
Почему леди 50/50 я писала, что вот мафом казалась спунским, но эта улыбочка в конце и то что раньше мне ее тон нравился натолкнуло меня на мысль что может быть пофигистический чиж)
Почему Генри - А логика моя в 5 утра работала через раз, и я пошутила так, что раз по перечитке первые мне немного на чижей смахивают, то раз он остался не перечитанный пока, то и садить его надо) Это была шутка, я хотела его перечитать сегодня, но встала в пол 12, начитала что-то читать, но ничего ясно не было, решила лениво положиться на рупком.
Нэнси писал(а):
Это Вы так невзначай себя к рупкому приписали, что ли?
Нет, это я так невзначай приписала некоторых из тех, кто не сомневается во мне к мафам.
Нэнси писал(а):
Неожиданный приказ. Надеюсь, что это по проверке. Потому что вокруг есть и более подозрительные личности.
ГОЛОСУЮ Мадам Лоран
ГОЛОСУЮ Мадам Лоран
А мне показалось что я тебя очень смутила, разве нет? И это совершенно точно не по проверке.
Маленькое приведение писал(а):
Мадам, а ваше молчание по поводу приказа - это признание себя виновной?
А я что разве молчу, я пишу вот.
Приказ считаю шуткой либо взятием меня на понт для прояснения статуса, либо проверкой реакции остальных.
И думаю он измениться еще.
Маленькое приведение:
14.12.10 17:32
Мадам Лоран писал(а):
Ну учитывая что я была тогда в самоуничижающем настроении то именно так мне и казалось. Не так часто я вижу свое имя в постах, чтобы игнорировать его появление), потому и написала то что написала, тем более там смайл в конце означает что это шутка скорее.
Ну тебя и до этого многие в чижи писали.. или в странные
Не так уж редко.
А тут как рассмешило, что тебя и в чижи
Мадам Лоран писал(а):
Приказ считаю шуткой либо взятием меня на понт для прояснения статуса, либо проверкой реакции остальных.
Ну почти
А кто четыре мафа, по вашему?
Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия ·
Регистрация
· Вход
· Пользователи
· VIP
· Новости
· Карта сайта
· Контакты
· Настроить это меню
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение