Нэнси:
14.12.10 17:47
Мадам Лоран писал(а):
Учитывая то, что насчет Падрэ я ошиблась, то стала более критично читать, и искать не так мафа, как пытаться понять нет ли там чижа непонятного такого в Джесс. Чтобы опять не проглядеть.
А чижового в ней мне показалось поведение немного, тон написания. Бывают у нас такие чижи, не раз видела. Раньше мне виделся в ней статус, из-за того что так вокруг себя пыталась все объяснить. И Позже обвиняла тебя в ролевых подозрениях, я требовала от не доказать чем ее лучше, он апотеряла мой вопрос, и появляться стала реже. Это подозрительно, но я помню что ошиблась в падрэ, и понимаю что опять могу ошибаться, как-то так, хоть немного понятна моя мысль.
А чижового в ней мне показалось поведение немного, тон написания. Бывают у нас такие чижи, не раз видела. Раньше мне виделся в ней статус, из-за того что так вокруг себя пыталась все объяснить. И Позже обвиняла тебя в ролевых подозрениях, я требовала от не доказать чем ее лучше, он апотеряла мой вопрос, и появляться стала реже. Это подозрительно, но я помню что ошиблась в падрэ, и понимаю что опять могу ошибаться, как-то так, хоть немного понятна моя мысль.
Опять-таки странно. Вроде бы в ней нет ничего чижового (поведение и тон - это как?) и Вы сами, Мадам, об этом говорите. Но не подозреваете. Очень странно.
Мадам Лоран писал(а):
Почему Генри - А логика моя в 5 утра работала через раз, и я пошутила так, что раз по перечитке первые мне немного на чижей смахивают, то раз он остался не перечитанный пока, то и садить его надо) Это была шутка, я хотела его перечитать сегодня, но встала в пол 12, начитала что-то читать, но ничего ясно не было, решила лениво положиться на рупком.
Шутки, по-моему, со смайликом пишутся. У Вас в тех словаж о Генри его не было. А если еще не перечитывала, то это еще более странно для Вас вот так говорить, учитывая Вашу ответственность по ходу игры. Т.е. предложили чижа и дело с концом. Или подельника, чтоб связки не заподозрили. А за что его подозревать так и не придумала.
Мадам Лоран писал(а):
А мне показалось что я тебя очень смутила, разве нет? И это совершенно точно не по проверке.
Смутила и достаточно сильно. И сейчас еще сильнее. Но, как по мне, та же Джес более подозрительная.
Мадам Лоран:
14.12.10 17:50
Маленькое приведение писал(а):
Ну тебя и до этого многие в чижи писали.. или в странные Не так уж редко.
Но подискутировать по поводу себя было не с кем
Маленькое приведение писал(а):
Ну почти
А кто четыре мафа, по вашему?
А кто четыре мафа, по вашему?
Трудно сказать.
Навскидку Джесс, Генри из-за первоначальных ощущений
Хочется чтоб Нэнси была
Предход первый читала, и что-то Алиса мне показалась опять неоправданно резкой.
Ну и может Леди призрак таки, не знаю.
По твоей теории справедливости можно Леди садить.
Я ухожу по делам, на 1-2 часа.
Маленькое приведение:
14.12.10 17:54
Мадам Лоран писал(а):
Но подискутировать по поводу себя было не с кем
Тебя подозревали на ранних ходах - дискутировать было не с кем, а тут про чижовство заговорили - захотелось?
Я не очень понимаю.
Мадам Лоран писал(а):
По твоей теории справедливости можно Леди садить.
Можно, но у нас критический ход, поэтому лучше сажать мафа наверняка.
Джес Маккэнзи:
14.12.10 17:59
Маленькое приведение писал(а):
Окончательный приказ:
==============
V Мадам Лоран
==============
==============
V Мадам Лоран
==============
Удивилась.
У меня уже руки чесались Генри засадить, а тут такой приказ...
ГОЛОСУЮ ПО ПРИКАЗУ - V Мадам Лоран
Нэнси:
14.12.10 18:00
Джес Маккэнзи писал(а):
Удивилась.
У меня уже руки чесались Генри засадить, а тут такой приказ...
ГОЛОСУЮ ПО ПРИКАЗУ - V Мадам Лоран
У меня уже руки чесались Генри засадить, а тут такой приказ...
ГОЛОСУЮ ПО ПРИКАЗУ - V Мадам Лоран
Теперь ты согласна с приказом? Он тебе нравится?
Алиса:
14.12.10 18:03
Мадам Лоран писал(а):
Почему О*Нила проверять а не садить, если в этот ход что был, то выходило садить в отсутствие, если в следующий, который мне кажется решающим, то садить неизвестным чижом тоже незачем.
Мадам Лоран писал(а):
Садить ГенриSmile - я его завтра почитаю, то есть сегодня за пару часиков, но как правило перечитки приводят к плачевным результатам .
Так кого же вы хотите садить, Мадам Лоран?
Генри Морган писал(а):
Алиса жива голосует за Алиса отличный ход, слив голоса что-бы потом говорить « - Ну, вот народ, что вы натворили! А я вам говорила, что Падре кажется мне честным!». А откуда она была так уверена? Кто может быть уверенным на все 100, только Мафы.
Генри, ты что-то накручивешь. Какой слив голоса? Падре я считала честным, но не утверждала это. И вообще на глосование не попала, поэтому так получилось. Так что твои обвинения пусты.
Маленькое приведение писал(а):
Окончательный приказ:
==============
V Мадам Лоран
==============
==============
V Мадам Лоран
==============
Голосую по приказу!
Мадам Лоран писал(а):
Почему Генри - А логика моя в 5 утра работала через раз, и я пошутила так, что раз по перечитке первые мне немного на чижей смахивают, то раз он остался не перечитанный пока, то и садить его надо) Это была шутка, я хотела его перечитать сегодня, но встала в пол 12, начитала что-то читать, но ничего ясно не было, решила лениво положиться на рупком.
И проголосовать за себя?
Нэнси:
14.12.10 18:16
Рупком, обращаюсь к вам в надежде, что возможно вы прислушаетесь.
Мне мадам Лоран тоже стала подозрительна по последним постам.
Но, в свете посадки Падре, очень не хотелось бы еще раз ошибиться. Приведенчик, ты там уже писало, что правильнее сажать менее активных игроков, а активные хотя бы своей хорошей игрой уже заслуживают на проверку. Так вот если Мадам еще не проверена и вы сажаете ее по убеждениям (в чем был намек в посте Приведенчика), то возможно стоит присмотреться к другим персонажам? Та же Джес, которая появилась, поставила молча голос на Мадам, никак не прореагировала на предварительный, в котором есть она, по-вашему, более чижовая, что ли? Просто сейчас, насколько я понимаю, критичный ход, и если мы усадим чижа, то считай, что мы проиграли.
Маленькое приведение:
14.12.10 18:21
Джес Маккэнзи писал(а):
ГОЛОСУЮ ПО ПРИКАЗУ - V Мадам Лоран
Джесс, а кроме приказа, ничего не хочешь прокомментировать?
Ты согласна с ним?
Нэнси писал(а):
Рупком, обращаюсь к вам в надежде, что возможно вы прислушаетесь.
Мне мадам Лоран тоже стала подозрительна по последним постам.
Но, в свете посадки Падре, очень не хотелось бы еще раз ошибиться. Приведенчик, ты там уже писало, что правильнее сажать менее активных игроков, а активные хотя бы своей хорошей игрой уже заслуживают на проверку. Так вот если Мадам еще не проверена и вы сажаете ее по убеждениям (в чем был намек в посте Приведенчика), то возможно стоит присмотреться к другим персонажам? Та же Джес, которая появилась, поставила молча голос на Мадам, никак не прореагировала на предварительный, в котором есть она, по-вашему, более чижовая, что ли? Просто сейчас, насколько я понимаю, критичный ход, и если мы усадим чижа, то считай, что мы проиграли.
Мне мадам Лоран тоже стала подозрительна по последним постам.
Но, в свете посадки Падре, очень не хотелось бы еще раз ошибиться. Приведенчик, ты там уже писало, что правильнее сажать менее активных игроков, а активные хотя бы своей хорошей игрой уже заслуживают на проверку. Так вот если Мадам еще не проверена и вы сажаете ее по убеждениям (в чем был намек в посте Приведенчика), то возможно стоит присмотреться к другим персонажам? Та же Джес, которая появилась, поставила молча голос на Мадам, никак не прореагировала на предварительный, в котором есть она, по-вашему, более чижовая, что ли? Просто сейчас, насколько я понимаю, критичный ход, и если мы усадим чижа, то считай, что мы проиграли.
Я не могу сказать из разных соображений, по проверке садят Мадам или нет.
Просьба всем проанализировать реакцию Мадам на приказ и назвать ее возможных подельников, если она вам кажется мафом, а если чижом - то аргументировать почему.
Нэнси:
14.12.10 18:33
Маленькое приведение писал(а):
Просьба всем проанализировать реакцию Мадам на приказ и назвать ее возможных подельников, если она вам кажется мафом, а если чижом - то аргументировать почему.
Для меня среди мафов кажутся Джес, Леди-Призрак, Алиса, возможно Асмодей. Но Джес самая вероятная.
А вот по поводу Мадам Лоран я очень сомневаюсь. Ее реакция мне не кажется такой уж чижовой. Но, судя по вчерашним разговорам с Падре, я поняла, что если в моих глазах чиж должен реагировать так-так-и так, то кто-то думает совсем по-другому. Вообщем-то, Мадам много сказала, но все как-то не по делу. Хотя я не заметила, что она сильно нервничает. И это ей в плюс. Или в минус. Не знаю. Падре вот тоже спокойным был.
А уж если она мафит, то скорее всего та же Джес, Леди-Призрак и тогда, наверно, Генри. Т.к. ни в пару с Асмодеем, ни в пару с Алисой она у меня не вяжется.
Маленькое приведение:
14.12.10 18:38
Нэнси писал(а):
А уж если она мафит, то скорее всего та же Джес, Леди-Призрак и тогда, наверно, Генри. Т.к. ни в пару с Асмодеем, ни в пару с Алисой она у меня не вяжется.
А может ли быть такое, чтобы три из четырех мафа друг за другом в первый ход проголосовали за автокилла?
(тогда голосовали последовательно Джесс, Генри и Мадам Лоран)
==
И Конюх - тогда чиж, по -твоему?
Нэнси:
14.12.10 18:43
Маленькое приведение писал(а):
(тогда голосовали последовательно Джесс, Генри и Мадам Лоран)
Вообще-то вполне вероятно. Иногда мафы именно так и делают, в расчете на то, что все будут говорить о разбросе голосов.
Генри мне вообще-то нравится. И я была бы рада, если бы на егго месте Конюх был в этом списке. Но, учитывая то, что он автокилиться собрался, я почему-то вообще о нем забыла.
Маленькое приведение:
14.12.10 18:59
Нэнси писал(а):
Вообще-то вполне вероятно. Иногда мафы именно так и делают, в расчете на то, что все будут говорить о разбросе голосов.
Тогда 4-й маф тоже должен быть среди голосовавших за Весталку?
И я говорю не о разбросе голосов между кандидатами, а том, что они шли друг за другом просто. Между ними не было других игроков.
Нэнси:
14.12.10 19:09
Маленькое приведение писал(а):
И я говорю не о разбросе голосов между кандидатами, а том, что они шли друг за другом просто. Между ними не было других игроков.
ну а почему они не могла так сделать? ведь именно из-за этого вы их сейчас всех вместе и не подозреваете. Хотя это только предположения. Я не утверждаю
Маленькое приведение:
14.12.10 19:11
Нэнси писал(а):
ведь именно из-за этого вы их сейчас всех вместе и не подозреваете.
Кто сказал, что не подозреваем?
Я просто наводящими вопросами пытаюсь выяснить мнение города.
И ты не ответила:
Маленькое приведение писал(а):
Тогда 4-й маф тоже должен быть среди голосовавших за Весталку?
Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия ·
Регистрация
· Вход
· Пользователи
· VIP
· Новости
· Карта сайта
· Контакты
· Настроить это меню
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение