Советские актеры, режиссеры и фильмы

Пьесу «Возможны варианты, или По семейным обстоятельствам» Валентин Азерников написал в 1975 г. для Театра имени Моссовета. Спектакль, в котором главные роли исполнили Ия Саввина, Лариса Наумкина, Анатолий Адоскин и Евгений Стеблов, пользовался огромной популярностью у зрителей, и спустя 2 года к автору обратилось руководства «Мосфильма» с просьбой написать сценарий для кино. В результате эта история не только принесла ему всесоюзную популярность, но и помогла получить квартиру! Чиновников поразило, что у автора сюжета о квартирном обмене нет собственного жилья, и ему выписали ордер! Драматург говорил, что все его персонажи – вымышленные, но они получились такими правдоподобными, что даже друзья и близкие упрекали его в том, что он «списал» своих героев с них.

В главных ролях зрители могли бы увидеть других актеров: режиссер фильма Алексей Коренев чуть было не утвердил на роль Лиды свою дочь, актрису Елену Кореневу, но на пробах более органичной оказалась Марина Дюжева, и роль дочери героини Галины Польских досталась именно ей. А вместо Польских могла бы сыграть Людмила Касаткина. Роль Игоря – зятя главной героини – в театре на протяжении 2-х лет играл Евгений Стеблов, и этот опыт помог ему обойти на пробах Владимира Носика, Станислава Садальского и Виктора Проскурина. На роль логопеда претендовал Савелий Крамаров, но она досталась Ролану Быкову. В фильме был занят и еще один участник спектакля – Николай Парфенов. Вот только в театре он играл маклера, а в фильме стал заместителем Галины Аркадьевны – героини Галины Польских.

Ролан Быков долгое время не давал согласия на роль логопеда – на тот момент он был занят съемками своего фильма по повести Гоголя «Нос» и мог выделить другому проекту только один день. Поэтому режиссер пообещал Савелию Крамарову, что возьмет его на эту роль, если Быков откажется. Крамаров так хотел сыграть в этом фильме, что обратился к драматургу Валентину Азерникову с просьбой замолвить за него словечко. Но Быков все же решил, что упустить такую роль будет большой ошибкой.
Свою роль Быков доучивал в лифте, вырвавшись со съемочной площадки своего фильма всего на несколько часов. И в результате родился шедевр, отснятый всего за 2 дубля, – сцена с «фефочкой» Леночкой и логопедом с улицы «Койкого».

Евгений Евстигнеев тоже поначалу хотел отказаться от роли художника Николая из-за того, что на то время был занят в других проектах. Но когда он узнал, какую историю ему предстоит играть, и какие звезды станут его партнерами, согласился не раздумывая. Чтобы Евстигнеев появлялся в кадре чаще, режиссер переделывал сценарий на ходу и даже отобрал одну из сцен у Стеблова – когда в процессе квартирного обмена герой встречался с хозяином-алкоголиком.

Первой и единственной в кино стала роль девочки Леночки для внучки актрисы Зои Васильковой Кати. На съемочной площадке она оказалась случайно – просто однажды актриса привела ее с собой на «Мосфильм». Девочка оказалась такой обаятельной, что ее тут же решили снять в эпизоде с логопедом. В будущем она не стала продолжать актерскую карьеру, окончила филфак и работает менеджером в туристической компании.

Атмосфера на съемках была очень теплой и непринужденной, и весь материал был отснят всего за 3 месяца. И вот тут начались настоящие сложности. Кому-то из редакторов киностудии показалось, что логопед, не выговаривающий половину букв алфавита, – это намек или даже пародия на руководителя государства Леонида Брежнева, у которого тоже были заметные дефекты дикции. Была вырезана реплика о чешском унитазе: «Зять у меня — чех, компакт чешский». В нем увидели намек на ввод советских войск в Чехословакию в 1968г. Позже, спустя 15 лет, фильм показали уже без купюр.

Критикам фильм показался слишком легковесным, они называли его «зрелищем на один раз», «бессмыслицей» и «ширпотребом». Даже сами актеры были не слишком высокого мнения об этой комедии и не ожидали того, что она будет пользоваться таким успехом у зрителей.
Евгений Стеблов спустя годы признавался:
«Мне казалось: то, что мы делаем – это такой очень хороший, очень качественный ширпотреб. Но сейчас я могу сказать, что был неправ. Потому что время показало, что в этой картине есть что-то такое, что идет к сердцу зрителя… странная это вещь – зрительская любовь. Непредсказуемая».