Разделы

3

Ирвинг Джон



Cписок книг
упорядочить книги:

› Дорога тайн 1/3.00 
› Мир глазами Гарпа (Мир от Гарпа) 2/5.00 
› Молитва об Оуэне Мини 
› Мужчины не ее жизни 5/3.80 
› Отель "Нью-Гэмпшир" 3/3.67 
› Покуда я тебя не обрету 1/4.00 
› Последняя ночь на Извилистой реке 1/3.00 
› Правила виноделов (Правила Дома сидра) 
› Свободу медведям 
› Семейная жизнь весом в 158 фунтов 1/3.00 
› Сын цирка 1/5.00 
› Человек воды 
› Четвертая рука 
› Чужие сны и другие истории 

Обложек книг: 261

Добавить книгу Добавить книгу

Правила виноделов (Правила Дома сидра)

 / The Cider House Rules  1985г
Правила виноделов (Правила Дома сидра). Ирвинг Джон
Где купить?
В подборки
 Загрузить обложку
Отзывов: 9
· в т.ч. с оценками: 9
· средний балл: 4.56


Роман классика американской литературы Джона Ирвинга - это современная сага о семье, живущей в нашем абсурдном и бессмысленном мире, члены которой пытаются, каждый по-своему, обрести гармонию и установить равновесие между вечным и преходящим
ISBN: 5-94278-646-1,978-5-367-00566-0

Читали? Оцените и выскажите своё мнение о книге
Для отправки мнения необходимо зарегистрироваться или выполнить вход. Ваша оценка: 


Всего комментариев: 9, в т.ч. с оценками: 9 Сред.балл: 4.56  

Отзывы читателей о книге Джон Ирвинг "Правила виноделов (Правила Дома сидра)":

[13.09.16 07:08] Ролик 5 5
хорошая книга,правда вчиталась я в нее не сразу.
[04.11.16 16:57] эля-заинька 5 5
Книга очень понравилась, читала с огромным удовольствием, достаточно большой объем романа радовал, потому как расставаться с героями не хотелось.
Сент- Клауд - необычное место, где творятся, по сути, незаконные вещи. Однако, доктор Кедр, может, и был преступником в глазах общества того времени, но не стал преступником в глазах читателя, вот такой парадокс. Я - сторонник абортов, причем, горячий сторонник, я на 100% поддерживаю все рассуждения доктора Кедра.
Не могу сказать, что Гомер Бур стал для меня героем, но читать о его жизни было интересно. Он сам себя загнал в такую ловушку, позволил Кенди "кормить" его обещаниями, очень долго не мог понять очевидного. Но я не могу сказать, что виню Кенди, она сама зашла в тупик, из которого, видимо, надеялась выбраться.
Огромное впечатление произвел на меня образ мистера Роза и его дочери Роз. Я оставляю это без комментариев, так как не хочу спойлерить, но чувство того, что мистер Роз получил по заслугам меня не покидает.
Ну, и не могу промолчать о шикарном образе Мелани, автору она явно удалась!
Оцениваю роман на 5+
[04.11.16 18:17] Нефритовая статуэтка 5 5
Прекрасная книга о выборе.Быть или не быть новой жизни,наверное главный ее вопрос.Невольно ждешь от автора разделения на черное и белое,а его нет.Жизнь,как она есть со всеми странностями,о сиротском приюте,о ненужных детях,о поиске своего места в жизни,о попытках строить отношения.Человечная книга о том,что в жизни все неоднозначно и в сложном мире сложно обрести гармонию.После прочтения книги,даже покой обрести сложно.
[23.11.16 18:24] Ren ata 5 5
Замечательный, яркий, атмосферный роман. В нем удивительным образом органично сочетаются человечность, здоровый цинизм и ирония. Настоящая литература. Читайте.
[27.12.16 11:31] miroslava 3 3
Автора хочу поздравить.
(Хотя руку жать не собираюсь).
За что?
За удачно проделанную операцию под названием «стирка мозга».
Поймите правильно – против самой операции ничего не имею. В конце-то концов – это хлеб для многочисленной пишущей братии: воздействовать на сознание читающего социума таким образом, чтобы этот социум встал на точку зрения пишущего. Это понятно, и в принципе может быть безобидно, если при этом не производится другая операция – антагонист операции «мухи отдельно, котлеты отдельно». Здесь же писатель явно предпочел синтез анализу и в результате мухи и котлеты были сервированы и поданы вместе. С приправами, призванными улучшить вкусовые качества блюда, и тем самым облегчить процесс переваривания «духовной пищи».
Чтобы в этом разобраться, перехожу к содержанию романа.
Итак. «Котлетой» является поднятая в романе тяжелейшая моральная проблема, которая до сих пор терзает мир. А именно: как человечеству избавляться от нежеланных продуктов такого распространенного и приятнейшего (чаще всего) процесса как трах? Имеются в виду дети. Да, конечно, многие являются желанными, рождаются и живут в любви и родительской заботе. Но, пожалуй, не многим меньше тех, кого никто никогда нигде не желает. Никак. И тут встает дилемма. Либо торжественно объявить бессмысленным и бездушным "биоматериалом", а потом зарезать в утробе матери и выкинуть на помойку. Либо позволить родить и отпустить родшую на все четыре стороны без единого слова, лишь с подобием безмолвного напутствия типа «на колу мочало, начинай сначала». А для брошенных нежеланных «продуктов» организовать сиротский приют. Именно этим (аборты и воспитание сирот) и занимается один из главных героев романа – старый доктор, который заведует приютом, и его помощницы.
«Мухой» же являются сложнейшие отношения трех людей: воспитанника старого доктора и двух его друзей, девушки и юноши из хороших семей, которые все вместе образовали то, что называется любовным треугольником. В своих отношениях эти трое завязали настолько сложный узел, что совершенно неясно – как его распутать.
Две эти истории так искусно наложены друг на друга, так тесно переплетены вместе, что невольно, дойдя до конца, читатель приходит к совершенно одинаковым выводам: если мы не можем разобраться и рассудить отношения трех запутавшихся молодых героев, то какое право мы имеем судить тех, кто делает аборты или бросает своих новорожденных детей? Ведь вполне может быть, что за их роковым решением стоят такие же сложные истории.
Прием этот и действенный, и безотказный. Но вот в его честности я что-то усомнилась. И вот почему.
«Мухи» всегда были, есть и будут. Люди очень часто вступали, вступают и будут вступать в сложные, иногда не решаемые отношения. Но вот что касается «котлет»… никто не доказал мне, что грязь с лапок мух должна в обязательном порядке попадать на котлеты. Никто не доказал, что проблема ненужных детей является абсолютно НЕРЕШАЕМОЙ, нерешаемой настолько же, насколько нерешаемыми могут быть некоторые отношения людей.
Тем не менее, автор усердно пичкает меня своим своеобразным «ассорти», доказывая обратное. Для удобоварения этой смеси он подкидывает дополнительные ингредиенты – «приправы». Это либо остренький соус неуместного зубоскальства (чего стоят описания фотографии, на которой женщина сосет член у пони – эта фотография вдохновляет одного из героев на первые сексуальные подвиги; или история о том, как вырезанный из тела погибшей беременной женщины трупик ее младенца пугает придурошного заместителя начальника станции, который пришел в сиротский приют «лицезреть» тело умершего шефа; или приключения забальзамированного тела под кодовым названием «Клара», которое старый доктор заказал для анатомических исследований). Либо это какая-то манная каша для разбавления (а, следовательно – притупления и маскировки) общего «вкуса»: автор философски разводит ручками и дает понять – мол, ничего не поделаешь с людьми, такие уж они несуразные и безответственные. Ну и пусть все идет как идет; перефразируя известную цитату из Библии, не «плодитесь и размножайтесь», а «сношайтесь и трахайтесь», не задумываясь ни о каких правилах и последствиях. Людей же, которые стоят на исходе этого поганого конвейера и выполняют «работу Господню» (воспитание брошенных сирот) или «работу дьявола» (аборты) автор жалует титулом «святых». Ибо «святые» и не очень деяния свои они свершают «не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены» (с) (правда, тут не «жена» в единственном числе, а «жЁны» - во множественном. Ибо поток абортированных, либо родивших и бросивших своих детей в этой книге бесконечен). А «работу дьявола» (аборты) на страницах книги автор называет «работой Господней»… если он так позубоскалил в своем стиле, то такая шуточка очень уж скверно пахнет… Ключевая фраза романа: «у каждого человека свои правила» и незачем даже пытаться выработать какие-то общие для всех. Вот возьмите, например: молодой герой каждый год пишет и обновляет правила для «Дома сидра», т.е. для сезонных работников, которые собирают яблоки и делают из них напиток под соответствующим названием. Но эти правила никто не только не соблюдает, но даже и не читает. И уж, конечно, никто в этом проклятом мире никому ничего не должен – даже раскаянием (хотя бы и запоздалым) или слабым писком совести…
Оставим «приправы», вернемся к «котлетам», а именно – к проблеме нежеланных детей. Написанный в 1985 году роман практически полностью игнорирует тот факт, что этой проблеме человечество как никак нашло решение за последние сто лет. Решение не идеальное, не закрывающее полностью проблему, но все же значительно смягчающее ее. Я имею в виду всевозможные способы предохранения от нежелательной беременности. Полностью пройти мимо этого автор все же не смог – слово «презерватив» упоминается в романе около 30 раз. И это немудрено – действие романа охватывает 70 лет, с конца 19 века до 50-х годов 20 века. И поэтому я еще могу понять старого доктора, который начинает свою работу во времена, когда средств предохранения практически не было. Но вот декларации его более молодых помощников о «свободе» и «праве на выбор» у меня уже вызывают немалые сомнения. А уж позиция автора, который, создавая роман в 1985 году, практически встает на точку зрения, справедливую и действенную для конца 19 века, у меня вызывает только неприятие. У меня вообще создались подозрения, что если хорошенько покопаться в движущих мотивах писателя, то можно найти весьма простой и поганенький мотивчик: в очередной раз оправдать для всей мужской братии то право, за сохранение которого в первозданном виде они борются до сих пор, как дикие звери. Я имею в виду право мужчины на голо-сование, т.е. на незащищенный ничем с их стороны секс (есть, есть в романе такой пассажик, который позволяет мне высказать это предположение). В конце-то концов, на страницах романа решения об абортах или оставлении новорожденных младенцев практически всегда принимают женщины. А уж если автор постарался и их оправдать, то какой спрос может быть с мужчин? Вообще никакого.
Сам роман мне было читать скучно и тягомотно; он – «отменно длинный, длинный, длинный»(с). Оживлялась я (не в хорошем смысле этого слова) лишь тогда, когда в повествование автор вплетал всякие шокирующие детали – вроде фотографии с женщиной и пони, приключениями трупика младенца, а также медицинскими подробностями абортов… Кстати, о медицинских подробностях абортов. В романе их ТАК МНОГО, и они ТАКИЕ… не могу подобрать даже подходящего слова (мерзостные, отвратные?)… А еще больше описания нелегких судеб брошенных детей, воспитанников приюта, сирот при живых родителях… Да ведь даже на одну их этих тем можно было написать ТАКУЮ книгу, что просто напрочь порвать душу человеческую в клочья! Или хотя бы заставить задуматься ХОТЬ ОДНОГО из тех, кто в соответствии со своим пониманием принципов своеобразной «свободы и демократии» до сих пор голо-сует в незащищенные ничем дырки. Или заставить поработать мозгами, а не только причинным местом также ХОТЬ ОДНУ из обладательниц этих дырок, которые позволяют своим дружкам и мужьям туда голо-совать , не озаботившись предохранением (простите за грубые слова, но это в стиле книги, по другому просто не скажешь). В книге ничего подобного сделано не было, и мне вообще было непонятно, как можно написать столь скучный и тягомотный роман на такие животрепещущие темы. Очень мне хотелось спросить автора: «Мужик, а ты на кой ляд все это состряпал?» Просто захотел заявить, что аборты нужны и полезны, а новорожденных детей можно бросать безо всяких угрызений совести, потому как всегда найдутся люди (вроде героев романа), которые подчистят за другими? Так это и без тебя известно, давно практиковалось и практикуется до сих пор. Может быть, твоей задачей было чего-то изменить, заставить задуматься – ну ХОТЬ ОДНОГО человечка из вышеописанного грязного конвейера по выделке ненужных детей? Нет, таких поползновений со стороны автора я не заметила. Так что цель книги для меня была весьма сомнительна, а ни один из героев не вызывал ни особой симпатии, ни сочувствия. Время я провела совершенно зазря.
Моя оценка – 3.
P.S. Чтобы прояснить мою позицию по вопросу о ненужных детях… Я абсолютно против законодательного запрета абортов. Но не из-за «свободы выбора» или «прав женщин». Просто я понимаю, что такой запрет принесет еще худшие беды. Понимаю я и то, что никакими законодательными запретами нельзя остановить «отказников», которые бросают своих детей. Но при всем при этом я категорически против того, чтобы в 1985 (а тем более в 2016) годах о проблеме ненужных детей рассуждали также, как в 1885 году. За сто лет появились десятки способов иного контроля за рождаемостью, чем аборт. И долг художника – хоть как-то помогать медицине, средствам массовой информации, школьному образованию доводить эту информацию до читателей, а не просто разводить ручки – это было, есть и будет, и нам ничего не изменить (ведь в отличие от медицины, образования, СМИ, которые воздействуют исключительно на ум человеческий, литература и искусство могут воздействовать на душу - и это очень хорошее подспорье любой пропаганде). Но автор застрял на позиции 19 века, и это топтание на одном месте напоминает поведение героев данного романа: там обитателям сиротского приюта мусолили всего три книжки про тяжкую сиротскую долю: мальчикам, как более интеллектуально развитым, читали «Дэвида Копперфильда» и «Большие надежды» Диккенса; девочкам, как более тупым, доставалась лишь одна «Джен Эйр» Бронте. Причем мусоленье производилось таким образом: закончили чтение одной (или второй) книги и не переходят к какой-то другой литературе, а открывают уже прочитанную с первой страницы и повторяют процесс чтения заново. Выходя из приюта, бывшие воспитанники продолжают в том же духе, бесконечно перечитывая читанное уже десятки раз, и никому не приходит в голову почитать что-то другое… Или вот еще один «тормоз»: молодой герой романа, который пришел на смену умершему старому доктору, по прежнему в своей профессиональной деятельности вдохновляется лишь написанной в 19 веке «Анатомией» Грея. Лучше бы он прочитал современные ему медицинские журналы – там уже в 50-е годы появились публикации о первых изобретениях как гормональных, так и других контрацептивов.
[12.01.17 12:53] vetelit 5 5
Книга многогранная. Первые 300 страниц моего электронного устройства хотелось бросить, плеваться... Такая безысходность! Такая безвыходность жизни!
Потом динамичность сюжета появилась и пошло легче. Конец растянивала, не хотелось, чтобы она заканчивалась.
Ничего похожего я ещё не читала. История Гомера и всех героев, которые описаны вокруг его жизни производит впечатление. Предсказать, что там будет заранее, абсолютно невозможно!
И, вообще, книга из таких, которые не забываются.
Не хочу описывать сюжет, оставлю интригу для тех, кто не читал, но книга стоящая прочтения.
[11.04.17 12:30] LuSt 4 4
Думала, буду читать долго и неспешно, в итоге проглотила за неполные сутки. Ирвинг потрясающий рассказчик, он умеет увлечь и параллельно заставить думать, терзаться, взвешивать за и против, такие писатели на вес золота. Между прочим, фильм в свое время я не осилила, и за книгу взялась только потому, что верила - Ирвинг не может написать плохую книгу. И не прогадала.
В забытом богом городке Сент-Клауд в Новой Англии, где когда-то хозяйничали лесорубы и бумажная фабрика, а теперь остались только брошенные дома, крохотный полустанок да сиротский приют, живут доктор Уилбур Кедр, помогающие ему медсестры Эдна (которая влюблена в доктора) и Анджела (которая нет) и дети-сироты. Доктор успел побывать на Первой мировой и поработать акушером-гинекологом в Портленде, где насмотрелся на всякое и стал убежденным сторонником абортов, ибо нефиг плодить нежеланных ненужных детей. Вот только на дворе двадцатые годы и аборты еще запрещены, но доктор с риском для себя делает операции, и поток пациенток не иссякает.
Сироте Гомеру Буру с приемными семьями не повезло: первая вернула его, потому что он был слишком тихим, вторая издевалась над малышом, пытаясь заставить его орать, третья на вид была приличной, а на деле алкаши, четвертая - экстремалы, которые погибли прямо на глазах у бедняжки Гомера, и после этого доктор Кедр решил, что хватит с парня приемных родителей, пусть живет в приюте, осваивает врачебную науку и со временем займет место директора. Доктор Кедр относился к Гомеру как к собственному сыну, постоянно думал о его будущем, как мог его защищал и даже много лет, опасаясь попечительского совета, выстраивал для Гомера альтер-эго на всякий случай. Но повзрослевший Гомер разошелся с наставником во взглядах: не согласуются аборты с его убеждениями, и все тут. Роды - пожалуйста, а аборты - увольте. Однако дальнейшая жизнь Гомера складывается так, что убеждения приходится изменить и признать, что ситуации бывают разными...
Меня несколько удивило, насколько мало внимания уделялось контрацепции, особенно со стороны врачей. Нет, я понимаю, что доктор Кедр после единственного в жизни сексуального контакта жил монашеской жизнью, да и у Гомера по сути опыт невелик, однако же о предохранении говорится два раза и оба - с негативными коннотациями: сначала проститутка миссис Уиск пьет пижмовое масло, отчего ее организм теряет способность усваивать витамин С и внутренние органы и ткани вследствие развившейся цинги становятся рыхлыми как камамбер, отчего она умирает, потом работник фермы Эрб Фаулер щедро раздает всем презервативы, на поверку оказывающиеся дырявыми. Врачи в работе действуют методами времен молодости доктора Кедра, никаких медицинских журналов, слежения за научными достижениями и повышений квалификации в романе нет и близко. Также жизнь Гомера на ферме Уортингтонов и его отношения с Кенди и Уолли показались невнятными и неправдоподобными, и я очень обрадовалась, когда на ферму заявилась подружка детства Гомера Мелони и сдернула покров с этой уютной, но фальшивой жизни, зарядив Гомеру правду-матку. Мелони вообще шикарный персонаж: эдакая бой-баба с мужскими ухватками, с детства не знавшая любви и ласки, потому и выросшая колючей, язвительной и привыкшей все делать самостоятельно. Причем в ее образе автор прописал развитие, которого многим другим персонажам недостает. Роман также изобилует медицинскими подробностями, в нем есть инцест, гомосексуализм, проституция, трупы (ох уж эта несчастная Клара), черный юмор и пагубные привычки.
А сами правила дома сидра - как услужливо поясняет переводчик в послесловии, это аллюзия на наши законы, которые формально действуют, но никто их не читает и не выполняет. В книге правила добросовестно пишутся каждый год и вешаются на стену в доме сидра, но это мартышкин труд, потому что никто из сезонных рабочих, которые там живут, не умеет читать. Что мешало, например, рассказать им эти правила устно? Ведь и правила не такие уж дурацкие - пальцы в розетки не совать, не курить в постели, не работать на прессе пьяным. Так подумаешь, мол, бюрократия и правила существуют, чтобы их нарушать, но ведь многие из правил (того же дорожного движения, например) написаны кровью и здравый смысл подсказывает, что все-таки лучше их выполнять. Как там было на известной картинке: "Если ты идешь против системы, это не значит, что она плохая. Может быть, просто ты мудак".
[01.05.17 21:59] Эвейтин 5 5
Книга замечательная.
[20.11.22 16:56] Фуся 4 4
«Правила виноделов» Джон Ирвинг
Толстый томик романа радовал своим объёмом. Если сначала я переживала, что книгу тяжело будет читать из-за большого объема, то в результате оказалась рада этому «толстячку» так как совсем не хотелось расставаться с полюбившимися героями.
Где – то в лесах штата Мен расположен маленький городок основанный лесорубами. В этом городке находится сиротский приют и управляет им доктор Вилбур Кедр. Он растит детей, а так же выполняет «работу дьявола» и «работу бога». Как и у всех людей у него есть любимчик и это один из воспитанников приюта Гомер Бур. Доктор мечтает воспитать из него своего приемника, вот только у мальчика другие планы и он всеми силами хочет уехать из приюта.
В книге автор много внимания уделил проблеме абортов. Так как они запрещены на законодательном уровне процветает подпольное абортирование, которое часто приводит к смертям или калеченью женщин. Доктор Кедр имеет сове мнение касательно абортов и помогает женщинам, попавшим в беду. Его имя шепотом идет от одной женщины к другой.
В романе очень много подробностей процессов родов и абортов, но мало уделено внимания контрацепции. Пускай о гормонах тогда и не знали, но те, же презервативы были в ходу. Вот только многие подопечные Кедра про них или не догадываются или используют их не правильно. И сам автор осознанно высмеивает этот метод контрацепции в то же время не предлагая никакого другого.
Так или иначе, но книга очень интересная. Она охватывает несколько поколений детей и прочих жителей приюта святого Облака, знакомит с интересными человеческими типажами. И я рада, что Гомер все – таки смог принять своё призвание. Жаль только доктор Кедр не дожил до этого дня. Четыре балла.
Есть отзывы о книге на форуме: 5  Сред.балл: 4.20  Смотреть


Посетители, поставившие высокую оценку данной книге, также положительно отзывались о следующих:
Дворянское гнездо Дворянское гнездо
Тургенев Иван
Голосов: 10
Ср.балл: 5.00
Хлеб Хлеб
Мамин-Сибиряк Дмитрий
Голосов: 1
Ср.балл: 5.00
Передышка Передышка
Бенедетти Марио
Голосов: 1
Ср.балл: 5.00
Спасти огонь Спасти огонь
Арриага Гильермо
Голосов: 1
Ср.балл: 5.00


 


Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение