Фэнтези для интровертов (нетипичное жф)

 » Фэнтези для интровертов (нетипичное жф)

Создаю тему, чтобы найти единомышленниц, любящих женское фэнтези, но не любящих расхожие клише. Найдя друг друга, мы сможем облегчить себе жизнь взаимными рекомендациями.
Признаки ФИН:
- Автор знает, что человек – это процесс, что он бывает разным, умеет удивлять, меняется, сомневается, совершает открытия, не всегда идёт прямыми путями, что наклеенный на него ярлык в любой момент может оказаться ложным.
- Автор знает, что человеческие отношения не укладываются в двоичную систему, что помимо любви и нелюбви есть ещё дружба, симпатия без примеси сексуального влечения, уважение к чужим убеждениям (при этом необязательно эти убеждения разделять), интерес к необычному мышлению и ещё масса оттенков, составляющих богатую палитру взаимоотношений.
- Автор имеет представление о причинно-следственных связях и не норовит их отменить.
- Автор знает, что везение – не самая важная составляющая успеха, что герои, получающие всевозможные блага на халяву, вызывают у взрослого читателя раздражение, поэтому цель автора не только (и даже не столько) в том, чтобы осыпать героев милостями судьбы, устроить их личную жизнь и показать, насколько они круты.
- Автор не реализует в тексте свои сексуальные фантазии.
- Автор владеет русским языком и пишет без грамматических ошибок.
- Внутренний мир героев, помимо длины и ширины, имеет глубину.
- Практические ценности занимают не самые высокие места в иерархии ГГ.
- Произведение написано либо от третьего лица, либо от лица того же пола, что и автор.
Последний признак - не обязательный, хотя лично мне не попадались романы, убедительно написанные от лица противоположного пола. Но иногда (редко) бывает, произведение написано настолько интересно, что эта неубедительность не портит впечатления. (Э. Раткевич "Парадоксы младшего патриарха", И. Сыромятникова "Житие мое")
И примеры авторов, подходящих под мои критерии:
Ольга Голотвина
Оксана Панкеева
Наталья Резанова
Юлия Федотова
Надежда Попова

Назвала бы Ольгу Громыко, если бы за нею следом не протопала такая толпа апологетов.

Кто знает больше? Поделитесь, пожалуйста!


  Добавить тему в подборки

  Модераторы: Дата последней модерации: 09.10.2016

Всего лишь луну с неба хочется, что особенного
И почему кто-нибудь уровня великих классиков не пишет женское фэнтези

Ну, если Панкеева и Громыко, я бы почитала Карину Демину (любое, пишет ровно), Софью Ролдугину "Ключ от всех дверей", Сапковского (мало ли, вдруг не пробовали), "Серебряное небо" Мэри Каммингс (не фэнтези, постапокалипсис, зато автор вменяемый на все 100%). Я бы еще Стругацких посоветовала, но не в женском же фэнтези. С другой стороны, где-то же надо их советовать.

Здравствуйте, Алена!
Спасибо большое, что откликнулись. Я уж почти погрузилась в уныние, думая, что тема никому не интересна.

Всего лишь луну с неба хочется, что особенного [/quote]
Тонко намекаете, что у меня чересчур большие запросы?


Вообще говоря, меня вполне устроит уровень хорошего беллетриста.



С Кариной Деминой у меня не сложилось, хотя обе ее книги, которые начала, дочитала до конца, что для меня уже событие. Перечисленным критериям она, возможно, и отвечает, но ей не хватает самоиронии. Нельзя автору так смертельно серьёзно относиться к тому, что он пишет. Кроме того, очевидно, что ядро (сердечник, стержень) её романов - любовная линия. А на этой ниве ничего нетипичного не взрастишь. Сапковского что-то пробовала, но не помню. С чего бы вы посоветовали у него начать? За Каммингс и Ролдугину спасибо, их не читала.
Если какой-нибудь из ваших советов наведёт меня на автора-мужчину, в роман которого я смогу уйти с головой, я буду счастлива. Беда в том, что с авторами-мужчинами у меня в последнее время дела обстоят совсем плохо. Другие они. Ценности, цели, ход мыслей, приоритеты - всё чужое. Редко-редко попадаются авторы, в которых эта чуждость не выпирает. Стругацкие не из их числа. Но я всяко не считаю обсуждение любимых авторов и книжек флудом, невзирая на пол и жанр. Я же ищу "своих". А это предполагает долгие, со вкусом, разговоры. Так что цензуры не будет.

С удовольствием, Rinaa!
У Ольги Голотвиной - "Два талисмана". Хотя действие происходит в мире, описанном в других (серийных) романах, по сюжету это внесерийная вещь.
У Натальи Резановой - "Дети Луны".
У Юлии Федотовой лучшие книги написаны в серии "Наёмники судьбы", а самая лучшая - первая, так что для ознакомления я бы посоветовала её. Там сюжет вполне законченный, за "добавкой" идешь только потому, что не хочется расставаться с героями. Но, если несерийность вам принципиальна, поищите "Опасную колею". в здешнем списке её почему-то нет.

Из последнего мной прочитанного, на мой взгляд, соответствуют:
Куролесова Лариса "Венец на двоих". Герои круты, но отнюдь не всесильны, автор постоянно ставит их в такое положение, что им приходится бороться на пределе сил и возможностей, к тому же автор убивает много "хороших" второстепенных героев, которых действительно жаль. (На этом форуме видела отзывы на эту книгу, где возмущались нелогичностью и глупостью поступков некоторых героев, но на мой взгляд эти "глупости" хорошо вписались в характер персонажей).
Стриковская Анна, особенно "Тело архимага" и "Практикум для теоретика". Героини умные и принципиальные, "сверхспособности" по ходу сюжета не развивают вообще ( в "теле" как была героиня на низком "третьем" уровне, так и осталась, в "практикуме" у героини вообще нет магических способностей, и они не появились вдруг из неоткуда). В "Теле архимага" особенно порадовала профессиональная порядочность героини, она делала двойную и тройную работу, чтобы не "позаимствовать научно-магические" наработки исчезнувшего мага, но вовсе не из страха разоблачения.
Не из недавних, просто особняком: Макс Фрай "Лабиринты Ехо", "Хроники Ехо" и новая серия «Сновидения Ехо». Это не любовное фэнтези, хотя любовь там тоже есть, просто необычные книги с необычными героями, если вдруг не читали, очень рекомендую, серия большая, но рассказы между собой мало связаны сюжетно.

ПС: Вспомнила еще одну удивившую меня книгу. Романовская Ольга "Песочные часы". Идея свободы, которая сегодня оказалась не в тренде. Комментарии удивляют.

Спасибо, Vellena! Куролесова и Стариковская вообще новые для меня имена.
Макса Фрая я в свое время читала с большим удовольствием. Где-то до девятой или десятой книги в серии "Лабиринты Эхо". А потом, сейчас уж и не помню, по какой причине, перестала чувствовать себя уютно в этом мире.

А то Хотя, если это лишь мечта, а не строгие ограничения, то у нас много общего.
Хотя, и разница уже очевидна, с первых же фраз:

К сожалению или нет, но я не люблю книги с другим стержнем, пусть бы это была всего лишь возможность, а не сама любовь. Это должно быть что-то очень-очень хорошее, чтобы я смогла увлечься историей, в которой нет героя из которого, хоть теоретически, можно сделать героя-любовника. В общем, толку с меня мало
И еще, из упомянутых авторов я читала только Панкееву и Громыко. А уж угадать, что зацепило у них, довольно сложно. Сразу скажу, если героиня важна настолько, чтобы весь мир крутился вокруг нее, - все, что я тут пишу, можно считать антисоветами.
Юмор? Тогда, может, пойдет Джон Мур (неглупый, но без особой глубины стеб про принцев и принцесс). Или рассказы Генри Каттнера - никакой любви, одно колдовство, мир наш, уровень - из тех, что перечитываю.
Магия? Может, тогда Алексей Пехов или "Огненный факультет" Алекса Коша?
Значит, просто не Ваш автор.
А среди прочитанного у Вас есть такие? Я тоже хочу. То ли со временем увлекаться перестала, то ли что, но после Сабатини и Олди со мной такого не случалось, а эти были в ранней юности. Но хочется же!

Да, разница принципиальная. Я любовную линию, скорее, считаю допустимой приправой. Если с приправой перебор, "есть" не могу. Интересно, почему я в меньшинстве? Вот вы интроверт, правильно я понимаю? То есть мерило правильного и неправильного, красивого и безобразного, привлекательного и отталкивающего, интересного и скучного у вас внутри, не снаружи. Вам важно, какая вы есть, а не какой кажетесь окружающим. А любовь - это всегда сбой в настройках, перемагничивание на внешний полюс. Взрослый, свободный, самостоятельный и самодостаточный человек вдруг превращается в стрелку компаса, поворачивающегося за магнитом. Меняются ценности, интересы, приоритеты, да даже настроение становится зависимым от настроения или поведения любимого. Разве это не ужас?

Это для экстравертов важно, чтобы мир крутился вокруг них. Для интровертов внешние события - лишь повод к внутренним процессам

Мура посмотрю, спасибо. У Каттнера люблю цикл про Хогбенов, но это фантастика. Даже не знала, что он писал фэнтези
Магия? Может, тогда Алексей Пехов или "Огненный факультет" Алекса Коша?
Пехов не пошёл. Вообще в последнее время с авторами мужчинами у меня не складывается.

Да, есть. Степан Вартанов. Цикл про Кристалл и детское полуфэнтези-полуфантастика "Маятник". Очень нравится.
Это если мы про фэнтези говорим. Вне-то фэнтези авторов-мужчин, которых я с удовольствием перечитываю, поболе будет. О, кстати, Кристофера же Мура можно считать фэнтези! Да, определённо можно. Попробуйте цикл про Хвойную бухту.

я, возможно, не совсем интроверт - скорее, социопат)) Но в книгах тоже ценю авторскую самоиронию и наличие каких-то иных смысловых пластов, кроме любовной линии.
Во многих книгах, которые мне нравились когда-то, я разочаровалась, но есть несколько авторов, произведения которыхл до сих пор перечитываю с удовольствием. Это Сюзанна Кларк - "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", "Дамы из Грейс-Адье" - и Юлия Латынина - цикл "Вейская империя".

И то, и другое - стилизации. Кларк играет на поле английской классической литературы - Диккенс, Остен и все в этом же духе. Но рассказывает она этим характерным языком совершенно сказочные истории с узнаваемыми фольклорными мотивами. Это, конечно, на любителя стиль, но лично я оказалась этим самым любителем. Очень атмосферно, сказка и волшебство - недоброе - начинает казаться чем-то реальным, только руку протяни - и вот оно.

Латынина - автор еще более на любителя. Ее книги - это практически учебник экономики, но очень увлекательный и довольно циничный. Если вас хоть раз при прочтении какой-то книги посещала мысль: "И как автор себе представляет, откуда в его мире берутся деньги?" - то "Вейский цикл" практически недосягаемый идеал описания социально-экономической организации некоей довольно обширной и сложно устроенной империи. Написан текст в духе китайских легенд, эдаким псевдоэпичным языком, но с циничной иронией. Никаких идеальных героев, никаких рецептов идеального мира после победы добра надо злом и вообще все относительно, нет ни черного, ни белого.

Сюжетная канва перекликается с "Трудно быть богом" Стругацких - тоже земляне наблюдают за "отсталой" цивилизацией, пытаясь не вмешиваться, но вопросам морали и этики тут уделено куда меньше внимания, да и вообще книга не претендует на философичность.

Но, навеное, стоит сразу сказать, что во вкусах я с вами, уважаемый топикстартер, не совсем совпадаю - Голотвину не читала, Панкееву не люблю, но вот отношение к книгам Деминой у меня совершенно совпадает с вашим)

В смысле, бросаетесь на людей, демонстративно плюете в святыни, манипулируете и не знакомы с чувством вины? А по посту по вашему не скажешь.


Бинго! (Нет, очень вряд ли насчёт социопата).



Прочувствованное вам спасибо, Marisola! Не знаю, затащит ли меня, как вас (на Кларк очень надеюсь, на английской классике я, можно сказать, выросла), но, судя по описанию, вещи уж точно нетипичные.



Я не социопат, но полное совпадение вкусов вызывает у меня некоторую подозрительность. Принимая во внимание количество возможных сочетаний, вероятность полного совпадения слишком уж ничтожна. Кроме того, это, должно быть, неинтересно: один раз выражаешь свое полное и безоговорочное согласие, другой, третий... Надоест ведь рано или поздно.

Нуууу... всякое бывает)) Чувство вины есть, но я с ним борюсь; в святыни поплевываю чаще всего в специально отведенных для этого местах; манипулировать стараюсь вежливо))




По книге Кларк "Стрендж и Норрелл" ББС сняло неплохой одноименный сериал, хотя книга все равно лучше)
Что касается Латыниной, то я всегда немного сомневаюсь, как лучше ее посоветоват, потому что сама ее "распробовала" не с первого подхода.
В википедической статье
дана хронологическая последовательность книг, но лично я втянулась, когда начала читать с середины - с книги "Дело о лазоревом письме" и далее. Потом уже, втянувшись, с удовольствием вернулась к первым томам.

Удачи вам в поиске!

Леди,мне кажется Урсула Ле Гуин подходит. Есть конечно у нее своя тема,но по моему мертвая и умерла,очень быстро. Или Ле Гуин классика? Читано перечитано?
Всего у Ле Гуин не читала,но то что читала понравилось и впечатлило.И стиль и глубина и смысловая нагрузка,все на высоте.

Всего у Ле Гуин не читала,но то что читала понравилось и впечатлило.И стиль и глубина и смысловая нагрузка,все на высоте.
Не вполне поняла причину твоего разочарования.В качестве переводов?
Мне у многих авторов что то очень нравится,что то не очень,а что то совсем не нравится,по моему это нормально.

Вот уж нет. Ее переводили еще нормально, с редактором, корректором и вообще до того, как переводчики разучились писать по-русски, а издательства изобрели новый способ экономии.
Такого уровня писателей в фэнтези немного, особенно если ценишь не экшн, а мир, логику, думающих героев.
А не понравилась попытка добавить в повествование женщину. И романтики не получилось (я думаю, особо и не планировалось), и чистая, четкая линия мага-интеллектуала испортилась. Это я про "Волшебника Земноморья".

Алена,а мне пусть и со спорной женской линией и отсутствием романтики Земноморье очень нравится. Мир внутри себя,просто запредельно глубоко чувствуется.
Даже не знаю,у кого еще настолько смысловое,проникновенное, интеллектуально сильное фентези.
(Я опрометчиво перешла на ты,простите за бестактность.)