Что лучше книга или фильм? |
Все интересно по-своему, но без книги не было бы фильма.... |
|
11% |
[ 34 ] |
И то и другое отстой |
|
1% |
[ 3 ] |
Книга |
|
27% |
[ 81 ] |
книга, а потом кино |
|
9% |
[ 27 ] |
одинаково |
|
3% |
[ 10 ] |
посмотрев фильм - мало, что понял... книга все популярно разъяснила)) после всего остались приятные памятные моменты) |
|
2% |
[ 6 ] |
фильм и книга просто супер |
|
30% |
[ 89 ] |
Фильм Питера Джексона |
|
13% |
[ 38 ] |
Фильм только в гоблине, если нет, тогда книга |
|
1% |
[ 4 ] |
Всего голосов: 292 Опрос завершён. Как создать в теме новый опрос?
Bad girl:
06.03.13 14:27
marishel писал(а): В фильме вообще сместили акценты. Экшн в этой истории был вторичен, а в фильме его поставили во главу угла. Смотрится может и красиво, но калечится сам сюжет.
Едва ли возможно снять напичканный спецэффектами фильм для массового зрителя без экшена. К тому же, что делать тем зрителям, которые книгу не читали, но пришли за компанию с друзьями? Скучать? ))
...
marishel:
07.03.13 02:12
Bad girl писал(а):К тому же, что делать тем зрителям, которые книгу не читали, но пришли за компанию с друзьями? Скучать? ))
Жить своим умом и смотреть то, что нравится, а не ходить за компанию и потом плеваться.
Bad girl писал(а):Едва ли возможно снять напичканный спецэффектами фильм для массового зрителя без экшена.
Все должно быть в меру, и экшн тоже. Толкиен не опускал сражения и описывал их там, где это было уместно. Но он не ставил сражения во главу угла. А для любителей экшина сейчас снято море боевиков. Смотри не хочу. Там смысл совершенно не важен. Властелина колец же в первую очередь шли смотреть поклонники Толкиена.
...
marishel:
07.03.13 18:27
Bad girl писал(а):Вы правда не понимаете, почему плохо снимать фильмы, понятные только фанатам?
И я сейчас даже не про коммерческую составляющую.
Я не говорю обо всех фильмах, а конкретно об этом. На самом деле фанбаза толкиенистов по всему миру очень большая. И привлекало в первую очередь название, а так же анонс, что снято по книгам Толкиена. Если я без понятия кто такой Толкиен и что он там писал, то большого интереса фильм не вызовет изначально. Это потом, когда придут посмотревшие друзья и начнут рассказывать, я могу заинтересоваться, но изначально этот интерес под вопросом, потому что в самой истории я не в зуб ногой. Ждут экранизацию прежде всего фанаты, а все остальные уже потом.
Bad girl писал(а):Что ж вы так с плеча рубите-то? "За компания" - обычно самая распространенная причина вообще всего )
Я просто, как водится, сужу по себе.
Если мне фильм не интересен, меня очень сложно заставить его посмотреть.
...
Bad girl:
07.03.13 21:01
marishel писал(а):Я не говорю обо всех фильмах, а конкретно об этом.
Так и я сейчас конкретно об этом. Ну давайте на живом примере. Среди, допустим, тридцати моих достаточно близких знакомых Толкина читали меньше половины, едва ли треть. Не могу подкрепить свои слова данными статистики, но уверена, что фанаты Толкина и хотя бы просто прочитавшие ну хотя бы ВК составляют не так уж много людей от общей массы. А снимая что-то такое масштабное, Джексон ориентировался на "среднего" зрителя, стремился охватить по большей части все целевые аудитории, при этом сохранить не Букву, но Дух книги, сделать зрелищно, смотрибельно, да ещё и интересно. Небенальная задачка, да?
Мне кажется, Джексон с ней более чем справился.
...
marishel:
08.03.13 16:30
Bad girl писал(а):Так и я сейчас конкретно об этом. Ну давайте на живом примере. Среди, допустим, тридцати моих достаточно близких знакомых Толкина читали меньше половины, едва ли треть. Не могу подкрепить свои слова данными статистики, но уверена, что фанаты Толкина и хотя бы просто прочитавшие ну хотя бы ВК составляют не так уж много людей от общей массы.
Если брать общее население планеты, то не могу не согласиться.
Bad girl писал(а):А снимая что-то такое масштабное, Джексон ориентировался на "среднего" зрителя, стремился охватить по большей части все целевые аудитории, при этом сохранить не Букву, но Дух книги, сделать зрелищно, смотрибельно, да ещё и интересно. Небенальная задачка, да?
Объять необъятное все равно невозможно, и если моя мама любит экранизации детективов Агаты Кристи, то фантастику с массой драк и реками крови она ни при каком раскладе смотреть не будет. При этом она не эстет, который смотрит только авторское кино.
Bad girl писал(а):Мне кажется, Джексон с ней более чем справился.
С моей точки зрения нет, но я пристрастна. Нашла одну достаточно интересную рецензию на фильм. Вот выдержка из нее, с которой я вполне согласна:
Удалось ли Джексону угодить всем, или же он создал дешевую коммерческую поделку, недостойную даже называться одним названием с Книгой?
Понятно, что угодить всем он не мог просто по определению. Потому что никогда академик не поймет простую доярку. То, что толкиенисты ждали от этого фильма, никак нельзя сравнить с тем, что от него желал получить массовый попкорножующий зритель, никогда не читавший произведения Профессора.
Кроме того, попробуйте написать киносценарий романа в 1300 страниц, даже если вам милостиво дадут 9 часов экранного времени. Причем еще заметьте, что это не "Три мушкетера", где всего пять-шесть знаковых событий: первая встреча с Рошфором, дуэль с Атосом, Портосом и Арамисом, знакомство с Бонасье, доставка обратно во Францию знаменитой бижутерии, осада Ла-Рошели и казнь миледи. Все остальное - вторично. Экранизируй эти главные эпизоды, и фанаты "Трех мушкетеров" не выбьют тебе ни одного зуба.
С Толкиеном все намного сложнее. У него нет почти незначащих эпизодов или событий. Каждое действие является самостоятельным звеном в цепочке истории его мира и крайне важно для понимания общей картины в целом. Поэтому я не завидую сценаристам Фрэнсис Уолш, Филиппе Бойинс и Питеру Джексону, перед которыми стояла очень и очень нелегкая задача.
Конечно, к фильму есть определенные претензии, и их немало, но одно можно сказать совершенно точно: Джексон сделал практически невозможное. Он сумел создать невероятно успешный коммерческий проект (сборы по всему миру это уже подтвердили), но его "Властелин колец" не является дешевой попкорновой поделкой. Это признают даже толкиенисты. Можно сколько угодно спорить с трактовкой Джексона, можно ругать его за подбор актеров, за некоторые неточности, за постановку определенных сцен, за выбрасывание каких-то эпизодов (однако понятно, что экранизировать книгу один в один он физически не мог), но нельзя не признать, что Джексон дал свое кинематографическое прочтение "Властелина", а не просто сотворил коммерческую пустышку.
Толкиенисты (сразу оговорюсь, что этим термином я называю всех читавших "Властелина колец", без деления на более сложные виды, типы и категории от просто читавших до толкиенутых) любят упрекать Джексона в неточностях. Дескать, Фродо у него слишком молодой, а по книге-то ему, между прочим, было аж пятьдесят лет. Понятно, что кольцо (владелец которого не старел) попало к Фродо, когда ему было тридцать три, и он до пятидесяти выглядел как тридцатилетний, а у долгоживущих хоббитов тридцать - это всего-навсего совершеннолетие, но все равно Фродо в фильме слишком молод.
С этим я совершенно согласен. И дело даже не в том, что он молод, а в том, что образ, изображаемый Элайджей Вудом, очень сильно отличается от образа Фродо из книги. Элайджа Вуд - инфантильный подросток с глазами затраханного кролика. При этом по книге Фродо вовсе тоже не является каким-то там героем и крутым парнем, которому океан по колено. У Толкиена все намного сложнее и мудрее. "Не воображай, будто дело в каких-то особых достоинствах, какими ты наделен, а другие нет. О мудрости и силе речи вообще нет. И все же выбор пал на тебя", - говорит Фродо Гэндальф.
Однако книжный Фродо - вовсе не инфантилен. ОН принимает решение хранить кольцо. ОН принимает решение уничтожить его. В процессе пути ему приходится принимать еще много решений - иногда очень тяжелых и даже страшных, - а это требует от Фродо немалого мужества и твердости характера. Поэтому он не может быть инфантильным просто по определению. Этим-то мне резко и не понравился экранный Фродо, который - вероятно, в угоду кинематографичности, - очень сильно изменился по сравнению с книжным хоббитом. В фильме не Фродо идет уничтожать кольцо, сопровождаемый Братством, а Братство его тащит, в минуту опасности защищая этого задохлика. Давить такого Фродо, короче говоря.
Гэндальф в исполнении очень серьезного театрального актера Йена Маккелена мне понравился. Хотя многие толкиенисты его как раз ругают.
Бильбо (Йен Хольм) - просто блеск! Хольм великолепно сыграл этого хоббита, а сцена, когда он с огромным трудом пытался расстаться с кольцом - сделана великолепно. Есть еще вторая потрясающая сцена, когда Фродо встречается с Бильбо уже у эльфов (кто смотрел, тот понимает, о чем идет разговор), но там уже комплименты следует адресовать создателям спецэффектов.
Очень здорово также получился Сэм (Шон Астин). Просто-таки один в один с книгой. Правда, его очень трудно рассматривать вне привязки к Фродо, а Фродо... Увы и увы...
Эльф Леголас (Орландо Блум) - просто одна из лучших ролей. Особенно классно сделаны сцены боев, когда Леголас со своим луком даже в ближнем бою ухитряется выпускать стрелы со скоростью шестиствольного пулемета, причем нам это показывают со всеми подробностями. Правда, в речах он чересчур пафосен, но это уже связано с общим подходом к диалогам в фильме.
Гном Гимли (Джон Рис-Дэвис) не понравился, по-моему, никому. Мало того, что в фильме его сделали каким-то совершенно гротескным персонажем, так еще и полностью убрали его классные диалоги. В фильме Гимли получился не то опившимся самогонкой кулаком-недобитком, не то жертвой какой-то генетической катастрофы. В книге это очень интересный персонаж, а в фильме все потерялось.
...
Bad girl:
08.03.13 22:18
marishel писал(а):Объять необъятное все равно невозможно, и если моя мама любит экранизации детективов Агаты Кристи, то фантастику с массой драк и реками крови она ни при каком раскладе смотреть не будет. При этом она не эстет, который смотрит только авторское кино.
Объять невозможно, но это не значит, что не стоит пытаться.
К тому же сколько людей - столько и мнений. Джексон имеет такое же право на собственное прочтение книги, как и мы с вами.
...
marishel:
09.03.13 12:15
Bad girl писал(а):К тому же сколько людей - столько и мнений. Джексон имеет такое же право на собственное прочтение книги, как и мы с вами.
Безусловно имеет, но и я имею право высказать свое мнение о просмотренном. Даже если все считают эту экранизацию шедевром, я не обязана соглашаться со всеми. Но то, что была проделана большая работа и подошли к работе серьезно, полностью согласна.
...
Araminta:
09.03.13 12:37
marishel писал(а):и я имею право высказать свое мнение о просмотренном
Не вопрос, но вы же тут расписыватесь за всех:
marishel писал(а):Ждут экранизацию прежде всего фанаты, а все остальные уже потом.
marishel писал(а):Властелина колец же в первую очередь шли смотреть поклонники Толкиена.
Вы правда не представляете себе соотношения поклонников и общего числа зрителей?
...
marishel:
14.03.13 23:50
Araminta писал(а):Не вопрос, но вы же тут расписыватесь за всех:
Я не могу быть всеми фанатами.
Araminta писал(а):Вы правда не представляете себе соотношения поклонников и общего числа зрителей?
Да я не спорю, что шли смотреть все подряд, но все равно считаю, что ждали фильм в первую очередь поклонники книги. Понравилось им или нет, это уже другой вопрос, но копьев вокруг фильма сломано немерено.
...
Алена Епишина:
31.07.13 19:35
Книги этого автора очень интересны для чтения(но нужно отметить что книги я читала в подростковом возрасте, а уже став взрослее, что-то читать и не тянет, уж лучше фильм по ним(книгам) посмотрю). Но вот только переводчики иногда подводят. Первую книгу я читала аж 10 лет назад, и в ней все имена-названия как и в фильме, понятные и простые. А вот уже продолжение читала намного позже, переводчик другой. И в кое-каких моментах эти книги были трудночитаемы.
...
Natala:
23.08.13 18:00
Проголосовала за книгу.
...
evbagira:
28.08.13 06:57
Мне и фильм, и книга очень понравились.
Сначала, как и многие, я посмотрела фильм, потом стало интересно и решила прочитать книгу. Безусловно, в книге очень много моментов, которые в фильме даже и не упоминались, а что-то вообще изменено, но от этого фильм не стал менее интересным, просто немного другим.
...
Ликания:
07.10.13 20:16
Прочла книги где-то за два года до экранизации Властелина Колец. Если честно читать было тяжеловато, но мне все же понравилось. Потом посмотрела фильм. экранизация помогла осознать для себя масштабы происходящего. Взглянула на прочитанное с другой стороны. Даже как-то более объемно получилось воспринять всю картинку.
Так что мне понравилась и экранизация и книга.
...
Solazzo:
31.10.13 09:14
Книга намного глубже и живописнее, фильм у них, на мой взгляд, только первая часть удачная.
Да, подбор актеров на высоте, но все-таки во второй и третьей части упор делался на спецэффекты в ущерб сюжету
.
...
Джуоди Л:
31.05.14 10:25
Solazzo писал(а):Книга намного глубже и живописнее, фильм у них, на мой взгляд, только первая часть удачная.
Да, подбор актеров на высоте, но все-таки во второй и третьей части упор делался на спецэффекты в ущерб сюжету
.
А я не согласна с этим. Все три части книги удачно экранизированы. Естественно полностью все моменты из книги невозможно перенести на экран, но основа передана замечательно! Так же и обе части Хоббита (фильмы) так же удачны, пусть и отходят немного от сюжета.
...