Стивен Кинг "Как писать книги"

 » Стивен Кинг "Как писать книги"

Стивен Кинг "Как писать книги"

Как писать книги

Не бывает плохих собак, как гласит название популярного учебника дрессировки, только не надо говорить этого родителям ребенка, изувеченного питбулем или ротвейлером, – есть шанс, что ваши слова забьют вам в глотку. И как бы ни хотел я ободрить человека, впервые пытающегося серьезно писать, я не могу солгать и сказать, что не бывает плохих писателей. Извините, но плохих писателей куча. Кто-то из них состоит в штате вашей местной газеты, обычно давая рецензии на представления местных театров или разглагольствуя о местных спортивных командах. Некоторые потом и кровью прописали себе дорогу к домику на Карибском побережье, оставив за собой след бьющихся в судорогах наречий, деревянных персонажей и слизисто-скользких страдательных залогов. Другие рвутся к микрофонам на открытых поэтических конкурсах-тусовках; одетые в черные водолазки и мятые камуфляжные штаны, они изрыгают вирши про «разгневанные груди лесбиянки» и «раскосые аллеи, где впервые я имя матери на крике произнес».
Писатели образуют ту же пирамиду, которую мы видим повсюду, где действует людской талант и людское творчество. В основании – плохие писатели. Над ними группа чуть поменьше, но все еще большая и доступная: писатели грамотные. Такие тоже бывают у вас в местной газете или в местной книжной лавке, и на поэтических вечерах открытого микрофона. Это люди, которые все же понимают, что, даже если лесбиянка разозлится, груди остаются грудями.
Следующий уровень уже намного меньше. Это писатели по-настоящему хорошие. Над ними – почти над всеми нами – Шекспиры, Фолкнеры, Йетсы, Шоу и Юдоры Уэлта. Это гении, искры божий, одаренные в такой степени, что нам даже и не понять, не говоря уже о достичь. Черт возьми, даже гении редко могут понять себя до конца, и многие из них ведут жалкую жизнь, понимая (хотя бы в некоторой степени), что они просто удачные уродцы, вроде манекенщиц на подиуме, которым повезло родиться с нужной формой скул и грудей, соответствующей моде эпохи.
К самому сердцу этой книги я приближаюсь с двумя тезисами, и оба просты. Первый заключается в том, что хорошее письмо состоит из овладения основами (словарь, грамматика, элементы стиля) и наполнения третьего уровня ящика нужными инструментами. Второй утверждает, что хотя нельзя из плохого писателя сделать грамотного, а из хорошего писателя великого, все же тяжелая работа, усердие и своевременная помощь могут сделать из грамотного писателя – хорошего.
Боюсь, что эта мысль будет отвергнута массами критиков и толпами преподавателей письма. Из них многие в политике либералы, но в своей области – консервативнее раков. Люди, которые выходят на улицу в маршах протеста против недопущения афроамериканцев или коренных американцев (представляю себе, что бы сделал мистер Странк с этими политически корректными, но безобразными терминами) в местный загородный клуб – часто эти же люди объясняют своим студентам, что писательские способности постоянны и неизменны; негр (литературный) – навеки негр. Даже если писатель поднимется в оценке одного-двух влиятельных критиков, от своей прежней репутации ему не избавиться – как почтенной замужней даме, прижившей в ранней молодости незаконного ребенка. Есть люди, которые никогда не забывают, вот и все, и добрая часть всей литературной критики служит только укреплению кастовой системы, столь же древней, сколь и породивший ее интеллектуальный снобизм. Пусть даже Раймонд Чандлер будет многими признан важной фигурой американской литературы двадцатого века, одним из первых голосов, сказавших о безликости городской жизни в годы после Второй мировой войны, но полно критиков, отвергающих подобную мысль с порога. «Негр! – кричат они с возмущением. – Негр с амбициями, худший вид негра! Из тех, что хочет сойти за белого!»
Критики, пытающиеся подняться над этим интеллектуальным окостенением артерий, обычно имеют ограниченный успех. Их коллеги, может, и примут Чандлера в компанию великих, но место ему отведут в самом конце стола. И всегда будет слышен шепоток: «Из тех, из макулатурщиков.., знаете, вполне прилично ведет себя для одного из этих, правда?., а вы знаете, что он писал для „Черной маски“ в тридцатые.., да, прискорбно…»
Даже Чарльз Диккенс, Шекспир романа, получал критические пощечины за сенсационность тем, за радостную плодовитость (когда он не создавал романы, то создавал детей со своей женой) и уж, конечно, за успех у широкой читающей публики своего и нашего времени. Критики и профессора всегда относятся к успеху у публики подозрительно. Часто эта подозрительность оправдывается. В других случаях она используется как повод не задумываться. Никто не бывает так умственно ленив, как по-настоящему умный человек; вы дайте умным людям хоть половинку шанса, и тут же, как по команде «суши весла», они начнут дрейфовать.., в сны о Византии, можно сказать.
И потому да – я ожидаю, что меня обвинят в протаскивании безмозглой и самодовольной философии Горацио Элджера, в защите моей собственной куда как сильно подмоченной репутации и в подстрекательстве людей, которые «просто не нашего круга, старина», подавать заявления на вступление в местный загородный клуб. Думаю, я это переживу. Но прежде, чем мы пойдем дальше, позвольте еще раз повторить преамбулу: если вы плохой писатель, никто вам не поможет стать хорошим или даже грамотным писателем. Если вы хороший писатель и хотите быть великим., ну, короче, «оптать».
Дальше я излагаю все, что знаю о том, как писать хорошую беллетристику. Я постараюсь быть как можно короче, поскольку ваше время так же ценно, как и мое, и мы с вами оба понимаем, что часы, потраченные на разговор о писательстве, – это часы, отнятые у самого процесса. Я постараюсь вас как можно больше ободрять, поскольку это в моем характере и поскольку я люблю эту работу. Я хочу, чтобы вы тоже ее любили. Но если вы не хотите работать до кровавых мозолей на заднице, то не стоит и пытаться писать хорошо – валитесь обратно на уровень грамотных и радуйтесь, что хоть это, у вас есть. Да, есть на свете муз (Традиционно музы были женщинами, но мне попался мужик. Боюсь, что с этим нам придется смириться. – Примеч. автора.), но он не будет бабочкой влетать в вашу комнату и посыпать вашу машинку или компьютер волшебным порошком творчества. Он живет в земле – в подвалах. Вам придется к нему спуститься, а когда доберетесь – обставить ему там квартиру, чтобы ему было где жить. То есть вы будете делать всю черную работу, а этот муз будет сидеть, курить сигары, рассматривать коллекцию призов за боулинг и вас в упор не видеть. И вы думаете, это честно? Я лично думаю, что да. Этот тип муз, может, такой, что смотреть не на что, и может, он не слишком разговорчив (от своего я обычно слышу только мрачное бурчание, когда он не на работе), но у него есть вдохновение. И это правильно, что вы будете делать всю работу и палить весь полночный керосин, потому что у этого хмыря с сигарой и с крылышками есть волшебный мешок, а там найдется такое, что переменит всю вашу жизнь. Поверьте мне, я это знаю.


  Добавить тему в подборки

  Модераторы: Дата последней модерации: -


_________________

Книгу скачала. На досуге почитаю. Поискала по инету: народ говорит, что книга эта - скорее автобиография. Вы сами не читали? Правда автобиография? Или есть практические советы для начинающего автора?
_________________

В основном автобиография, сдобренная полезными замечаниями и советами. в принципе интересно...

Интересная книга. Автор пишет о себе, о своих ошибках, о пути, который ему пришлось пройти. Помимо этого, дает много полезных советов новичкам.
Читала эту книгу, и снова периодически к ней возвращаюсь. Ее можно воспринимать как самое интересное пособие для писателей.

Давно прочитала эту автобиографию,поэтому не могу вспомнить деталей,но то,что она была интересной и захватывающей - несомненно. Хорошо,что наткнулась на эту темку: перечитаю любимого Кинга

Первая половина книги действительно автобиография + его путь к писательству. А во второй - советы для начинающих молодых авторов. Даже исправленный текст (рассказа "1408") с пояснением зачем и почему. В целм, книга хорошая.
___________________________________

Читала эту книгу 3-4 года назад только первую половину, где автобиография. Очень понравилось, помню, даже смеялась. Но мое отношение к этой книге нельзя назвать объективным, поскольку в подростковом возрасте увлекалась романами Кинга. Мне было интересно читать, как молодая семья сводила концы с концами, и как потом писатель получил первый большой гонорар за "Кэрри". Поклонникам Кинга прочесть стоит.

Купила себе эту книгу!
Очень понравилась!!!
_________________

Понравилось))) Вообще обожаю Стивена Кинга, уникальную манеру написания романов. Самая любимая и самая жуткая для меня книга - Противостояние.

Не являюсь ярой поклонницей Кинга,но книга хорошая

У меня эта книга в электронном варианте уже пару лет была отложена для прочтения, но благодаря вам, а особенно отзыву Ручей о книге, начала читать. Мне нравиться. Спасибо.

Книгу не читала и скорее всего не возьмусь. Это всё пустая трата времени, хорошие советы можно найти в интернете. Кстати если нужны советы, то Лорел Гамильтон неплохие даёт, жизненные.

Читала эту книгу, так как люблю Кинга (сама не пишу), а книга в основном автобиографическая. Но и для писателей там, конечно, есть полезные советы. Только надо учитывать, что Кинг говорил об английском языке. Не все приведенные им правила применимы к русскому.

Хорошая книга, интересная. Только как учебник по писательскому мастерству не очень. Для этого лучше взять учебник по "Стилистике и литературному редактированию", да и Розенталя держать под рукой на всякий случай.

Творчество Стивена Кинга мне нравится, одно время я читала его книги запоем. Первая часть книги - автобиографическая. Все советы по улучшению писательских навыков конечно не почерпнуть, часть из них применима к американскому языку, но основное весьма полезно для будущих писателей: 1. пишите по 1000 слов в день без перерывов; 2. работайте в такой обстановке, где вам никто и ничто не помешает сосредоточиться; 3. после написания первого чернового варианта полного текста отложите на некоторое время в ящик, роман - недель на шесть. 4. Не бросайте начатую карьеру писателя. Кинг сам чуть ли не совершил эту ошибку.