Литература

Отзыв писала ранее, но спустя время и почитав Шекспира, есть кое-что добавить.
Если эта книга писалась с целью заинтересовать современного читателя пьесами Шекспира, то цель автора достигнута (по крайней мере, в отношении меня). После неё одолела я «Ричарда III», хоть и не в оригинале. И главным образом потому, что Ричард Глостер меня сильно интересует уже хотя бы потому, что ни на кого из королей столько помоев не выливали, а потом так не обеляли, как его. Так вот – пересказ пьесы госпожой Марининой, может, и увлекательно и доходчиво передает сюжет, но напрочь убивает то, что и делает Шекспира тем, что он есть – ведь именно в стихах, особенностях ритма и есть тот самый неповторимый смак. И никакой пересказ его и близко не заменит – как сладкая плитка не замена «Бабаевскому» тёмному. Также явно прослеживается «протюдоровские» настроения автора и желание показать их святее папы римского, а, следовательно, Ричард III – страшнее черта и кровожаднее сибирских комаров. Напрягало бесконечное проклинание всеми всех и то, как обе стороны мерялись длительностью и глубиной горя. Может, во времена Шекспира такое «подведение итогов» и было нормой, только мне современные ток-шоу на первом канале напомнило. Вообще, не люблю когда персонажи делятся на черно-белых: ведь куда интереснее у злодея углядеть искру добра или восхититься его незаурядным умом и смелостью, а у положительного «няшечки» заприметить тщательно запрятанную «гнильцу» либо четкий расчет с мотивацией, а не только мысли «о высоком и чистом».
Теперь касательно второй части – про Генриха VIII. Здесь у Шекспира была задача со звездочкой – нельзя правящий дом «плохишами» выставить: ни, упаси боже, короля, ни Анну Болейн (мать правящей Елизаветы), ни королеву Екатерину (королева всё же). Вот и приходится Шекспиру пройтись частым гребнем по всем придворным, даже тем, у кого поводы к заговорам весьма жиденькие (какое-то промилле крови Плантагенетов в жилах, условно). Но Шекспир «стрелочника» находит - кардинала Уолси – и развод-то устроить не смог, и карьеру сделал из «низов», и вообще все беды от «папистов» - короче, оттоптался по-полной.
Как по мне, драматургу стоило остановиться на «Ричарде III» - о Генрихе VIII хорошего сказать было нечего (а плохо нельзя) да и по времени уж очень недавно было к автору, не развернуться. Поэтому получилось слабовато, ведь там, где есть чего написать, писать-то как бы и нельзя.

Не смогла прочитать до конца

Почему нет книг,которые можно читать бесплатно?