Быть или не быть?

Так все-таки: не быть? Или все же надо быть?  И сожалеть, что выбрал неверно? Или мучиться от правильного выбора? Грешно ли соблазниться "золотым сном"? Или милосердно навеять его всем? Уснуть - и видеть сны... БЫТЬ - НЕ БЫТЬ?

Да, русский Гамлет не  довольствуется половиной, не выбирает простых путей. Он играет роль на разрыв аорты, или погружается в такие глубины филисофии, что судьбы короля, королевы, Офелии мелькают как в театре теней, вне конкуренции глобальному вопросу: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Как жаль, что мы не можем увидеть Гамлета из театра Шекспира. Был ли он эмоционален, или в раздумьях замедлял движение спектакля, давая зрителям оценить масштаб проблемы? И понимали ли зрители елизаветинских времен глубину монолога? Множество рисунков и гравюр шекспировского героя - самого знаменитого из всех - не ответят на этот вопрос. А вот если вглядеться в лицо Гаррика, актера восемнадцатого века, прославившегося в роли Гамлета - увидим ли мы в его лице мятущегося принца? Трудно судить по портрету в такой вальяжной  позе и белом парике. Гамлет? Не верю! Но современники считали его исполнение блестящим. А вот на портрете Мане французский актер Фор в роли Гамлета выглядит скорее романтическим разбойником из-за моды того времени на окладистую бороду. Зато Гамлету в исполнении Сары Бернар, актрисы, впервые рискнувшей выйти на сцену в роли датского принца, растительность на лице не грозила. Каким Гамлетом она была? Заставляла ли задуматься о бренном и судьбах стран и народов? Или на ее спектакль приходили скорее ради зрелища, эпатажного даже для Франции и шокирующего возмущенных англичан? Каждый новый исполнитель был абсолютно не похож на предыдущего. Принц говорил свой монолог, написанный столетия назад, создавая новый образ героя, живущего в новом времени. Этот феномен возможен только с героями Шекспира: они рождены не во времена их автора, а в то время, когда сыграны на сцене, они являются современниками спектакля, который играется прямо сейчас. Каждый Гамлет задумывается о том, быть или не быть в этом мире, который окружает театр, словно до него никто не задумывался об этом . Так БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Четыре  монолога, четыре Гамлета... Британская сдержанность в момент истины. Русская  мучительно нравственная философия, ставшая над всем.  Неистовое стремление разрубить гордиев узел. И мудрость, осознавшая, что вопрос все встает, и каждый решает его для себя, чтобы потом задуматься над ним вновь - и так до скончания мира...

Интересно, этот вопрос - чисто человеческая проблема, или ее решают сейчас во множестве миров:

Быть или не быть? Вот в чем вопрос... достойно ли смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними? Умереть, забыться и знать что этим обрываешь цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу...    Это ли не цель желанная: скончаться? Сном забыться, уснуть и видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся?

О-о-о, хитроумный Шекспир! Задал нам задачку на все времена!..