В основе любого произведения лежит авторская концепция. В данном рассказе читателю совершенно нетрудно ее выявить. Тема конкурса в помощь))) В центре повествования трагедия человека, израненная судьба. Герой — бывший спортсмен, восходящая звезда, а теперь человек, не верящий в саму жизнь и потерявший смысл своего существования. В один момент по чужой вине его жизнь совершает крутой поворот, переламывается, и удачливый, волевой, сильный парень превращается в беспомощного человека, в инвалида. С этого времени вся жизнь бывшего спортсмена — это борьба; каждый день — преодоление самого себя.
Вот такая идея у этого рассказа, которая, впрочем, технически осталась не реализованной. Повествование — это цепочка графически описанных событий, уложенных в достаточно небольшой объем. Повторюсь, жизнь героя — это борьба, преодоление, переоценка. Это личная драма и глубокий внутренний конфликт. Его просто не может не быть, так как герой видится человеком сильным, амбициозным и волевым. Это догма, спортсмен другим быть не может. Но все выше сказанное только убеждения читателя (ассоциации), которые задаются исходными данными (спортсмен, инвалид), а само решение этой борьбы, решение внутренних противоречий, преодоление, объем внутренней работы героя над собой (цена победы) в тексте, к сожалению, отсутствуют.
Оценивая этот рассказ, и сам впадаешь в глубокие противоречия. Казалось, читатель и сам знает, какова жизнь инвалида, может, и не сталкивался лично, но все равно имеет представление, так нужен ли здесь излишний драматизм? Возможно достаточно обозначить лишь идею, изложить события от первого лица, чтобы читатель попал в голову героя, и все описанное воспринялось как безусловная реальность, а остальное само додумается? Все-таки возьму на себя смелость и скажу: нет, недостаточно. Вы, автор, затронули серьезную тему и должны отнестись к этому со всей ответственностью. Вы должны протащить читателя по тексту, сделать так, чтобы сердце его горело, но не только от его собственных представлений о жизни инвалидов, а от того, что именно Вы дали ему в тексте (!). Читатель должен вместе с героем оказаться в центре конфликта и найти из него выход. Что ж, буду закругляться, отмечу еще несколько моментов.
Структура рассказа (композиция) тоже не очень удачная. Искренне не понимаю, зачем рассказ делить на такие маленькие части, именуя их Прологом, Главой… Рассказ сам по себе малая форма. Подробив повествование, Вы прерываете поток мыслей читателя и подчеркиваете недосказанность, которая в общем полотне была бы не так заметна. Пролог не может состоять из десяти строчек, а Глава — из шестнадцати. Ну не может! А если и может, то автор должен не произвести впечатление, а УБИТЬ словами. Читатель должен иметь четкое внутреннее понимание, зачем автор использует такой прием. У меня нет этого понимания, отсюда мои сомнения. В едином полотне повествование смотрелось бы намного выгоднее, а слить все фрагменты воедино и при этом провести временную границу, где это нужно, достаточно легко. Существует масса авторских приемов и средств. Язык изложения легкий, но не могу отметить это в плюс, ибо легкость не должна быть синонимом поверхностности. Развернуть бы все ваши «главы», добавить эмоциональной окраски...
Из несомненных плюсов стоит отметить хорошие опорные точки, на которых выстроена композиция рассказа. Все «главы» имеют четкий посыл. Это прекрасно. И, конечно, счастливый финал! Я очень этому рада. Рада, что герой нашел свое счастье, что ценит жизнь, как, может быть, не ценил тогда, до несчастного случая.