 |
 |
 |
|
И хоть мне не знакомо ни одно имя, что вы, автор, перечислили в последнем абзаце, я уже к ним прониклась огромной симпатией и поставила себе заметочку посмотреть этот фильм обязательно. Рецензия замечательная, юмор легкий и ненавязчивый (кому-то даже непонятный  ), легкое подтрунивание над героем и при этом огромная симпатия к нему автора чувствуется в каждом слове.
Где-то в первой половине рецензии я поняла, что смотрела этот фильм! Просто сейчас столько фильмов по комиксам про супергероев, что лично у меня они слились в один, и я уже смутно помню, кто и где снимается. Минус для меня один и значимый - простой пересказ сюжета без хоть какого-то комментария от автора бессмыслен. И еще (это не минус, просто как рассуждение в ответ на ваше рассуждение) - не люблю мужчин с такой внешностью, как Тор. Есть небольшие недочеты в грамматике, но в целом не было проблем с прочтением! Я этот фильм не видела (стыд и позор, ибо дома на диске, кажется, есть, а, может, и нет... в общем, где-то на диске видала уже!). Но, даже если бы я видела, думаю, читать рецензию мне было бы сложновато по одной простой причине, которую я укажу в пункте номер 1 своих раздумий по поводу работы автора... 1) Автор явно очень хорошо разбирается в теме. Наверное, ходит на все премьеры, читает мнения критиков, следит за фильмографией и (а вдруг!) личной жизнью работников этой сферы... Ибо его осведомленность прослеживается в каждом предложении. У меня подобной осведомленности нет, увы! Поэтому ближе к концу мне рецензия начала казаться нагромождением фактов. Но это все же мои проблемы, что я не вхожу в целевую аудиторию автора, да? 2) Автор использовал частично тот самый "американский" стиль повествования, который, наверное, прослеживается моментами и в самом фильме. В какой-то степени это обоснованно, просто мне самой некоторые моменты было читать неприятно. Но, возвращаясь снова к целевой аудитории... 3) Очень понравились "лирические отступления" автора (например, замечание про завещание и тому подобное, когда автор добавляет что-то от себя, свои размышления, а не только зацикливается на фильме). Это добавляет рецензии юмора и какой-то изюминки. 4) Все-таки про конец. Последняя пятая часть текста уже начала напоминать какой-то поток сознания... или это просто я уже окончательно запуталась в фактах? Конечно, тут еще сказывается то, что я фильм не смотрела. А в целом - оригинально, интересно, у автора есть свой стиль. Как по мне - отличная рецензия! После ее прочтения очень хочется посмотреть фильм, хоть и знаешь все детали сюжета и чем все закончится, но автору удалось заинтересовать, так что уже интересно, не что показано, а КАК это показано. Хотя, похоже, это бред бредовый, и мнение автора в первом абзаце тоже не обещает ничего хорошего... Плюс - форма написания рецензии. Но оно же и минус - я фильм не видела, так что у меня сложилось впечатление, что весь он состоит из бессмысленных диалогов между героями. Думаю, эта рецензия рассчитана на предварительный просмотр фильма. Юмор, конечно, замечательный. Видимо, самое часто повторяющееся слово в этом кино - "черт!". ))) Фильм люблю, рецензия понравилась, один минус, но для меня весомый: идет пересказ сюжета, и очень подробный. Подобное не совсем в моем вкусе, я бы предпочла легкое указание на важные моменты сюжета, призванные заинтересовать потенциального зрителя, чтобы в конечном итоге тот посмотрел/пересмотрел фильм. Все-таки, думаю, если и писать рецензии в таком стиле пересказа, то с попутным комментированием авторской позиции... Автор, отдаю вам свое сердце! И фильм пойду пересмотрю! Автор, ваши ")))" - это нечто! Ощущение по прочтении, как будто фильм посмотрела. Написана рецензия хорошо, завлекательно. Автор, все восторженные эпитеты - ваши!!! Тяжеловесный текст, много имен и терминов. И слишком подробное описание сюжета делу не помогло. Это, наверное, для тех, кто фильм смотрел. И то сомневаюсь... Всего комментариев: 1844 Показать далее  |
||
 |
 |
 |
Цензор - прыткопишущее перо
Организован и издается участниками Хогвартс-Клуба
