Диана Гэблдон

Consuelo: 08.09.14 19:37

«Путешественница. В плену стихий»

Многотомные серии имеют значительные слабые места, одно из них – потеря созданной в произведении атмосферы и скатывание до механического вписывания сцен, лишь бы объем набирался. Претензии в данном вопросе у меня появились давно, но все же надеялась на возвращение автора к успешности первого романа серии. Не всякая надежда оправдывается…Главным положительным моментом романа, на первый взгляд, является его динамичность, однако, и тут автор переборщила. Приключений было чрезмерно много. Действие начинало переходить в откровенный фарс. А уж страстные сцены любви между взрослыми уже людьми жутко раздражали. Много медицинских подробностей, перемешанных со случаями быстрого и чудесного излечения. Из книги в книгу повторяется излюбленная тема автора – нетрадиционная ориентация. К чему эти повторения? Нет, честно говоря, не могу понять, почему Диана Гэблдон так зациклена на это теме? Удивительно, однако, насколько популярен Джейми: куда его ни забрось, везде найдется кто-нибудь его знающий. Сам Джейми уже не тот рыжеволосый очаровательный юноша, пленивший своим обаянием многих и многих читательниц по всему миру. И дело не в том, что герою уже не 23 года, понятно, что человек с возрастом меняется, но не до такой же степени! Сюжет романа не захватил, герои, для меня, померкли, а развитие событий перестало вызвать интерес.

В итоге, роман меня разочаровал. Ставлю «3». Дочитывать то, что вышло в переводе буду, насчет продолжения – пока не имею никакого желания.

...

Огонёк: 08.09.14 19:42

А мне очень нравится Лорд Джон, и вбоквелы про него я читала с удовольствием


Ээээ, может потому, что автор вправе зацикливаться на чем ему хочется?

...

Allegra: 08.09.14 20:10

Вот даже не шучу не капельки - всем, кто дочитал-таки эту книгу, хочется пожать руку и сказать: "Поздравляю, самое нудное позади".
Эту книгу нужно просто перетерпеть. Дальше сюжет будет более адекватным.
Хотя самая прелесть первых 2-х книг романа была именно в очаровании Шотландией, а также интересных подробностях шотландской жизни.
Американская часть "Чужестранки" для меня менее интересна. Но разве расстанешься с любимыми героями...

...

Consuelo: 08.09.14 20:10

А читатель высказывать свое мнение. С правами авторского творчества не спорю, но Вы же понимаете, что тема скользкая, не каждым автором поднимаемая.
Ладно раз подняла эту тему, ладно уж, два раза, но повторять одно и то же... Сам по себе многочисленный повтор одного и того же не слишком радует.

Ох, это меня обнадеживает.

Зато детишки подросли)) Мне Роджер симпатичен, с Брианной все сложнее.

...

Огонёк: 08.09.14 22:00

Consuelo с вашим мнением я бы не спорила, это фломастеры. А вот сколько мне уже встречалось этих вопросов "зачем автор выпорола Джейми?" "Зачем там мистика?" "Зачем там вообще любовный роман?" "зачем столько занудных описаний Шотландии?" и "зачем там тема нетрадиционных отношений?" Вопрос "зачем" вообще мне кажется странным. Зачем автор вводит в роман ту или иную деталь это только его дело, другое дело в том, что каждый читатель воспринимает по-разному. Если не нравится мне, это не значит что мое мнение единственно верное и что это делает роман плохим объективно.

...

Consuelo: 08.09.14 22:18

Огонёк, Вы не так поняли мою мысль. В первых романах, поднималась эта тема, да еще и в красках, хорошо, право автора, но зачем же повторять один и тот же прием? От каждого романа ожидаешь чего-то нового, с сохранением общей атмосферы серии. Упор на одно и то же, кажется, странным. Автор не скрывает свой труд, публикует, соответственно, допускает разное отношение к своим произведениям. Читатель имеет право выражать, корректно и аргументированно, свое мнение. Нет такой неприкосновенности у авторов, издающих свои произведения, от высказывания не всегда положительных впечатлений читателей.

Почему же? Читая книгу, мы ее анализируем, пропускаем через себя, естественно, появляются вопросы, к примеру, "а что хотел (а) этим сказать автор?".

Об этом нет и речи. Каждое человеческое существо - субъективно. Об объективности я бы вообще не стала говорить, особенно, в отношении впечатлений после прочтения того или иного литературного произведения.

...

alenatara: 09.09.14 01:03

Хмм...а Вам нравится читать о сексуальном насилии над мужчиной? Мне лично кажется, что такой момент, в принципе, не может понравиться...
Другое дело, что автор действительно имеет право писать о чем угодно, но когда из книги в книгу делается акцент именно на сексуальном насилии по отношению к мужчине - это вызывает определенные опасения относительно самого автора - кто ж ее так сильно обидел, что она героя каждый раз подвергает такому испытанию?
И опять таки, если автор публикуется, то он должен быть готов к тому, что не все будут прыгать от восторга от его творений

...

aolchik: 09.09.14 08:46

Кристина,
Спасибо за отзыв. Полностью с тобой согласна!

Могу сказать, что в этой книге я эти моменты худо-бедно стерпела, а вот в следующей

Тысячу раз "да"!!!!

...

Огонёк: 09.09.14 16:09

Не вижу здесь повторяющихся приемов. Джейми вновь попадает в тюрьму, что логично при его образе жизни. Как известно и в современных тюрьмах бывает всякое и встречается оно не так редко как хотелось бы, но в этот раз он встречает не Рэнделла, а прямую ему противоположность. Человека, который помог ему, несмотря на отказ (отказ во взаимности вообще штука такая, что даже лучших из людей заставляет вести себя не лучшим образом). Что показывает (может в этом и была задумка автора), что благородство души не зависит от ориентации, и то, что мужчина гей, не означает, что он сразу же набросится на любого доступного мужчину (чего так опасаются многие мужчины традиционной ориентации). Может, затем и пишет, что тема для нее близка.

И упора тоже не вижу. Диана описывает войну, кровь, убийства, мракобесие и смерти, и отводит им места не меньше, чем ЭТОЙ теме.


Совершенно с вами согласна.


Знаете анекдот про синие занавески?


Хммм...а тут еще дальше будет изнасилование Брианны, но что-то по этому поводу я не читала особых возмущений в отзывах.
Странный вопрос.
Еще у Бенцони Катрин изнасиловал целый отряд. А еще есть "Лолита" Набокова, где последовательно описывается насилие над маленькой девочкой. А еще меня саму однажды чуть не изнасиловали и у меня большие претензии к Боженьке, почему он не вычеркнул эти строчки из книги моей жизни. Если мне нравится книга, это не означает, что мне нравится все происходящее с героями, но без этих сцен это были бы другие книги. Не читать же про розовых пони в стране радуг.


Ага, надо бы вообще проверить задний двор дома Стивена Кинга, а то что-то больно он реалистично описывает, как лопается глаз под циркулярной пилой. И Мэри Шелли, что за странная юная девушка, написавшая Франкенштейна.

Повторюсь, я тут не вижу акцента. Просто автор описывает случай, когда объект желания не главная героиня, а главный герой. Естественно, даром для него это не пройдет, так просто не перешагнется и не забудется, как для любой жертвы насилия.


Мне кажется, если бы автор захотела идти на поводу у читателей, это были бы другие книги.

...

alenatara: 09.09.14 17:27

Ну вы же понимаете, что насилие (сексуальное) над мужчиной и то же самое над женщиной, в принципе, по разному воспринимается, хотя бы потому что сам по себе мужчина считается олицетворением силы, а значит должен себя защитить от такого. Все таки даже самой сильной женщине не всегда удается избежать подобного, но мужчина априори должен постоять себя...
Потому, лично меня подобные моменты скорее отпугивают, потому как насилие над женщиной встречается сплошь и рядом, а вот подобное же относительно мужчин не так часто можно встретить...Да и не каждый мужчина способен пережить такое унижение.

Вы немного путаете теплое с мягким. В моей жизни тоже случалось подобное и к счастью обошлось все благополучно, то есть грязное дело ни разу не было доведено до конца, но я таки уверена, что я пережила это намного легче, чем если бы тоже самое произошло с мужчиной

Эту конкретную сцену можно было бы и не описывать так досконально, мы все прекрасно поняли, что Джейми подвергся насилию, но не понимаю, для чего так скрупулезно описывать все то, что Рэндал там вытворял

Ну Кинг ежели истязает, так всех своих героев в равной степени, а вот Гэблдон вцепилась в одного Джейми и всячески его пытается унизить и растоптать, как по мне, так разница велика)

Возможно не такие масштабные и более увлекательные?
Лично для меня, первые две книги - выше всяких похвал, все остальное, это уже банальное заколачивание бабок на полюбившихся читателям героях...ИМХО наимахровейшее)))

...

Огонёк: 09.09.14 17:37

Вот именно. Мужчина ДОЛЖЕН. Даже если связан по рукам и ногам. Просто бывают и такие случаи, что мужчина просто НЕ МОЖЕТ постоять за себя. Не потому, что струсил или плохо дрался, а вот так, как написано. И это не делает его менее мужчиной, или делает его виноватым. Возможно, о таких вещах стоит писать просто потому, что стоит расширять рамки восприятия.

Вот те, кто способны пережить и не сломаться, и вызывают огромнейшее уважение.


Можно вообще не описывать любой сцену насилия подробно, любую. А можно и описать, это на усмотрение автора.



Первые две это Чужестранка и Стрекоза?

...

alenatara: 09.09.14 17:47

Ну мне понравилось читать о том, как Клер боролась за Джейми, как помогала ему переступить через это, потому что сам Джейми уже не хотел бороться за себя, но вот все что касается самого момента насилия над Джейми моя нежная душевная организация не выдерживает

Можно. А можно описывать их (эти сцены) не так подробно - сам смысл все равно сохранится, как по мне.
Но да, автор имеет полное право писать все что угодно, а я, как читатель, имею право ругаться и не принимать подобные моменты - все уравновешено

Именно они)
Хотя собственно мне и "Чужестранки" хватило за глаза - там мне хватило всего, но и вторая книга очень интригующая, хоть и без "жили долго и счастливо"

...

Огонёк: 09.09.14 18:47

Вот момент, когда Клэр была на высоте. Еще, возможно, ей как врачу, нужно было подробно изучить "историю болезни", чтобы знать, как лечить


Да я же не против, это не стодолларовая купюра. Просто каждый раз коробит этот странный вопрос "зачем?". Если принимать во внимание все "зачем", можно вообще не начинать писать.



На мой взгляд, после возвращения Клэр после Каллодена можно было остановиться.

...

Allegra: 09.09.14 18:58

Непонятно почему же он коробит вас, Елена, если вы не автор этого произведения.
Совершенно естественно, что читатели, которым не понравились длительные и подробные сцены насилия над мужчиной, задумываются над этим вопросом.
Вы оправдываете эти сцены - имеете полное право. Так же и те, которых эти сцены покоробили, имеют полное право ими возмутиться.
Не вижу никакой причины для спора.

Кстати:

Девочка не маленькая, ей 12 лет в начале книги, а к моменту потери невинности и все 13. Сделала она это совершенно добровольно, и даже не с главным героем, а со своим ровесником. И главный герой ни разу не применил к ней насилие, так что пример некорректен.

...

Огонёк: 09.09.14 19:53

12 лет это как-то совсем далеко от возраста согласия. В остальном же существует такое понятие как шантаж и вынужденное согласие. Насколько я помню, девочке особо не доставляло удовольствие ублажать отчима, чтобы не попасть в приют, и она при первой же возможности сбежала. Под конец сам Гумберт видит, какой стала Лолита из-за него, и винит себя в этом.

Я просто не вижу в этом вопросе смысла, если никто не ущемляет автора в праве писать о том, о чем он считает нужным. Или все же ущемляет? Или это не риторический вопрос, а попытка понять чужую точку зрения?

...