Линда Лаел Миллер

Розамунда: 07.11.11 17:31

Прочитала "Лили и майор".
Лили Чалмерс мечтала только о двух вещах — о собственной ферме и о встрече с сестрами, которых не видела с детства. И у нее не было ни малейшего желания выйти замуж. Но гордая невинная Лили не знала, что такое настоящее желание, пока не увидела майора Калеба Холидея...
Симпатичная книжечка. В меру смешная, увлекательный сюжет, героиня очень позитивная. Правда иногда меня раздражало упрямство Лили, особенно тогда, когда она то отказывалась выходить замуж за героя, то выставляла ему ультиматумы, да и герой со своими бывшей женой и любовницей немного напрягал, особенно когда пытался вызвать ревность Лили. В общем я не уверена, что продолжу эту серию читать.
Оценка: 4

...

miroslava: 14.11.11 14:15

Грешный ангел
На мой вкус - романчик так себе. Герои в свое время разошлись, теперь снова сходятся - и этот процесс описывается достаточно стандартно: он ей не верит, она в нем сомневается, но заваливаются в постель при первой же возможности, потом снова недоверия, ссоры и т.д. Второстепенные герои мешаются под ногами, вносят дополнительную путаницу в отношения героев. Очень показался странным момент, связанный со смертью первенца героев (из-за этого они и расстались): пока мальчик умирал, папа был в разъездах, а мама - вообще смотрела в театре водевиль!!! Да любую нормальную мать табун лошадей не оттащит от постели больного ребенка, не то что в театр идти... Затесалась какая-то испанская девушка, совращенная героем в полубреду... И таких вот неясностей в ромене достаточно. В общем, моя оценка разве что на четыре с минусом.

...

Virgin: 15.12.11 12:17

miroslava, Рози, чем вас привлекли книги автора? Они неплохие, но на шедевральность точно не претендуют.
Обычные такие романчики на один раз. Хотя над серией, что начала Рози, я повеселилась знатно. Но это было очень давно.

Мда...

...

miroslava: 15.12.11 13:03

Да ничем особенным! Просто я сейчас начала "чистить" свой так называемый "склад". Когда-то, когда я только начинала читать ЛР и не ориентировалась в этом жанре, я хватала все что попадется под руку. Это у меня продолжалось года два. Потом определила для себя наиболее интересных писательниц и начала читать в основном их, а остальные книги (новинки, в которых показалась интересной аннотация, или те, которые мне кто-то советовал) скачивала и отправляла в папку, которую так и назвала "Склад". Года за 2-3 там накопилось немало. Но вот подошло время, когда всех наиболее интересных мне писателей я перечитала полностью (или почти) и решилась обратиться к этому "складу". Сама же писательница мне действительно не очень понравилась: читала ее серию про трех сестер года три назад - хватило меня только на две книги. Да и роман, на который я оставила отзыв, тоже совсем не захватил. Почитать можно, но действительно, на один раз - прочитала и забыла

...

Милашка: 05.02.12 20:01

"Мой разбойник"
Я снова вернулась к романам о перемещении во времени. Сто лет их не читала и очень по ним соскучилась. А тут прочитала, что эта книга о перемещении во времени через зеркало и сразу же решила за нее взяться. Книга скажем так не супер, но один раз почитать можно. Начало, да и ход с перемещением во времени с использованием для этой цели зеркала напомнил мне о сериале, который я смотрела и любила в детстве, но вот продолжение меня не очень-то впечатлило. Никогда не питала любви к романам где герои влюбляются друг в друга с первого взгляда. А уж, то, что они сразу после первой встречи в одном мире оказываются в постели и занимаются там любовью выглядит и вовсе совсем непривлекательным для меня. Ну и что, что они общались через зеркало столько лет, это же не значит, что они хорошо друг друга знают и можно сразу отправляться в постель. При том придя к такому решению, буквально через пять минут после того, как увиделись в одном времени и пространстве. Вот это мне не понравилось. Да и сам роман какой-то депрессивный. Я еще толком незнакома с героем, а знаю, что он должен умереть молодым. И вот сижу я и думаю, как и когда он умрет не люблю я думать о смерти. И не хотелось мне задумываться о том, что героиня останется одна с ребенком, а потом и с ним, что-то случится плохое! Описание надгробных плит и конечно того, как кто умер не сильно порадовало. Но вот история с сундуком и потомками героев понравилась. А последнее письмо героини вообще растрогало и вызвало пощипывание в глазах. Грустно было все-таки за героев.
И все-таки роман получился вялым и скудным на события, по большей части за исключением нескольких перемещений во времени все снова сводилось к банальной бытовухе, особенно жизнь героев после свадьбы. А это никогда не устраивало меня в романах. Я все же люблю, когда в романе побольше действия, да и когда отношения между героями не такие простые, как в этой книге, может они и наполнены любовью, я это увидела, а вот, то, как эта любовь возникла мне автор так и не показала. Как-то очень уж быстро они решили, что любят друг друга и хотят пожениться!
Но язык автора мне понравился. Не бедный и не скупой на слова. Поэтому к ней я еще вернусь!
Оценка: 3

...

Virgin: 08.02.12 22:43

А мне она запомнилась, хотя и не супер.

Может, ты с сериалом просто сравнивала?

Понимаю тебя.

Даже не помню такого, но понимаю, что приятного мало.

А вот это верное решение.

...

Милашка: 09.02.12 15:55

Да нет. Там только идея с зеркалом и путешествием через него общая! Я и не ждала, что книга на сериал будет похожа!



Может посоветуешь чего?

...

Allegra: 23.03.12 14:11

«Рыцари»
Что-то есть в этом произведении, несмотря на все несуразности, которых немало.

Девочку Меган из 20-го века забирает в 13-й волшебница Элейна. Напрямую не говорится почему, но я решила, что Элейна почувствовала мечту брошенной девочки о замке и принце. Вот только было бы логичнее, если бы Элейна с мужем оставили бы девочку себе, ведь у них не было детей, а не отдавали бы её другой семье.

То, что Дэйн привозит невесту из Франции, а с Глорианой (так теперь зовут Меган) хочет развестись, тоже понятно. Брачный контракт заключили, когда Глориане было 7 лет и больше Дэйн её не видел. А теперь она уже старая, ей уже 20 лет (хих), пусть отправляется в монастырь. За это его, конечно, хочется стукнуть, но что с него взять, он же средневековый человек.

А Глориана не собирается отдавать своего мужа другой, и таки выигрывает поединок за его сердце. Правда, Гарет помог. Запер их в спальне и не выпустил, пока они всё не решили. Универсальный способ! Не мешало бы его взять на вооружение и в других ЛР, где герои на протяжении всего повествования не могут выяснить свои проблемы.

В общем-то герои мне понравились, несмотря на некоторую схематичность их образов. Дэйн не ужасается тому, что Глориана может путешествовать во времени, не считает её колдуньей, а ведь мог бы. Всё-таки средние века – разгар инквизиции.

Многие авторы так увлекаются описанием истерик героев (чаще – героини), когда она обнаруживает, что попала в другое время (на другую планету и т.п.), что растягивают это действо на пол-романа. Порадовало, что Линда Миллер этого не делает.

А вот несколько перемещений Глорианы туда-сюда во времени слишком напрягают. Ну вот во время первого возврата в 20-й век она переводит древний документ, в котором рассказывается про жизнь Дэйна после её исчезновения. А после второго перемещения туда-назад, она возвращается в 13-й век на следующий день после первого исчезновения. И нафик тогда всё это было (все события при первом возврате), если теперь этого уже не произойдёт?

Все окружающие влюблены в Глориану – и Дэйн, и его брат Эдвард, и врач из 20-го века Лин. Универсальная палочка-выручалочка этот Лин: не счёл Глориану сумасшедшей, отвёз в больницу, затем к себе, одевал-кормил, на работу устроил. Как-то очень наивно выглядят оба возврата в 20-й век.

И уж совершенно непонятно, зачем понадобилась эта запутанная интрига с врагом, который оказался дядей, и с братом, который оказался отцом…

Но я готова простить роману все его недостатки за последнюю фразу.
И до сих пор они вместе
Аж душа трепыхается. И в голову приходят разные дурацкие мысли, например о том, что где-то в параллельных мирах наши любимые герои и сейчас живы и счастливы.

...

Angel: 14.04.13 11:02

Укрощение Шарлотты (Гаремные страсти)
Так себе роман   Несуразный какой-то... Хотя поначалу мне все вполне нравилось: и дерзкая, жаждущая приключений героиня, и надменный герой, и их встреча - я уже предвкушала несколько увлекательных часов за чтением книги, но очень быстро, увы, все скатилось к полнейшей глупости     До конца романа герои демонстрировали лишь упрямство, отсутствие логики и уважения друг к друг, на фоне чего их любовь вызывает большие сомнения.
Дочитывала книгу уже по диагонали. И даже не хочу тратить время на историю их дочери ( ), несмотря на неплохие отзывы, чего со мной раньше не случалось.
Оценка: 3

...

primmina: 10.09.13 03:40

Неожиданно понравился роман "Муж в наследство" - люблю такие сюжеты - встреча влюбленных через годы, их недопонимание, переоценка ценностей, закалка силы воли путем преодоления трудностей, и написано увлекательно, чувственно и переживательно! Необычное место действия - Австралия, колоритными показались жители маленького городка. Героиня импонировала своей целеустремленностью, верностью своему выбору и сердечностью.
Если и были моменты затянутости в конце, да и герой с его упорным стремлением "освободить" от себя героиню напрягал, но в целом - очень хорошее впечатление от романа, если еще учесть, что предыдущий опыт знакомства с автором ( "Каролина и разбойник") показался не очень удачным. Читайте!

...

geyspoly: 29.05.14 17:10

Муж в наследство

Не совсем то, что я ожидала. Действие книги происходит в австралийском буше. Я мало знаю об этой стране, но мне не верится, что есть место на земле, где люди живут так как герои этой книги. Я имею в виду, что там живут женщина и ребенок, которых регулярно избивает пьяница-муж, но всем окружающим на это плевать. Никто не вмешивается. И это в наше время?
Теперь о главных героях. Понимаю,почему героиня сбежала 10 лет назад.Многие женщины поступили бы также на ее месте. Кому приятно было бы находится рядом в подобной ситуации. Хотя сама ситуация мне не до конца понятна. Бывшая подруга героя родила ребенка и смылась оставив младенца с отцом. Но зачем же тогда было вообще его рожать? С большим интересом наблюдала за развитием отношений между героями после новой встречи. И мне было интересно до момента пожара в буше. А потом желание героя избавить героиню и еще не родившегося ребенка от своей персоны ужасно злило. Не слишком мужественный поступок. С любимой женщиной так не поступают. Немного затянуто, но читать можно. (4)

...

butskiy: 20.08.14 21:26

Линда Лаел Миллер "Муж в наследство"

Проведя десять лет вдали от дома, Джейси возвращается к отцу, дни которого сочтены. Зная об этом, он старается устроить жизнь дочери, оставляя ей в наследство даже... мужа.

Вот хотелось же после прочтения фразы: Стоял ЯНВАРЬ - середина лета... Закрыть книгу и взять другую. Но куда там... Потратила только кучу времени...
С самого начала меня поражал герой: на каком основании этот лось выгоняет героиню из ее собственного дома? Тем более, что он всего лишь ее сосед. А она приехала к отцу. Но нет, при каждом удобном случае, он шпыняет героиню, за то что она его когда - то бросила, хотя если честно, у самого рыло в пушку - ребенка от другой женщины никто не отменял.
Да и бьются лбами они с завидной регулярностью. НО... тут был сделан классный ход папашки героини: а не поженить ли мне их? И эти два осла радостно побежали на встречу друг другу.
Дальше лучше...
Особенно меня порадовала героиня, когда после каждого секса и внезапной смены настроения она спрашивала себя не беременна ли она, но при все при этом была в шоке, когда действительно поняла, что в положении. И тут на первый план выступил герой Я б его за такое поведение прибила. Просто, чтобы и сам не мучился и других не мучил. Просто козел он.
А вообще книга просто насыщена множеством второстепенных персонажей, которые поражают своим тугодумием. Да еще и мать героини, которая приперлась указывать как жить и что делать...
В общем и целом зря потраченное время. Сама не знаю зачем дочитывала.

...

Allegra: 20.08.14 21:34

Сон в летний день

Ну скажем так: это заготовка для ЛФР. Но автор почему-то поспешила, так и ограничилась заготовкой, где всё схематично и быстро – Франческа отправилась в прошлое, на ярмарке столкнулась с герцогом (ага, вот так запросто герцоги разгуливают по деревенским ярмаркам), мгновенно оба втюрились, поженились, и дальше чехарда событий.
И Мерлин даже появляется, и наш современник в 14-м веке. Всё так быстро происходит, не успеешь глазом моргнуть. К чему такая спешка?
"Трояк" - только лишь за любимую тему перемещения во времени.

...

juliaest: 20.08.14 21:58

Настя, лови за отзыв
Вот не могла мимо этого пройти, чувство справедливость просто забулькало.

Настя, это же Австралия, у них лето, когда у нас зима.
Что касается остального... Ну книга не так и уж плоха, особенно учитывая год написания. Герои друг друга стоят - оба упертые , но в одном я с тобой полностью

Хотя скорее баран.

...

Allegra: 27.08.14 14:48

Любовь на плахе

Мало того, что публичная казнь происходит в конце 19 века, так еще и средневековый обычай спасения приговоренного имеет место быть. Ну это ладно, надо же было как-то начать эту душещипательную историю.

Даниель спасает Джоли (конечно, совершенно невиновную) от петли, женившись на ней, но кажется только лишь затем, чтобы заставить ее надрываться у плиты, работать в огороде, убирать, стирать… ну и в постели использовать по полной программе. И хотя это ему весьма нравится, но он не забывает регулярно ей внушать, что любить ее не может, что она только отрабатывает свой долг и что он вскоре отправит ее куда подальше. И в результате всего этого она почему-то до ужаса в него влюбляется, готова наизнанку вывернуться, чтобы ему угодить, а в благодарность выслушивает очередные нелицеприятные нотации.

Я понимаю, что это такой шаблонный приём, и могу назвать ещё несколько романов, где он применялся. Ну почему надо изображать женщину такой дурой, которая влюбляется в человека, который вытирает об неё ноги?

Злодеев в романе аж 3. Забавно, что у одного из них фамилия Январь (Дженьюэри). И вот они по очереди, а в конце произведения и все скопом регулярно появляются на пути гл. героев, чтобы сделать очередную пакость, и подтолкнуть действие дальше.

Дофига второстепенных персонажей и сюжетных линий, которые только утяжеляют роман. А наивность автора по отношению к наркотикам просто озадачивает. Беременную Нан Калли так пичкают опиумом, что у нее даже крыша временно съезжает, а она умудряется родить здорового ребенка.

Нет, я не утверждаю, что роман нельзя читать. Можно… один раз. Героиню искренне жаль, даже хочется выхватить у нее из рук сковородку и шарахнуть по башке ее тупоголового мужа, особенно когда она признается ему в любви, а он никак не реагирует, негодяй! И только на предпоследней странице он расколется, что полюбил ее сразу, как только увидел с веревкой на шее. Ну и почему мучил на протяжении всего сюжета?

"Трояк" роману, с большим минусом.

...