Виктория В:
Нефер Митанни писал(а):
Сейчас читаю его "Записки" - это помогает более объективно взглянуть на те события. И у той, и у другой стороны была своя правда.
Да, объективность в изложении исторических материалов важна.
Спасибо за ответ. 
Margot Valois:
» Экскурс в историю. Точка зрения. Жёны декабристов
Всем самого доброго и прекрасного времени суток, дорогие Леди!
Данная тема в истории всегда вызывала у меня неоднозначные чувства.
И мне действительно интересно мнение автора о нижеследующих видео. Я не историк, а потому сужу, как человек. Но уже один фак о том, что дети, оставшиеся без матерей погибли в самом раннем возрасте заставляет о многом задуматься. Можно сказать, что в те времена многие дети погибали в раннем детстве, но мне кажется, что отсутствие матери определенно усугубило ситуацию.
Кто-то из великих сказал: "чтобы судить, сперва надень башмаки и пройди весь путь судимого".
Но, то, что стремление к общему благу обернулось трагедией конкретных отдельных людей - факт, и спорить о большем или меньшем зле можно бесконечно.
Сам фильм я ещё не смотрела, но смею надеяться, что эти видео смогут помочь автору в написании своего взгляда на историю
Нефер Митанни:
Margot Valois писал(а):
Всем самого доброго и прекрасного времени суток, дорогие Леди!
Данная тема в истории всегда вызывала у меня неоднозначные чувства.
И мне действительно интересно мнение автора о нижеследующих видео. Я не историк, а потому сужу, как человек. Но уже один фак о том, что дети, оставшиеся без матерей погибли в самом раннем возрасте заставляет о многом задуматься. Можно сказать, что в те времена многие дети погибали в раннем детстве, но мне кажется, что отсутствие матери определенно усугубило ситуацию.
Кто-то из великих сказал: "чтобы судить, сперва надень башмаки и пройди весь путь судимого".
Но, то, что стремление к общему благу обернулось трагедией конкретных отдельных людей - факт, и спорить о большем или меньшем зле можно бесконечно.
Данная тема в истории всегда вызывала у меня неоднозначные чувства.
И мне действительно интересно мнение автора о нижеследующих видео. Я не историк, а потому сужу, как человек. Но уже один фак о том, что дети, оставшиеся без матерей погибли в самом раннем возрасте заставляет о многом задуматься. Можно сказать, что в те времена многие дети погибали в раннем детстве, но мне кажется, что отсутствие матери определенно усугубило ситуацию.
Кто-то из великих сказал: "чтобы судить, сперва надень башмаки и пройди весь путь судимого".
Но, то, что стремление к общему благу обернулось трагедией конкретных отдельных людей - факт, и спорить о большем или меньшем зле можно бесконечно.
Рита, спасибо огромное за интересные материалы!
По поводу жён в моей теме уже была дискуссия, и я высказывала тогда свою точку зрения. Кому интересно, можно прочесть 
Соглашусь, что дело декабристов стало трагедией для них самих,их семей, да и просто многих людей, оказавшихся тогда на площади. Можно по-разному относиться к Ленину, но он прав был, сказав "страшно далеки они от народа"
Теперь о фильме "Союз спасения". Ждала я его целый год, мечтала посмотреть.
Но накануне премьеры подвело здоровье - не смогла пойти, а потом решила, что и не пойду. 
Фильм же художественный! Я не хочу забивать себе голову очередной версией очередного сценариста (не историка даже): боюсь, что она повлияет на мой роман - а мне очень не хотелось бы пересказать кого бы то ни было! 
Посмотрю потом, когда закончу свой роман. Посмотрю просто, как хорошее, зрелищное кино и составлю своё мнение о художественном фильме.
А пока же я стараюсь создать картинку так, как она видится мне, для чего читаю мемуары участников тех событий, читаю монографии историков. Изучаю обе стороны баррикад, стараясь опираться только на факты. Мой скромный роман, конечно, не о самом восстании, он именно о чувствах людей - о чувстве чести, долга, о любви и верности, о самопожертвовании, покаянии и о кресте, лежащем на плечах любого самодержца.
Ценность таких фильмов, как "Союз спасения", на мой взгляд в том, что такое кино побуждает зрителей (в массе своей далёких от истории, как науки) вникать в историю, читать книги о тех событиях и таким образом, начинать понимать то время и тех людей, понимать своих предков - только так можно это сделать, вникая в эпоху . И да, нельзя судить их с позиций человека XXI века.
uljascha:
» Экскурс в историю.Как вели себя декабристы на допросе
Про "Союз Спасения" писать пока не буду, не видела, но отзывы сплошь негатив.Пока же принесла к себе в тему интересный текст,
основанный на документах о том, как вели себя декабристы на допросе.
Делюсь и тут
Автора темы и читателей с Новым годом
Dione:
Нефер, насчет книг и кино по теме. Я обычно наоборот смотрю и читаю по этохе много художки. Часто она дает лучше вжиться в описываемое время, чем мемуаристика и исторические книги. Еще люблю книги по быту, может их и не используешь напрямую, но понимание быта позволяет легче ориентироваться в событиях. Но это такое имхо
uljascha:
Я смотрю художественное кино, но с оглядкой, особенно современное - на предмет историчности.
С советским тоже не все хорошо - там много именно перекоса в красные хорошие, белые гады.
Нефер Митанни:
» О кино и о декабристах: точка зрения автора.
uljascha писал(а):
Про "Союз Спасения" писать пока не буду, не видела, но отзывы сплошь негатив.
Пока же принесла к себе в тему интересный текст,
основанный на документах о том, как вели себя декабристы на допросе.
Пока же принесла к себе в тему интересный текст,
основанный на документах о том, как вели себя декабристы на допросе.
Ульяша, спасибо огромное за дополнительные материалы!
Да, всё так - и охотно давали показания, и вставали на колени, и раскаивались... Однако, все авторы таких статей совершают одну и ту же ошибку - судят декабристов с позиций наших дней. А между тем, я уверена, надо учитывать несколько важных моментов:
1) религиозность многих декабристов (они были православными/католиками и в глубине души прекрасно понимали, что их радикальные планы, связанные с убийством фамилии, это преступление прежде все с христианской точки зрения; они и до момента восстания колебались, а потерпев провал раскаялись искренне, так, как может раскаяться христианин - этого не понимали/не учитывали советские историки, придумывая совершенно нелепые оправдания такому их поведению). Приведу лишь один пример такого вполне искреннего раскаяния.
"... явился сам Александр Бестужев, прозвавшийся Марлинским. Мучимый совестью, он прибыл прямо во дворец на Комендантский подъезд, в полной форме и щеголем одетый. Взошед в тогдашнюю Знаменную комнату, он снял с себя саблю и, обошед весь дворец, явился вдруг к общему удивлению всех во множестве бывших в Передней комнате. Я вышел в залу и велел его позвать; он с самым скромным и приличным выражением подошел ко мне и сказал:
- Преступный Александр Бестужев приносит Вашему Величеству свою повинную голову.
Я ему отвечал:
- Радуюсь, что вашим благородным поступком вы даете мне возможность уменьшить вашу виновность; будьте откровенны в ваших ответах и тем докажите искренность вашего раскаяния" /Николай I "Записки".
2) нет единства, "страшно далеки они от народа"(среди декабристов не было единства никогда. Да, вырабатывали программные документы, строили планы, но в реальности все их представления не были едиными для всех, чётко спланированными. Даже в день Х, идя на площадь, они так и не пришли к единому плану действий. И даже то, что решили в глубине души многие не принимали и действовали по-своему, исходя из личных соображений/убеждений. Народ их волновал только на словах: своих крестьян они не подумали освободить. Народ был красивой ширмой! Да, они видели, что крепостничество есть зло. А кто этого не видел?! Александр I сам это прекрасно осознавал и с радостью бы отменил крепостное право! Одно дело - собираться тайно и красиво болтать, другое дело - действовать решительно.
3)Тайные общества вообще были модны.Так, Пестель, Рылеев и Муравьев-Апостол, трое из пяти казненных декабристов, были масонами. Правда, удивляться этому не приходится, ведь и среди обвинителей декабристов масонов было ничуть не меньше и вполне могло случиться так, что они тоже могли бы оказаться в числе заговорщиков, однако судьба их повернулась иначе. Но это уже тема для отдельного разговора.
4)Революция сама по себе была модной - французская была ещё памятна, побывав в Европе, многие из них подцепили этот "вирус" и , искренне желая России свободы, они решили, что можно освободить страну только при помощи бунта (тем более, гвардейские перевороты были в недавней истории России). А свободу поднести на блюде нельзя! Любая революция - это гибель сотен тысяч как минимум. Если бы они победили, то страна была бы ввергнута в гражданскую войну. И не случайно Николай I тоже боялся гражданской войны.
5) Некоторые из декабристов - люди молодые - воспринимали заговор просто, как красивую романтическую игру. Им нравилась тайна, им нравились громкие слова о свободе, полагаю, они не очень-то вникали в истинное положение вещей. Поиграем, ну, пожурят нас да и всё. Очутившись под арестом в крепости, наконец, осознав всю серьёзность положения, они просто по-человечески опомнились/сломались/поняли, что просто заигрались в заговор.
Есть классная грибоедовская фраза - "Горе от ума". Вот я бы так сказала о декабристах: умнейшие, образованнейшие люди эпохи, в массе своей герои войны, они могли бы составить гордость страны, её цвет, а в итоге кончили плохо
Хотя... Многие из них, даже находясь в ссылке, в заточении в крепости всё равно служили России. Для развития Сибири так вообще сделали колоссально много!
И для меня они всё-таки герои со знаком+ Хотя 14 декабря 1825 года я мысленно всей душой на стороне Николая, писавшего своей матери, Марии Фёдоровне:"Что касается моего поведения, дорогая матушка, то компасом для меня служит моя совесть. Я слишком неопытен и слишком окружен всевозможными ловушками, чтобы не попадать в них при самых обычных даже обстоятельствах.
Я иду прямо своим путем - так, как я его понимаю; говорю открыто и хорошее и плохое, поскольку могу; в остальном же полагаюсь на Бога. Провидение не раз благословляло меня в некоторых случаях жизни, помогая мне в самых запутанных по видимости делах достигать удачи единственно благодаря простоте моих жизненных правил, которые целиком в этих немногих словах - поступать, как велит совесть".
Ну и в заключении о фильме. Я тоже уже наслушалась от друзей и знакомых о "Союзе спасения" - резко негативные отклики
Я лишь укрепилась в своём решении не смотреть. 
Нефер Митанни:
Dione писал(а):
Нефер, насчет книг и кино по теме. Я обычно наоборот смотрю и читаю по этохе много художки. Часто она дает лучше вжиться в описываемое время, чем мемуаристика и исторические книги. Еще люблю книги по быту, может их и не используешь напрямую, но понимание быта позволяет легче ориентироваться в событиях. Но это такое имхо
Меня художественные материалы сбивают. Конечно, "Звезду пленительного счастья" я смотрела и пересматривала ещё до того, как решила писать роман. Ещё в детстве я почему-то в некоторых моментах не поверила этому фильму, хотя он мне безумно нравился. Мне было обидно за царя
Уж больно он истерично орёт. И вообще, милый В. Ливанов аристократичен, красив, обожаю его как актёра, но он не Николай!
Книги о быте, моде разных эпох читаю охотно, они полезны очень!
И конечно, никуда без мемуаров, серьёзных документальных фильмов!
uljascha писал(а):
Я смотрю художественное кино, но с оглядкой, особенно современное - на предмет историчности.
С советским тоже не все хорошо - там много именно перекоса в красные хорошие, белые гады.
С советским тоже не все хорошо - там много именно перекоса в красные хорошие, белые гады.
Вот очень верный подход!
Dione:
Нефер, оправдывать можно все, кроме предательства.
Я сейчас пишу роман, и, поскольку ты не читаешь, позволю себе перессказать чуть чуть. Герой попадает в сложное положение, и выбирая, предательство или смерть, выбирает первое. И его дружно все осудили. Да, испугался, да, ему есть оправдания, да, умирать не хочется никому, но после этого он теряет уважение и читателей, и других героев. Поэтому и те люди, что валили вину на друга и брата, никогда не будут вызывать сочувствия.
Декабристы игрались в свободу, а не жаждали ее. Им в целом нечего было желать, они были состоятельными людьми, а революции делаются доведенными до отчаяния. Теми, кто по 12 часов стоял у станка рядом со своими 8летними детьми, и получал столько, сколько хватало только на то, чтобы снять угол! и не сдохнуть с голоду. Декабристы же играли в свободу, как играли в любовь, романтично, благородно. И были уверены до последнего, что им за это ничего не будет. И даже сидя в остроге и заказывая обеды в лучших ресторанах, они думали, что их всех отпустят. Насчет раскаяния... Я в такое раскаяние не верю.
Словом, слоган фильма Союз спасения идеально подходит к истории декабрьского восстания. "Все хотят свободы, но никто не хочет за нее платить".
Пока человек не будет готов не играться, а реально отдать жизнь или свободу ради дела, революции не побеждают
Виктория В:
Нефер Митанни писал(а):
2) Народ их волновал только на словах: своих крестьян они не подумали освободить. Народ был красивой ширмой!
2) Народ их волновал только на словах: своих крестьян они не подумали освободить. Народ был красивой ширмой!
Нефер, почему ты так решила? Восстание на Сенатской площади проходило под программным документом С. Трубецкого "Манифест к русскому народу", там ясно написано об отмене крепостного права, пункт 5.
Margot Valois:
Всем самого доброго и прекрасного времени суток, дорогие Леди, и благодарю вас за высказывание своих взглядов относительно тематики романа
Нефер Митанни:
Dione писал(а):
Нефер, оправдывать можно все, кроме предательства.
Я сейчас пишу роман, и, поскольку ты не читаешь, позволю себе перессказать чуть чуть. Герой попадает в сложное положение, и выбирая, предательство или смерть, выбирает первое. И его дружно все осудили. Да, испугался, да, ему есть оправдания, да, умирать не хочется никому, но после этого он теряет уважение и читателей, и других героев. Поэтому и те люди, что валили вину на друга и брата, никогда не будут вызывать сочувствия.
Декабристы игрались в свободу, а не жаждали ее. Им в целом нечего было желать, они были состоятельными людьми, а революции делаются доведенными до отчаяния. Теми, кто по 12 часов стоял у станка рядом со своими 8летними детьми, и получал столько, сколько хватало только на то, чтобы снять угол! и не сдохнуть с голоду. Декабристы же играли в свободу, как играли в любовь, романтично, благородно. И были уверены до последнего, что им за это ничего не будет. И даже сидя в остроге и заказывая обеды в лучших ресторанах, они думали, что их всех отпустят. Насчет раскаяния... Я в такое раскаяние не верю.
Словом, слоган фильма Союз спасения идеально подходит к истории декабрьского восстания. "Все хотят свободы, но никто не хочет за нее платить".
Пока человек не будет готов не играться, а реально отдать жизнь или свободу ради дела, революции не побеждают
Я сейчас пишу роман, и, поскольку ты не читаешь, позволю себе перессказать чуть чуть. Герой попадает в сложное положение, и выбирая, предательство или смерть, выбирает первое. И его дружно все осудили. Да, испугался, да, ему есть оправдания, да, умирать не хочется никому, но после этого он теряет уважение и читателей, и других героев. Поэтому и те люди, что валили вину на друга и брата, никогда не будут вызывать сочувствия.
Декабристы игрались в свободу, а не жаждали ее. Им в целом нечего было желать, они были состоятельными людьми, а революции делаются доведенными до отчаяния. Теми, кто по 12 часов стоял у станка рядом со своими 8летними детьми, и получал столько, сколько хватало только на то, чтобы снять угол! и не сдохнуть с голоду. Декабристы же играли в свободу, как играли в любовь, романтично, благородно. И были уверены до последнего, что им за это ничего не будет. И даже сидя в остроге и заказывая обеды в лучших ресторанах, они думали, что их всех отпустят. Насчет раскаяния... Я в такое раскаяние не верю.
Словом, слоган фильма Союз спасения идеально подходит к истории декабрьского восстания. "Все хотят свободы, но никто не хочет за нее платить".
Пока человек не будет готов не играться, а реально отдать жизнь или свободу ради дела, революции не побеждают
По поводу предательства - да оправдать его нельзя. Но предавали ли декабристы? Наверное, в каждом конкретном случае это было по-разному. В большинстве случаев, с моей точки зрения, это было христианское раскаяние. Они взглянули на свой бунт, как на грех - погибли люди, сами они планировали убийство фамилии - раскаялись в грехе, признали его. ИМХО. Тут можно спорить до бесконечности!
Свободы именно жаждали (особенно, когда была принята Польская Конституция), но при этом действительно играли в неё
Революция не делается доведёнными до отчаяния людьми, стоящими у станка! Напротив, она делается теми, кто скрывает за высокими лозунгами свои узко-политические/меркантильные и прочие цели. Эта горстка может увлечь за собой массы и тогда происходит революция. А что касается доведённых до отчаяния людей, они лишь могут выйти на улицы и устроить беспорядки. И всё.
И революция никогда не побеждает! Она не может победить потому, что это своего рода стихийное бедствие, в котором погибает очень много людей. В революции может победить та или иная группа. В октябрьской революции в России победили большевики, но их победа и для них самих была сомнительной (в репрессиях последующих сгинули те, кто эту революцию делал), принесла стране слишком много крови и бедствий. Поэтому здесь (ИМХО) нельзя говорить о победе революции. Это слом, это взрыв, как угодно, но не победа. В этом явлении так или иначе все проигравшие. Таким образом, революция не побеждает, а проходит, как страшное землетрясение, оставляя руины и трупы, исковерканные судьбы оставшихся в живых.
Нефер Митанни:
Виктория В писал(а):
Нефер, почему ты так решила? Восстание на Сенатской площади проходило под программным документом С. Трубецкого "Манифест к русскому народу", там ясно написано об отмене крепостного права, пункт 5.
Нефер Митанни писал(а):
2) Народ их волновал только на словах: своих крестьян они не подумали освободить. Народ был красивой ширмой!
2) Народ их волновал только на словах: своих крестьян они не подумали освободить. Народ был красивой ширмой!
Нефер, почему ты так решила? Восстание на Сенатской площади проходило под программным документом С. Трубецкого "Манифест к русскому народу", там ясно написано об отмене крепостного права, пункт 5.
Вика, ты права, но всё не совсем так
Дело в том, что декларировать что либо ещё не означает реально попытаться воплотить это.
Что мешало каждому из декабристов освободить своих собственных крестьян, воспользовавшись указом "О вольных хлебопашцах"? Этот указ был принят Александром I ещё в 1803 годы. Да, в нём были минусы(но сейчас речь не о них). Главное - Александр пытался решить крестьянский вопрос. Так, он отказался от раздачи казенных крестьян в частные руки, запретил продавать крестьян поодиночке, из газет исчезли объявления о продаже дворовых. По вышеупомянутому указу помещики получили право добровольно отпускать крепостных на волю поодиночке или селениями с землей за выкуп. Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности. Но надеждам Александра Павловича на благоразумие и совестливость помещиков не суждено было сбыться: указ не имел значительных последствий. Так, за все 25-летнее правление Александра I лишь 47 тыс. крепостных из 20 млн стали вольными хлебопашцами; до освобождения крестьян в 1861 году ими стали чуть более 1% от общего числа крепостных. Отмечу, что положение о выкупе крестьян с землей легло в основу реформы 1861 года.
Почему декабристы не воспользовались хоть таким шансом реально освободить крестьян, пусть только своих, но реально? Увы, они только мечтали, болтали и писали программные документы.
Именно поэтому я и сказала, что народ волновал их только на словах. Это действительно была идея красивая, очень нужная, давно назревшая. И это понимал Александр, и царь попытался хоть что-то сделать по этому вопросу, но помещики (в том числе и декабристы) как бы не заметили указ.
Помимо указа 1803 года император предпринимал и другие меры в рамках крестьянской политики. В том же 1803 году был создан комитет «по улучшению быта остзейских крестьян», результатом чего стал закон 1804 года, объявлявший лифляндских и эстляндских крестьян пожизненными и наследственными владельцами их земельных наделов. В 1808 году было запрещено продавать крестьян на ярмарках, в 1809-м – отменено право помещика ссылать их в Сибирь.
Виктория В:
Нефер Митанни писал(а):
Вика, ты права, но всё не совсем так Дело в том, что декларировать что либо ещё не означает реально попытаться воплотить это.
Что мешало каждому из декабристов освободить своих собственных крестьян, воспользовавшись указом "О вольных хлебопашцах"?
Вика, ты права, но всё не совсем так Дело в том, что декларировать что либо ещё не означает реально попытаться воплотить это.
Что мешало каждому из декабристов освободить своих собственных крестьян, воспользовавшись указом "О вольных хлебопашцах"?
Нефер, приветствую!
Возможно, до декабря 1825 года проходил подготовительный период к этому шагу, декабристам даже самым убежденным противникам крепостного права было не так-то легко в один момент изменить вековые устои жизни русского дворянства. И прежде всего нужна была элементарная психологическая подготовка к этому шагу.
Мы имеем в наличии реальный исторический документ, в котором четко прописана отмена крепостного права, а это позволяет говорить о серьезности намерений декабристов в этом вопросе. И еще ясно следующее - после восстания на Сенатской площади борьба за отмену крепостного права приняла более открытый и мощный характер, несмотря на усиливающие репрессии. Если помнишь: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»".
Нефер Митанни писал(а):
Это слом, это взрыв, как угодно, но не победа. В этом явлении так или иначе все проигравшие. Таким образом, революция не побеждает, а проходит, как страшное землетрясение, оставляя руины и трупы, исковерканные судьбы оставшихся в живых.
Революция - это следствие злоупотреблений и социальной несправедливости. Чем больше расходятся интересы слоев общества, тем больше вероятность социальных потрясений. Это объективная реальность, а не результат чьей-то злой воли.
Нефер Митанни писал(а):
В октябрьской революции в России победили большевики, но их победа и для них самих была сомнительной (в репрессиях последующих сгинули те, кто эту революцию делал), принесла стране слишком много крови и бедствий.
Октябрьской революции предшествовал хаос и развал страны Февральской, а большевики создали страну с самой высокой степенью социальной защиты в мире.
Нефер Митанни:
Виктория В писал(а):
Нефер, приветствую!
Возможно, до декабря 1825 года проходил подготовительный период к этому шагу, декабристам даже самым убежденным противникам крепостного права было не так-то легко в один момент изменить вековые устои жизни русского дворянства. И прежде всего нужна была элементарная психологическая подготовка к этому шагу.
Мы имеем в наличии реальный исторический документ, в котором четко прописана отмена крепостного права, а это позволяет говорить о серьезности намерений декабристов в этом вопросе. И еще ясно следующее - после восстания на Сенатской площади борьба за отмену крепостного права приняла более открытый и мощный характер, несмотря на усиливающие репрессии. Если помнишь: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»".
Нефер Митанни писал(а):
Вика, ты права, но всё не совсем так Дело в том, что декларировать что либо ещё не означает реально попытаться воплотить это.
Что мешало каждому из декабристов освободить своих собственных крестьян, воспользовавшись указом "О вольных хлебопашцах"?
Вика, ты права, но всё не совсем так Дело в том, что декларировать что либо ещё не означает реально попытаться воплотить это.
Что мешало каждому из декабристов освободить своих собственных крестьян, воспользовавшись указом "О вольных хлебопашцах"?
Нефер, приветствую!
Возможно, до декабря 1825 года проходил подготовительный период к этому шагу, декабристам даже самым убежденным противникам крепостного права было не так-то легко в один момент изменить вековые устои жизни русского дворянства. И прежде всего нужна была элементарная психологическая подготовка к этому шагу.
Мы имеем в наличии реальный исторический документ, в котором четко прописана отмена крепостного права, а это позволяет говорить о серьезности намерений декабристов в этом вопросе. И еще ясно следующее - после восстания на Сенатской площади борьба за отмену крепостного права приняла более открытый и мощный характер, несмотря на усиливающие репрессии. Если помнишь: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»".
Вика, всё так, но своих-то каждый из них мог освободить без всякой подготовки
Приехал в деревню свою и дал вольную - уж чего проще!
Да, приди они к власти, я думаю, они бы отменили крепостное право. Хотя... мне кажется, много споров бы было и в этом случае, и ещё неизвестно, к чему бы они пришли. Почему? Коротко остановлюсь на этом моменте.
Программные документы Северного и Южного обществ были не только не согласованны друг с другом, но не были даже закончены.
Русская правда Пестеля о крестьянском вопросе:1)Освободить крестьян с землёй (тут много было тонкостей, земля делилась на группы);
Конституция Муравьёва видела эту проблему иначе:Земельные владения помещиков полностью сохранялись в I и II редакции Конституции. В собственность бывших крепостных крестьян планировалось передать только дома с огородами, а не пахотные земли: «Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим». В более поздней редакции - III, Н.Муравьёв передаёт крестьянам не только усадьбы с огородами и рабочий инвентарь, но и две десятины земли в собственность с возможностью наследовать.
И это только один из вопросов, о котором не было единого решения!
И вот тут ты права, говоря, что не так-то легко изменить вековые устои государства! Именно поэтому крепостное право не смог/не решился отменить Александр I Посчитал/убедили его, что рано. И получается, что своим бунтом декабристы поспособствовали тому, что оттянули отмену КП. Реакция Николя I (за которую его прозвали жандармом Европы) - это во многом результат восстания декабристов. Вот так благие намерения привели к дурным последствиям. А ведь хотели сделать хорошо!
По поводу побудки Герцена - умолчу. Это другая, очень сложная и глубокая тема, в которой тоже не всё так однозначно.