Consuelo:
Практически нечего добавить к сказанному леди Алёной и Allegra.
aolchik писал(а):
а вот в следующей
ой....
Огонёк писал(а):
Не вижу здесь повторяющихся приемов.
Что-то не один лишь Рэнделл на него засматривался.
При появлении нового героя в романе так и начинаешь опасаться, что и он бросит томный взгляд в сторону рыжеволосого парнишки.
Огонёк писал(а):
Знаете анекдот про синие занавески?
Не-а, знать не знаю.
Огонёк писал(а):
тут еще дальше будет изнасилование Брианны,
Ааа! Что ж такое, Вы мне всю интригу раскрыли!
Нет, правда, и отца насиловали, и дочь...
Видимо, автору, правда, тема близка.
Огонёк писал(а):
И упора тоже не вижу. Диана описывает войну, кровь, убийства, мракобесие и смерти, и отводит им места не меньше, чем ЭТОЙ теме.
Как уже девочки говорили, одно дело - упомянуть, другое дело - в красках и деталях описывать.
alenatara писал(а):
Возможно не такие масштабные и более увлекательные?
alenatara писал(а):
Ну мне понравилось читать о том, как Клер боролась за Джейми, как помогала ему переступить через это, потому что сам Джейми уже не хотел бороться за себя, но вот все что касается самого момента насилия над Джейми моя нежная душевная организация не выдерживает
Кстати, сильная сцена!
Огонёк писал(а):
Я просто не вижу в этом вопросе смысла, если никто не ущемляет автора в праве писать о том, о чем он считает нужным. Или все же ущемляет?
Да ради Бога, пусть пишет на здоровье ( она эту серию, видимо, еще будет продолжать)! Читатель всегда найдется. Но при этом каждый автор должен быть готов к тому, что не каждый читатель будет с ним во всем согласен.
Огонёк писал(а):
Просто каждый раз коробит этот странный вопрос "зачем?"
Не понимаю, что такого в этом невинном совершенно вопросе? Им задавались с начала мироздания)))
Вы так просто принимаете все, что автор написал? У всего есть причины, явный и скрытый смысл. Вот и становится интересно, почему автор поступила так, а не иначе с героями. Мне кажется, это абсолютно естественный вопрос, в котором нет ничего ущемляющего полет творческой мысли автора.
Огонёк:
Consuelo писал(а):
При появлении нового героя в романе так и начинаешь опасаться, что и он бросит томный взгляд в сторону рыжеволосого парнишки.
Всего их трое на всю серию
(Рэнделл, Ловат, Лорд Джон) И каждый по-разному. А если на героиню, то прием не повторяющийся?
Consuelo писал(а):
Быть не согласным, но признавать право на иное мнение - одно дело, осуждать за то, что написал - другое. А попытка понять, почему - третье. Если вам действительно интересно, почему автор так подробно описал эту сцену, попробую быть учителем из анекдота. Как я уже говорила, Клэр - врач (пусть, тогда по образованию просто медсестра). Естественно, чтобы понять, как лечить, ей нужно знать всю историю болезни. У них с Джейми с самого начала очень доверительные отношения, просто на редкость. Они не стесняются делится друг с другом самыми интимными мыслями и вопросами, даже дурацкими. Лично мне такая степень доверия очень импонируют, поскольку это является одним из ... признаков идеального брака, "совершенного на небесах". То, что Джейми поделился тем, о чем из среднестатистического мужчины любого времени вообще не вытянешь, было как уже привычка, наверное. Доверять настолько глубоко. Именно по-этому Клэр и удалось пробиться к нему и "вытащить".
Но при этом каждый автор должен быть готов к тому, что не каждый читатель будет с ним во всем согласен.
IreneA:
Доброго времени суток всем.
Так получилось, что стала свидетелем вашей полемики, ну и как же не вставить свои пять копеек. Хотя и признаю, что у каждой стороны своя доля убедительных доводов и правды.
Огонек, я вас поддерживаю. Потому, что считаю автора правомочным писать на такую болезненную тему( и вообще - на любую другую, главное, чтобы это удовлетворяло читательский вкус), а насчет "повторений"... ну что можно предположить? Например - могло такое произойти с отдельно взятым человеком? Такое роковое стечение обстоятельств - ну привлекает он чем-то лиц того же пола, что и он сам. И для него это беда. И он сторонится этого, бежит всю свою жизнь. Судьба такая.
Не думаю, что Диана зациклена на чем-то этаком, но, возможно, здесь присутствует отголосок каких-то размышлений, ее личного отношения к данному вопросу. Зачем пытаться осмыслить автора, как личность? Нам досталось на растерзание такое шикарное произведение, надо получать удовлетворение от чтения - в той реальности, что она нам открыла.
Я не сторонник однополых связей. Я не нахожу удовольствия в сценах насилия - нет, читая это впервые, я была потрясена, оглушена, я падала вместе с героем в ту же пропасть.
Но я допускаю, что это могло иметь место, что автор описывает реальную жизнь (за исключением перемещения во времени - это добротный исторический роман).
Около пяти лет назад именно рассуждения о насилии и жестокости подтолкнули меня написать свой первый отзыв в этой теме. Я позволю себе повториться:
Цитата:
И... можно о наболевшем?.. Вы уж извините меня. Я как-то обостренно воспринимаю некоторые отзывы к романам, где осуждаются насилие и жестокость. Мне кажется, что, перемещаясь во времени вместе с героями, надо учитывать специфику момента - странно, к примеру, в романе о викингах читать лишь о розовых соплях и платонической любви, а в Шотландии, находящейся под интервенцией англичан, видеть лишь красоту окрестностей и белых барашков.Если кому-то претят сцены гомосексуального характера в произведении Гэблдон, а тем более - насилия, то это, конечно, ужасно, но это - реалии.И, к сожалению - реалии на все времена. А сейчас что, никто не читает в новостях про избиение, убийства и насилие? А если брать классику - то старушку-процентщицу тоже как-то не гуманно умертвили? Почему же мы не задаем вопросов Федору Михайловичу Достоевскому?
()То, что произошло с главным героем в "Запахе серы" - это, на мой взгляд, показатель, что он выстоял. Во имя любви, но униженный чужой извращенной любовью, пытавшейся сломить его мужское "я", пытавшейся забрать у него истинную любовь. Очень глубоко на самом деле, очень жизненно и правдиво
()То, что произошло с главным героем в "Запахе серы" - это, на мой взгляд, показатель, что он выстоял. Во имя любви, но униженный чужой извращенной любовью, пытавшейся сломить его мужское "я", пытавшейся забрать у него истинную любовь. Очень глубоко на самом деле, очень жизненно и правдиво
Лорд Джон - образец благородного человека, как бы антипод Черного Джека, показатель - какой еще может быть эта сторона жизни. Но Джейми вновь отвергает такой вариант развития событий. Нам интересно читать,когда героям выпадают испытания, и они с честью выходят из сложных ситуаций. Здесь все на высоте. Герой не превращен в какого-то склизкого любителя однополой любви с влажными ручонками. Он через всю жизнь пронес любовь сердце - к единственной женщине. Он выстоял - не только на поле Каллодена, но и в своей личной борьбе. А через какие круги ада пришлось ему пройти - на все воля "создателя" ( автора).
Consuelo:
Огонёк писал(а):
Анекдот про синие шторы
А, нет, оказывается, уже слышала.
Огонёк писал(а):
Всего их трое на всю серию (Рэнделл, Ловат, Лорд Джон)
А, то есть трое товарищей с нетрадиционной ориентацией, и все устремляются к Джейми - это нормально? Подумаешь, три, ну, двадцать три.
Огонёк писал(а):
И каждый по-разному.
О, вот это кардинально меняет суть.
Огонёк писал(а):
А если на героиню, то прием не повторяющийся?
А на героиню, к сожалению, прием распространенный. Но тут все от сюжета зависит, а то есть дамочки, которые сами провоцируют.
Огонёк писал(а):
Быть не согласным, но признавать право на иное мнение - одно дело, осуждать за то, что написал - другое. А попытка понять, почему - третье.
И о чем это Вы? По-моему, все уже высказали свое мнение, ходим по кругу.
Огонёк писал(а):
Если вам действительно интересно, почему автор так подробно описал эту сцену, попробую быть учителем из анекдота. Как я уже говорила, Клэр - врач (пусть, тогда по образованию просто медсестра). Естественно, чтобы понять, как лечить, ей нужно знать всю историю болезни. У них с Джейми с самого начала очень доверительные отношения, просто на редкость. Они не стесняются делится друг с другом самыми интимными мыслями и вопросами, даже дурацкими. Лично мне такая степень доверия очень импонируют, поскольку это является одним из ... признаков идеального брака, "совершенного на небесах". То, что Джейми поделился тем, о чем из среднестатистического мужчины любого времени вообще не вытянешь, было как уже привычка, наверное. Доверять настолько глубоко. Именно по-этому Клэр и удалось пробиться к нему и "вытащить".
НАМ! Нам, рядовым читателям, зачем все эти детали знать?
Многие авторы затрагивают тяжелые моменты, о которых вслух не говорят (и молодцы!), но большинство одним-двумя словами/предложениями четко раскрывают перед читателем всю картину, без излишнего живописания. Вы ведь понимаете, что одно и то же можно подать по-разному. Неужели читатель не сможет своей головой дойти до ужаса, произошедшего с Джейми?
Ирэн, кто же спорит, что такое могло случиться с героем? Да с любым могло, наверное. Кто оспаривает жестокость бытия в Шотландии тех времен? Никто. Тут дело в самой подаче.
А личность автора, его опыт, жизненная позиция и проч. очень влияют на то, что и как он пишет.
Огонёк:
Consuelo писал(а):
НАМ! Нам, рядовым читателям, зачем все эти детали знать?
Есть разные рядовые читатели. Вам - незачем. А другие может быть что-то поймут.
Consuelo писал(а):
Вы ведь понимаете, что одно и то же можно подать по-разному. Неужели читатель не сможет своей головой дойти до ужаса, произошедшего с Джейми?
Нет. Если вы уже сами сказали, что есть такие, "что специально провоцируют", то автор еще и мало сказала. Для насильника нет оправдания никакого и никогда. Если подробно не описать, то еще и скажут сакральное "ачтотакова?"
IreneA Спасибо за ваш отзыв
IreneA:
Consuelo писал(а):
Ирэн, кто же спорит, что такое могло случиться с героем? Да с любым могло, наверное. Кто оспаривает жестокость бытия в Шотландии тех времен? Никто. Тут дело в самой подаче.
А личность автора, его опыт, жизненная позиция и проч. очень влияют на то, что и как он пишет.
А личность автора, его опыт, жизненная позиция и проч. очень влияют на то, что и как он пишет.
Да, здесь все очень индивидуально. Меня "подача" не смутила. Убила просто, но не смутила. Автор описывает мучения Джейми свойственным ему языком, без пошлости и вульгарности.
А что касается личности и жизненной позиции... она может быть какой угодно, и при этом автор может оставаться гениальным человеком. Поэтому я стараюсь не лезть к нему " в голову". Мало ли о чем думал П.И.Чайковский, работая над Щелкунчиком.)))
Если продолжить тему:
Цитата:
НАМ! Нам, рядовым читателям, зачем все эти детали знать?
А вот, к примеру, Маккалоу - "Поющие в терновнике". Зачем нам знать - как погиб Пэдди, как он лежал, скрюченный и обгоревший, как рядом - ни за что ни про что - погиб Стюарт, его сын.
Автор вполне могла написать: за это лето в Дрохеде умерли: и далее по списку. Чтобы никто не нервничал. Без красок, без штрихов. И плакать не захочется.
Allegra:
Огонёк писал(а):
Всего их трое на всю серию (Рэнделл, Ловат, Лорд Джон) И каждый по-разному
Елена, не пугайте читателей)))
Ловат - это "старый лис" Саймон, лорд Ловат, дед Джейми.
Первым совершил поползновение на честь 16-летнего Джейми герцог Садрингем. Джейми, помнится, повеселил слушателей рассказом, как он исхитрился избежать этой участи.
Consuelo:
Огонёк писал(а):
Есть разные рядовые читатели. Вам - незачем. А другие может быть что-то поймут.
А как Вы думаете, чье мнение я высказывала в своих сообщениях?))
Огонёк писал(а):
Нет.
Что непонятного? О чем подумает читатель (а мы берем не ребенка 11 лет), если черным по белому прочтет пару строк об изнасиловании. Не многим, наверное, захочется узнать все детали акта.
Огонёк писал(а):
Если вы уже сами сказали, что есть такие, "что специально провоцируют", то автор еще и мало сказала. Для насильника нет оправдания никакого и никогда. Если подробно не описать, то еще и скажут сакральное "ачтотакова?"
Читайте внимательно: я сказала, что сюжеты бывают разными. Не утрируйте. Насильникам нет и не может быть оправдания, никто с этим не спорит, но ситуации бывают разные.
IreneA писал(а):
Да, здесь все очень индивидуально.
Об этом и речь. Потому и смысла особого нет в нашем споре. Хотя все же я считаю это дискуссией. Интересно было узнать мнения читателей.
IreneA писал(а):
А что касается личности и жизненной позиции... она может быть какой угодно, и при этом автор может оставаться гениальным человеком. Поэтому я стараюсь не лезть к нему " в голову".
Из разряда совместимы или нет гений и злодейство. Но это уже из другой оперы.
Если автор неоднократно поднимает один и тот же вопрос, то, по крайней мере, у него этот вопрос в списке интересных.
Мне нравится "лезть в голову" автору, как Вы написали.
Поэтому люблю читать послесловие от имени автора, например. Интересно же узнать вот эту связь с произведением.
IreneA писал(а):
Мало ли о чем думал П.И.Чайковский, работая над Щелкунчиком.)))
Но ведь думал о чем-то!
Это и интересно.
IreneA писал(а):
А вот, к примеру, Маккалоу - "Поющие в терновнике". Зачем нам знать - как погиб Пэдди, как он лежал, скрюченный и обгоревший, как рядом - ни за что ни про что - погиб Стюарт, его сын.
Вы сами себе противоречите. Колин Маккалоу (кстати говоря, очень уважаемый мною автор) не писала в детальных подробностях этапы гибели Пэдди, но читатель все и так прекрасно понял.
IreneA писал(а):
Автор вполне могла написать: за это лето в Дрохеде умерли: и далее по списку. Чтобы никто не нервничал. Без красок, без штрихов. И плакать не захочется.
Что мы понимаем под деталями? Можно так выразить свою мысль, что никаких дополнительных красок не понадобится, и так, у читателей льются потоки слез, к примеру - Эрих Мария Ремарк. Без особых сантиментов, зато какой эмоциональный всплеск у читателя.
Но Вы правильно написали: "Автор описывает мучения Джейми свойственным ему языком". А у нас есть право принять или нет))
Огонёк:
"И вдруг Пэдди понял – это конец. Из этого ада нет выхода ни для него, ни для лошади. Не успел додумать – за спиной вспыхнул еще один сухой эвкалипт, во все стороны, как от взрыва, полетели клочья пылающей смолистой коры. Кожа на руках Пэдди почернела и сморщилась, пламенные волосы его впервые затмило пламя более яркое. Нет таких слов, которыми можно описать подобную смерть: огонь вгрызается внутрь. И сгорают последними, последними перестают жить сердце и мозг. Пэдди метался в этом жертвенном костре, одежда на нем пылала, он исходил криком. И этот смертный вопль был – имя жены."
Ну уж не знаю, по моему достаточно подробно.
Consuelo писал(а):
И не зная, кто-то скажет "А чего Джейми впал в истерику? Он же мужик! Он должен быть мужиком." В незнании, сила, да.
Не многим, наверное, захочется узнать все детали акта.
Consuelo писал(а):
какой бы не была ситуация.
но ситуации бывают разные.
IreneA:
Consuelo писал(а):
Хотя все же я считаю это дискуссией. Интересно было узнать мнения читателей
Да, я только "за". Спор вообще бесполезен. Но это тема автора и мнения могут быть высказаны - хотя бы и диаметрально противоположные.
Consuelo писал(а):
Из разряда совместимы или нет гений и злодейство.
Возможно. Только тут не идет речи о злодействе касательно автора.
Consuelo писал(а):
Поэтому люблю читать послесловие от имени автора, например. Интересно же узнать вот эту связь с произведением.
Я тоже не пренебрегаю послесловием - если оно имеется.
Consuelo писал(а):
Но ведь думал о чем-то!
Но то, в чем он черпал вдохновение, может нас удивить, например.
Не факт, что в детской сказке. Вообще тема однополых отношений крайне животрепещущая в последнее время. Может- стоит заподозрить Диану в пропаганде? Или - в тему отсоединения Шотландии, не случайно ли ей все это в голову пришло? Это к вопросу - " залезть в голову" 
Consuelo писал(а):
Вы сами себе противоречите.
Я очень стараюсь не противоречить себе. Скорее - другим.
И если рассуждать , касательно "повторений" - не много ли смертей, страданий у Маккалоу? Щадит ли она героев и чувства читателей?
Автора безмерно люблю и уважаю.
Елена, мы цитируем хором))))
Consuelo писал(а):
А у нас есть право принять или нет)
Именно. Каждый останется при своем. Обмен мнениями с разных "точек обзора".
Consuelo:
Доброго вечера!
Извиняюсь, что вчера не смогла ответить.
Огонёк писал(а):
какой бы не была ситуация.
Прохождение практики в прокуратуре доказало мне обратное.
Огонёк писал(а):
И не зная, кто-то скажет "А чего Джейми впал в истерику? Он же мужик! Он должен быть мужиком." В незнании, сила, да.
Если Джейми скажет о том, что с ним натворил товарищ Рэнделл, без погружения в детальные описания всех действий этого нехорошего человека, читатель поймет.
Огонёк писал(а):
Ну уж не знаю, по моему достаточно подробно.
IreneA писал(а):
Пусть это будет неуместным в данной теме. Но в целях сравнения.
Нет, не сравнимо с описанием Гэблдон.
IreneA писал(а):
Но то, в чем он черпал вдохновение, может нас удивить, например.
И? Приняли к сведению, поняли, идем дальше.
IreneA писал(а):
Вообще тема однополых отношений крайне животрепещущая в последнее время. Может- стоит заподозрить Диану в пропаганде? Или - в тему отсоединения Шотландии, не случайно ли ей все это в голову пришло? Это к вопросу - " залезть в голову"
О шотландском стремлении отсоединиться не Диана первая рассказала в ЛР. Открываем почти любой любовный роман с шотландским элементом - все о независимом духе горцев, все о ненависти к англичанам.
Однополые отношения вплетаются сейчас куда угодно, и вообще не к месту. Да, тема популярна. В этом можно упрекнуть Гэблдон, наверное, есть такие читатели. Но меня заинтересовало такое особое внимание со стороны автора, может у нее с этим что-то в жизни связано? Может этим что-то хотела донести до читателей. Кстати, а Гэблдон не высказывалась сама, а то мы тут все догадками.
IreneA писал(а):
И если рассуждать , касательно "повторений" - не много ли смертей, страданий у Маккалоу? Щадит ли она героев и чувства читателей?
Это здесь причем? Так можно привести массу примеров из художественной литературы.
Что-то все смешалось в кучу. Изобразить смерть героя одно, провести мужчину через моральное и психологическое изнасилование другим мужчиной - совсем другое.
IreneA писал(а):
Автора безмерно люблю и уважаю.
В качестве оффтопа: зауважала я Колин Маккалоу, конкретно так зауважала, как начала читать ее серию "Владыки Рима" (не просто огромная работа проведена, но с каким уважением и вниманием к читателю написана серия).
IreneA писал(а):
Именно. Каждый останется при своем. Обмен мнениями с разных "точек обзора".
Сие есть истина.
IreneA:
Consuelo писал(а):
Прохождение практики в прокуратуре доказало мне обратное.
Извините, но тоже не ясно - это здесь при чем?
Consuelo писал(а):
Но меня заинтересовало такое особое внимание со стороны автора, может у нее с этим что-то в жизни связано?
Так может быть тут тоже надо просто "идти дальше"?
Consuelo писал(а):
Нет, не сравнимо с описанием Гэблдон.
Это субъективно. Для меня - сопоставимо.
Consuelo писал(а):
О шотландском стремлении отсоединиться не Диана первая рассказала в ЛР.
Я этого и не говорила. Речь шла о том, что происходит в голове у автора. Вы выдергиваете слова из контекста. Я высказала свои предположения.
Consuelo писал(а):
Может этим что-то хотела донести до читателей.
Я остаюсь при своем. Эта тема не нова. То, что ее "приоткрыла" Гэблдон - только ей в плюс. Она показала две стороны одной медали. И то, что это- суровая правда жизни, неважно в каком столетии. Неважно, как относятся к этому люди, это есть. А плохо это или хорошо, видимо, человечество никогда не разберется.
Consuelo писал(а):
Что-то все смешалось в кучу. Изобразить смерть героя одно, провести мужчину через моральное и психологическое изнасилование другим мужчиной - совсем другое.
Кому как. Я не разделяю насилие на две ипостаси: получается, что изнасилование женщины - дело обыденное(более распространенное) , а изнасилование мужчины- нонсенс, и не надо показывать этой грязи? Я не думаю, что автор хотела нам показать мучения, принятые Джейми, ради "ассортимента" и для пущего ужаса. Она предельно откровенна - в устах своих героев. Эти откровения случаются в минуты близости персонажей, в минуты их силы и слабости. Вся сага пронизана такими моментами. И кому-то эти откровения нужны больше, кому-то меньше - в силу особенности восприятия информации.
Огонёк:
IreneA писал(а):
Кому как. Я не разделяю насилие на две ипостаси: получается, что изнасилование женщины - дело обыденное(более распространенное) , а изнасилование мужчины- нонсенс, и не надо показывать этой грязи? Я не думаю, что автор хотела нам показать мучения, принятые Джейми, ради "ассортимента" и для пущего ужаса. Она предельно откровенна - в устах своих героев. Эти откровения случаются в минуты близости персонажей, в минуты их силы и слабости. Вся сага пронизана такими моментами. И кому-то эти откровения нужны больше, кому-то меньше - в силу особенности восприятия информации.
+1000500 Лучше и не скажещь.
Consuelo писал(а):
Прохождение практики в прокуратуре доказало мне обратное.
Эти ваши слова ни о чем мне не говорят.
Consuelo писал(а):
Если Джейми скажет о том, что с ним натворил товарищ Рэнделл, без погружения в детальные описания всех действий этого нехорошего человека, читатель поймет.
У всех читателей разный жизненный опыт и разные вкусы. Кому-то лишнее, кому-то наоборот. Опять же, если это кажется лишним вам, это не означает что оно лишнее в глазах других. Во всяком случае, не в глазах автора.
Consuelo писал(а):
В противовес Гэблдон? Мда. У нас разные представления об уважении к читателю. Лично для меня - это стилистически и пунктуационно грамотный текст, досконально изученная автором матчасть. А само наполнение не может быть для меня неуважением, потому что текст не пишется для меня лично. Мне он может не понравится по определенным причинам, зато может найти свою аудиторию среди других читателей, у которых другие вкусы и ... другой кругозор.
но с каким уважением и вниманием к читателю написана серия
Consuelo:
IreneA писал(а):
Извините, но тоже не ясно - это здесь при чем?
Если не ясно объясняю: как юрист, проходила практику в прокуратуре (прокуратура и СК тогда еще не разделили), и вот я попала, на один день, к следователю, женщине. И она давай мне рассказывать недавние происшествия по случаям изнасилований. В общем, ситуации разные, насилие никто не оправдывает, но еще раз, ситуации - разные.
IreneA писал(а):
Так может быть тут тоже надо просто "идти дальше"?
Об этом и речь - кому как.
IreneA писал(а):
Я этого и не говорила. Речь шла о том, что происходит в голове у автора. Вы выдергиваете слова из контекста. Я высказала свои предположения.
Не выдергивала, Вы написали о возможной пропаганде, я ответила, что многие авторы ЛР тогда ходят в потенциальных пропагандистах.
IreneA писал(а):
Я остаюсь при своем. Эта тема не нова. То, что ее "приоткрыла" Гэблдон - только ей в плюс. Она показала две стороны одной медали. И то, что это- суровая правда жизни, неважно в каком столетии. Неважно, как относятся к этому люди, это есть. А плохо это или хорошо, видимо, человечество никогда не разберется.
Честно говоря, в который круг уже заходим)) Никто не спорит с очевидными фактами, на розовых подушках никто не дремлет. Дело в подаче. Всё.
IreneA писал(а):
Кому как. Я не разделяю насилие на две ипостаси: получается, что изнасилование женщины - дело обыденное(более распространенное) , а изнасилование мужчины- нонсенс, и не надо показывать этой грязи?
Вы серьезно? Где я говорила, что женщину насиловать - дело обыденное? Это статистика. Другое дело, насилие мужчины над мужчиной. Мужчина и женщина даже психологически по - разному воспринимают те или иные явления.
IreneA писал(а):
И кому-то эти откровения нужны больше, кому-то меньше - в силу особенности восприятия информации.
Об этом и речь. Я же высказала свое мнение. И никому его не навязываю.
Огонёк писал(а):
Эти ваши слова ни о чем мне не говорят.
Понимаю, что у Вас был неприятный инцидент в жизни, Вы о нем написали. Сочувствую Вам, и рада, что все обошлось.
Что бы я ни сказала, у Вас уже сформировалось собственное мнение, которое я уважаю.
Поэтому смысла в дальнейшем продолжении этой беседы не вижу.
Огонёк писал(а):
Опять же, если это кажется лишним вам, это не означает что оно лишнее в глазах других.
Повторяю в последний раз. Я высказываю свое мнение. Никому его не навязываю. Не выступаю от лица других читателей. Ваше мнение принимаю. Остаюсь при своем. Автора ни в чем не упрекаю, просто принимаю как данность. И все. Дальше высказываю свои впечатления. Но право автора писать, что ей хочется никоим образом не отрицаю.
Огонёк писал(а):
В противовес Гэблдон? Мда. У нас разные представления об уважении к читателю. Лично для меня - это стилистически и пунктуационно грамотный текст, досконально изученная автором матчасть. А само наполнение не может быть для меня неуважением, потому что текст не пишется для меня лично. Мне он может не понравится по определенным причинам, зато может найти свою аудиторию среди других читателей, у которых другие вкусы и ... другой кругозор.
С Гэблдон не сравниваю. Это два разных писательских стиля.
Под уважением я имела то, о чем автор говорит в послесловии к серии "Владыки Рима", если читали, должны знать.
Об остальной части Вашего сообщения я написала в ответе выше. Повторять про субъективность мнений не буду.
За сим, дорогие леди Ирэн и Огонёк, продолжение беседы считаю нецелесообразным. Ибо мы уже зашли в тупик. Каждая остается при своем мнении. Благодарю за дискуссию, было, правда, интересно.
