Туфелька:
vetter , предлагайте изменение определения классификатора и обосновывайте его, если Вы не согласны.
Veresk:
Туфелька писал(а):
vetter , предлагайте изменение определения классификатора и обосновывайте его, если Вы не согласны
vetter писал(а):
В исторических реалиях достаточно было и без всяких обязательств переспать - и ты уже изгой высшего общества... как-то так...
Веттер, предлагай изменение, лично я поддержу. Имхо, но для ИЛР такой пункт имеет значение, пусть он и встречается через раз.
vetter:
Да, я бы чуть подкорректировала описание. Вторую часть привязала к современным романам.
Понятно ли в таком варианте, что к историческим романам вторая часть отношения не имеет?
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения. Для современных романов один или оба должны быть несвободны (замужем/женат/помолвлен).
Туфелька:
Я бы вообще оставила и для современных, и для исторических романов только:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Изменять только много обратно придется в классификациях.
vetter:
Туфелька писал(а):
Я ТОЖЕ ЗА!
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Но, помнится, в свое время очень много было сломано копий теми, кто не хочет нынче, как я понимаю, ходить со званием любовницы
(только не бросайте в меня тапками 
)
Вот я и прошу оставить традиционное название ХОТЯ БЫ для ИСТОРИЧЕСКИХ романов.
Даже если сама я убеждена, что русский язык в этом месте ничуть не изменился, и любовница - она и в Африке любовница.
Просто можно считать это слово оскорбительным (в прошлом) или приемлемым (в настоящем).
Фрейя:
Туфелька писал(а):
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Поддерживаю
vetter писал(а):
Но, помнится, в свое время очень много было сломано копий теми, кто не хочет нынче, как я понимаю, ходить со званием любовницы (только не бросайте в меня тапками
Хм, а чего копья ломать
из песни слов не выбросишь
vetter писал(а):
любовница - она и в Африке любовница.
Глаголешь истину, сестра
Natala:
Леди, подскажите, пожалуйста, стоит ли указывать два места в классификации (США и Италия), если главные герои работают и живут в Америке (об этом говорится на первых 4 страницах и последней книги), а потом в командировку отправляются в Европу (там и происходят все главные события)? Может указать только Европу?
Veresk:
LuSt писал(а):
как не спутать, имеется ли в виду, что оба свободны и валяются под кустиками, или что наличествует еще третье лицо, а то и четвертое? Меня вот иногда тянет почитать про таких...
LuSt, твоими же словами - Любовный треугольник)))
LuSt писал(а):
Выбирай классификатор "Без постельных сцен"
А книги про семейные пары? Где не было "валяний до", были только супружеские отношения. Я люблю такие книги. Или книги, где свадьба только в конце. И эротическая сцена только одна, причем совсем крохотная. Здесь "без постельных сцен" уже не подходит
repeinik-a:
vetter писал(а):
Мужчина, к-рый находится в связи (в 3 знач.) с женщиной, не состоя с ней в официальном браке.
а в финале они все равно поженятся. И опять повторюсь, что в большинстве романов связь героев заканчивается свадьбой
Но раз уж началась дискуссия, то какую трактовку данного классификатора предлагаете Вы?
полиграфистка:
repeinik-a писал(а):
а в финале они все равно поженятся. И опять повторюсь, что в большинстве романов связь героев заканчивается свадьбой
Но раз уж началась дискуссия, то какую трактовку данного классификатора предлагаете Вы?
vetter писал(а):
Мужчина, к-рый находится в связи (в 3 знач.) с женщиной, не состоя с ней в официальном браке.
а в финале они все равно поженятся. И опять повторюсь, что в большинстве романов связь героев заканчивается свадьбой
Но раз уж началась дискуссия, то какую трактовку данного классификатора предлагаете Вы?
Прошу прощения за непрошеное вторжение в обсуждение, но я вообще бы убрала классификатор "Любовники" как не имеющий смысла.
Поясню: если мужчина или женщина, или оба партнера, находящиеся в интимных отношениях, несвободны, то это адюльтер, именуемый в просторечии супружеской изменой;
если речь идет о вдове (вдовце) - то тем более, все ясно;
ежели героиня - девица, то она и в Африке девица;
а если речь идет о мужчине и женщине: а) свободных от брачных оков, б) еще не успевших похоронить дорогого супруга; в) избавившихся от тягостного целомудрия, то мы ведь находимся на сайте любовных романов, а не в технической библиотеке, к примеру. Посему любовь подразумевается, ну, и понятное дело, где амуры, там и интимные отношения. А на случай, когда "интим не предлагать", есть классификатор "Без постельных сцен"
vetter:
полиграфистка писал(а):
Про "Без интимна" уже ж писали. Не подходит классификатор - без инт сцен, поскольку речь идет не об их отсутствии, а их присутствии ПОСЛЕ заключения брака. А Любовники - это ДО брака. Вычеркиваем Любовники и вычеркиваем Без пост. сцен -> должны бы получить, что сцены есть, но в "супружеской постели" мы ведь находимся на сайте любовных романов, а не в технической библиотеке, к примеру. Посему любовь подразумевается, ну, и понятное дело, где амуры, там и интимные отношения. А на случай, когда "интим не предлагать", есть классификатор "Без постельных сцен"
repeinik-a писал(а):
За меня все уже предложил ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА - воспользуюсь предыдущим аргументом: мы же находимся на сайте, который требует от своих посетительниц знания русского, причем ХОРОШЕГО знания, а за НЕЗНАНИЕ вроде как даже санкции предусматриваются какую трактовку данного классификатора предлагаете Вы?
Цитата:
Можно по Ожегову:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Цитата:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не состоя в официальном браке
repeinik-a:
vetter писал(а):
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не состоя в официальном браке
повторюсь, что в подавляющем большинстве этот брак все же настает. Так когда же указывать данный классификатор? В данном случае я соглашусь вот с этим мнением
полиграфистка писал(а):
я вообще бы убрала классификатор "Любовники" как не имеющий смысла.
Инет:
полиграфистка , всё это здорово пояснено и я лично согласна, но вот как быть тогда в таком случае:
героиня замужем, мужа не любит, уехала в Тмутаракань, там неожиданно встретила парня, влюбилась, интим есть, любовь тоже. Далее следует бракоразводный процесс, много гадости в семье. Герой ждёт, дожидается, далее - любовь вечная.
На первый взгляд, надо описать героев и их отношения: Любовники? - однозначно, любовный треугольник? - его по сути нет, поскольку героиня мужа не любит и не спит с ним уже какое-то время, муж тоже ею не сильно интересуется, хотя и другой дамы у него нет. Как тогда обозначить эту группу людей?
Измена? - между героям нет, но есть супружеская измена.
Но к финалу романа и любовники женятся.
Я всегда за то, чтобы если не ясен путь прямой, смотреть на ситуацию от обратного: если в классификации не стоит "без постельных сцен", то есть физические отношения, а следовательно любовники или супруги. Как бы не резало слух название "любовница", против определения отношений и ситуации деваться некуда.
Но для меня очевиден и ещё тот факт, что есть различия жизненные в понятиях: одноразовая связь без продолжения (неважно какая - насильственная, случайная или добровольная - всё это может не иметь никакого продолжения), которая никак не подходит под определение "любовники" или что-то более продолжительное, осознанное с обеих сторон, когда "любовники" - это именно:
vetter писал(а):
Цитата:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Можно по Ожегову:
Цитата:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не состоя в официальном браке
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения.
Можно по Ожегову:
Цитата:
Любовники - герой и героиня состоят в любовной связи, не состоя в официальном браке
Здесь ключевое понятие ЛЮБОВНАЯ СВЯЗЬ.
Посему, согласна с тем, что разъяснения классификатора "любовники" подменяет определение этого понятия в принципе:
repeinik-a писал(а):
"герой и героиня состоят в любовной связи, не вступая в официальные отношения, причем один или оба из них несвободны (замужем/женат/помолвлен)".
поскольку в таком случае как "состоят в любовной связи" однозначно соответствует толкованию понятия "любовники". Но никак не соответствует сложившемуся общепринятому понятию с давних времён, когда "любовниками" называют всех кто просто состоят в интимных отношениях
, не зависимо любят ли эти любовники друг друга или просто получают физическое удовольствие независимо от способа, качества и количества партнёров.
Я бы всё-таки либо оставила предложенный классификатор как он есть, поскольку в нашем случае мы имеем дело с любовью героев, но уточнила бы "Главные герои - любовники" или убрала бы этот классификатор "Любовники" совсем.
Лично мне хватило бы "без постельных сцен", "любовного треугольника" и "измены", чтобы понять: хочу ли я прочитать тот или иной роман.
vetter:
repeinik-a писал(а):
При чем здесь настает это брак или нет. Вот человек в любом случае умирает, так что нет разницы, читает он ЛР или нет, пишет их сам или не пишет, женщина он или мужчина, и т.д. и т.п., и даже, в конце-то концов, родился он или так и не родился. повторюсь, что в подавляющем большинстве этот брак все же настает
Не знаю, как понятнее объяснить, если даже ОЖЕГОВ не помогает 
repeinik-a писал(а):
Соглашусь - лучше убрать, чем вводить людей в заблуждение по поводу "собственной, придуманной авторами классификатора", трактовки слова, имеющего ОДНОЗНАЧНОЕ ТОЛКОВАНИЕ в ТОЛКОВОМ СЛОВАРЕ русского языка Так когда же указывать данный классификатор? В данном случае я соглашусь вот с этим мнением
полиграфистка писал(а):
я вообще бы убрала классификатор "Любовники" как не имеющий смысла.
полиграфистка писал(а):
я вообще бы убрала классификатор "Любовники" как не имеющий смысла.
полиграфистка:
Инет писал(а):
полиграфистка , всё это здорово пояснено и я лично согласна, но вот как быть тогда в таком случае:
Инет писал(а):
героиня замужем, мужа не любит, уехала в Тмутаракань, там неожиданно встретила парня, влюбилась, интим есть, любовь тоже. Далее следует бракоразводный процесс, много гадости в семье. Герой ждёт, дожидается, далее - любовь вечная.
героиня замужем, мужа не любит, уехала в Тмутаракань, там неожиданно встретила парня, влюбилась, интим есть, любовь тоже. Далее следует бракоразводный процесс, много гадости в семье. Герой ждёт, дожидается, далее - любовь вечная.
А никак не быть в таком случае, на мой взгляд. Я, честно признаться, как-то совершенно не разумею такого подробнейшего препарирования книг. Еще можно понять, скажем, такие маркеры как: время действия - новейшее время или первобытно-общинный строй; место действия - без проблем; сюжетные особенности - условно говоря "сказка про Золушку" или "Про Красную Шапочку". Герой: мачо или ботаник - yes! Героиня: девица аль вдовица, аль страстолюбица - ОК! Профессия героев - врачи, ковбои, шейхи или лесорубы... Ну, и так далее... Некоторые дамы на форуме не желают читать романы с участием: вдов, страстных греков/испанцев, животных, детей, девственниц. Ну, хорошо.... Но расчленять СЮЖЕТ по мельчайшим особенностям кажется мне занятием слегка маниакальным.