Леди Натали:
[quote="Пилигрим"]
Леди Натали писал(а):
Спасибо за заботу.
Ну Вы у меня пока в лидерах подозреваемости не фигурируете, так что оставлю про запас. Но покоя все равно не даете.
- Понял, то есть читать меня не будете. И правильно. Читайте Лику, Доминика, Эмму, Деллу, Джорджа и еще кого-то...одного...забыл.
Пилигрим писал(а):
Леди Натали писал(а):
- Ну у меня очень много сообщений и мне очень жаль, что вы потратите время на их прочтение. Объясняю почему. Во-первых, я чиж, а перечитывание сообщений чижа ничего вам не приоткроет. Во-вторых, даже если вы считаете меня мафом, то уверяю вас, даже если бы я им был, то вы бы тоже ничего бы не смогли открыть в моих постах, даже если бы я был вскрытым мафом. Вы бы перечитывали меня пять раз с матерками, но толку бы от этого был практически нуль. Можете у Либерти проконсультироваться по этому поводу. И, кажется, вновь просыпается паранойя по Пилигриму. Странный он какой-то. Чуствую, придется перечитать его полностью.
Спасибо за заботу.
Ну Вы у меня пока в лидерах подозреваемости не фигурируете, так что оставлю про запас. Но покоя все равно не даете.
- Понял, то есть читать меня не будете. И правильно. Читайте Лику, Доминика, Эмму, Деллу, Джорджа и еще кого-то...одного...забыл.
Уже занимаюсь. Позже поделюсь выводами.
Либерти:
Делла писал(а):
Либерти — тут вообще бооольшой минус. Читаю отдельно её сообщения — ну ничего конкретного, как я уже и отмечала. Сплошные увиливания, и вместе с тем гордое высказывание, что
Да ну? Я не один раз говорила кто для меня чиж и маф, неужели это было не понятно? Или тебе надо обязательно развести пояснение на три листа? У меня принцип: "Краткость - сестра таланта". И почему кто-то меня понимает, а кто упорно видит только котят.
Делла писал(а):
так слов-то нету. Перед ходом прыгала как ошпаренная, требовала от других рендома, и сама же с него свалила. Ответственность за слова — просто супер!
Где я требовала рендом? Я сказала что не против оного так как на посадке 2 моих подозреваемых было. Где тут полутона? Все предельно прямо. Но я таки определись с голосам и больше не прыгала. А кто не сомневается в своих действиях вот это подозрительно.
Лика:
Пилигрим писал(а):
Лика писал(а):
- Ну теперь вы можете говорить что угодно.Еще раз уточню - посадила бы Альму. Если бы была здесь перед ходом.
Конечно могу, вот и говорю. И надеюсь сделать в будущем, если сложатся обстоятельства.
Пилигрим писал(а):
Лика писал(а):
- Ну и что вам в качестве подтверждения ваших намерений пройти в голосовалку и нажать кнопочку с именем Альма.Я абсолютно не против посадить Альму хоть сейчас.
Ход только завтра. А я предпочитаю голосовать в день хода. Не люблю бежать впереди паровоза, плюс - пожалуй, стОит посмотреть как распределятся симпатии (то есть антипатии) игроков в этот раз и кто будет наиболее вероятным кандидатом - может, кто-то другой из моих подозреваемых. Иначе я со своим голосом опять останусь сама по себе и толку от него будет ноль.
Лика:
Пилигрим писал(а):
Лика писал(а):
- То есть по вашему в предваре не может быть чижей. Рупком прямо так взял и выдал нам всех чистых бяков. Да?Оливер Твист писал(а):
В итоге - список вероятных мафов мне тоже не нравится. Он идет вразрез с моими соображениями, и непонятно как поступать в такой ситуации. Не знаю, кого-то проверяли или нет, но явно не меня - иначе меня бы в этом списке не было.В итоге - список вероятных мафов мне не совсем нравится. Если тут есть мафская проверка - честно, буду очень удивлен. За исключением Доминика, пожалуй.
Конечно могут быть чижи. Но точно не все четверо. Хоть один, но должен быть не чижом. Доминик? разве что.
Рыж Руни:
Пилигрим писал(а):
- Я умиляюсь. А было бы справедливее если бы Майкла усадили большинством голосов или если Альма чиж, то ее посадили бы большинством голосов.
О! Опять почижевел.
Доминик писал(а):
Хорошо, выполню задание рупки..
Связка не правильная. Я чиж, и уже не могу там быть.
Лика, мне она пока чижова. На данный момент.
Старик, чисто интуитивно подозрителен. Натали, 50/50.
Связка не правильная. Я чиж, и уже не могу там быть.
Лика, мне она пока чижова. На данный момент.
Старик, чисто интуитивно подозрителен. Натали, 50/50.
Типа одолжение сделал.
Старик Джордж писал(а):
А связка кого с кем?
Надо так понимать друг с другом и с теми, кого вы с ними в связке видите.
По заданию рупки.
Доминика не могу поставить не в одну связку. Писал об этом неоднократно. Он или чиж, или отравитель.
А вот для Джорджа и Натальюшки связок сколько угодно. В том числе и друг с другом они неплохо смотрятся.
Лику надо опять перечитать, она не задерживается в моей памяти. Не в обиду будет сказано.
Предложение Р. Руни рупкому: на посадку - Джорджа, на проверку - Натали.
Пилигрим:
Лика писал(а):
Конечно могут быть чижи. Но точно не все четверо. Хоть один, но должен быть не чижом. Доминик? разве что.
Пилигрим писал(а):
Лика писал(а):
- То есть по вашему в предваре не может быть чижей. Рупком прямо так взял и выдал нам всех чистых бяков. Да?Оливер Твист писал(а):
В итоге - список вероятных мафов мне тоже не нравится. Он идет вразрез с моими соображениями, и непонятно как поступать в такой ситуации. Не знаю, кого-то проверяли или нет, но явно не меня - иначе меня бы в этом списке не было.В итоге - список вероятных мафов мне не совсем нравится. Если тут есть мафская проверка - честно, буду очень удивлен. За исключением Доминика, пожалуй.
Конечно могут быть чижи. Но точно не все четверо. Хоть один, но должен быть не чижом. Доминик? разве что.
Но ты же сама написала, что тебя если бы проверили , намекая на то что ты чиж, то в пред ва ре тебя бы не было. Да туда даже кома могут засунуть.
Лика:
[/quote]Но ты же сама написала, что тебя если бы проверили , намекая на то что ты чиж, то в пред ва ре тебя бы не было. Да туда даже кома могут засунуть.[/quote]
А кома туда зачем засовывать?
Пилигрим:
Я прочел многих и понял....мисс марпл надо по шляпке надавать. Ну формулируй те предварительный приказ или заданиеправильно.
Вон многие подумали что тут все бяки. Пишут что их там быть не может, так как они чи жи.
Доминик:
Рыж Руни писал(а):
Типа одолжение сделал.
Типа проанализировал)))
Рыж Руни писал(а):
Предложение Р. Руни рупкому: на посадку - Джорджа, на проверку - Натали.
*у нас стало модно примазываться к словам, примажусь и я* поддерживаю
по поводу Старика. А проверить не мешало бы Деллу.
Пилигрим:
Лика писал(а):
Но ты же сама написала, что тебя если бы проверили , намекая на то что ты чиж, то в пред ва ре тебя бы не было. Да туда даже кома могут засунуть.[/quote]
А кома туда зачем засовывать?
[/quote]
- чтобы ты делала удивленные глаза. Только ради этого. Чтобы отвести его от мафиози, чтобы вызвать нас на раз говор, и еще много чего. Так же чи жа провер ку.
Лика:
Пилигрим писал(а):
А кома туда зачем засовывать? Лика писал(а):
Но ты же сама написала, что тебя если бы проверили , намекая на то что ты чиж, то в пред ва ре тебя бы не было. Да туда даже кома могут засунуть.[/quote]- чтобы ты делала удивленные глаза. Только ради этого. Чтобы отвести его от мафиози, чтобы вызвать нас на раз говор, и еще много чего. Так же чи жа провер ку.[/quote]
Не задумывалась о таких хитростях. Пусть, я поняла, благодарю.
Либерти:
Оливер писал(а):
список тех, кто делал рендом. (исправил) но мне сейчас действительно удобно, спасибо, у меня есть подозреваемые - Альма (сейчас уже она в первую очередь), ты и Эмма. И все вы отлично вписываетесь, как только что сказали, в картину мира, никакие теории ломать не нужно.
Не-е, друг, тут у тебя косяк. Да это три тихушных игрока, но это их не делает тройкой мафов. И зачем Эмме двигать Альму на посадку? Глупо же тут можно ресницами похлопать и садить Майкла. имхо.
Если Альма маф то с ней очень хорошо Натали смотрится.
Старик Джордж:
Пилигрим писал(а):
Потряс головой, но ничего не понял из этой вашей фразы.
Потряс головой, но ничего не понял из этой вашей фразы.
А я затрудняюсь объяснить. Ну это если комис (т.е. Рубком) уверен, что такого-то надо проверить, но в это время другой (проверенный чиж, на пример, или игрок, который видится чижом) нарывается, играет так, что его могут просто убить, считая комом. Поэтому Рубке хоть разорвись - к кому идти. Надеюсь понял меня) Другими словами, надо веское доказательство, чтоб проверять/лечить
Оливер Твист писал(а):
я задание прочитал не как "ищите связки мафов в этой четверке", а как "ищите мафов в этой связке из 4-х человек". Видимо мисс Марпл тоже неправильно выразилась. (видел и Пилигрим этот момент не понял, да и я не сразу разобрался)
Видимо каждый понял по-своему.
Рыж Руни:
Либерти писал(а):
И по ложному пути пойдете. Почему бы не дождаться вскрытия моего статуса?
И потерять ход? Нам СЕЙЧАС нужно посадить мафа, а не ждать пока вскроется твой статус и потом начинать действовать. Поздняк уже будет.
Лика писал(а):
В итоге - список вероятных мафов мне тоже не нравится. Он идет вразрез с моими соображениями, и непонятно как поступать в такой ситуации. Не знаю, кого-то проверяли или нет, но явно не меня - иначе меня бы в этом списке не было.
Оливер Твист писал(а):
В итоге - список вероятных мафов мне не совсем нравится. Если тут есть мафская проверка - честно, буду очень удивлен. За исключением Доминика, пожалуй.
В итоге - список вероятных мафов мне тоже не нравится. Он идет вразрез с моими соображениями, и непонятно как поступать в такой ситуации. Не знаю, кого-то проверяли или нет, но явно не меня - иначе меня бы в этом списке не было.
Из опыта работы на рупке: это вряд ли список вероятных мафов. Это список тех, по кому они сейчас больше всего параноят. От города рупка ждёт анализов, чтобы попытаться выделить из 4 своих подозреваемых самого/-ых подозрительных.
Оливер Твист писал(а):
Самое интересное - вычленил самого адекватного игрока, который ясно и понятно рассуждает и соглашаюсь с ним. Вопрос к тебе - какая задача у чижей в этой игре? Я думаю, что найти таких же чижей, как и сам, сплотиться и сделать команду. Вернее, команда мы и так есть, нужно только найти друг друга. Хорошо, пусть я соглашаюсь с кем-то. Ну и что плохого в том, что я - чиж соглашаюсь с другим чижом (а ты сама сказала, что он самый адекватный, мыслит ясно и понятно) и голосуем мы в одном направлении? Разве все чижы не должны соглашаться друг с другом и вместе посадить мафов? Ты ставишь мне в вину то, что есть главной задачей в игре. И не нужно мне заливать, что каждый должен думать оригинально. мысли должны отличаться у всех и т.д. Даже слушать не хочу. Как минимум одного чижа я нашел и играю с ним в одной упряжке. Адекватного чижа, как ты сказала.
Хорошо вам, а мне вот вера в кого-то тяжело даётся. Сколько себя помню, только один раз верил другому человечку, как себе (комисом оказался, кстати). Это было отступление, а вообще ты прав, когда есть с кем сравнить свои мысли и даже прислушаться - легче.
Старик Джордж писал(а):
Я не против проверки. Но стоит не забывать, что это не только проверка, но и лечение. Тут или проверяй, или лечи.
Что значит "или"?
Старик Джордж писал(а):
А я затрудняюсь объяснить. Ну это если комис (т.е. Рубком) уверен, что такого-то надо проверить, но в это время другой (проверенный чиж, на пример, или игрок, который видится чижом) нарывается, играет так, что его могут просто убить, считая комом. Поэтому Рубке хоть разорвись - к кому идти. Надеюсь понял меня) Другими словами, надо веское доказательство, чтоб проверять/лечить
А. Ну, вы кандидат хоть куда! Веских причин для вашей проверки куча, так что не переживайте на этот счёт. А-то мне прямо вспомнилось как вы уже после первого хода интересовались проверили ли вас.
Лика писал(а):
А кома туда зачем засовывать?
Это было бы глупо.
А рупорит у нас этот человек не впервые, так что вряд ли.
Либерти:
Альма писал(а):
Старик Джордж писал(а):
Та достал ты многих) И я думал, что тебя сгоряча хлопнут. Вот подумал, что тебя не убьют (если ты чиж конечно), потому что мафы боятся, что ты с Рупора будешь вещать похлеще, чем здесь)
Но не отравят, да?
Та достал ты многих) И я думал, что тебя сгоряча хлопнут. Вот подумал, что тебя не убьют (если ты чиж конечно), потому что мафы боятся, что ты с Рупора будешь вещать похлеще, чем здесь)
Но не отравят, да?
Интересный момент подметила ) Прям жирный плюс
Но с мафом это тебя не выписывает