Регистрация   Вход
На главную » Прочие жанры »

Исторические романы и книги по мировой истории и культуре


Gerxard: > 15.01.18 16:07


Allegra писал(а):
Книга издана в 1961 году.


И что? Когда "разоблачали" сталинскую эпоху и пропаганду... Если принять, во внимание версию о том, что у Хрущева были личные мотивы, то понятно, почему Третьякевич перестал быть предателем...
Нашла интервью Валерии Борц... Говорят она почти до конца жизни твердила, что Третьякевич - предатель, а Кошевой был комиссаром... И оказывается даже существует версия, что Олег Кошевой остался жив, купив себе жизнь ценой предательства...


Возможно, Борц имела свои личные мотивы, и Третьякевич не был предателем, а может, все-таки, был, а может просто не выдержал пытки... Думаю, мы никогда не узнаем, что там было правдой...Так и останутся одни версии...
А насчет книги Фадеева...Не надо забывать, что она художественная, а не документальная... И там не называется имя Третьякевича, там вымышленный предатель... Но, почему-то все видели в нем Третьякевича... Книгу можно упрекнуть только в идейности, а воспринимать ее, как учебник по истории смешно...Разве мы учим историю по художественным книгам? И думаете, в то время не было предателей? Были...И предатели, и не выдерживавшие пытки, и с удовольствием, писавшие анонимки... И пропаганда, да... Но, пропаганда и сейчас есть, и в царское время была ... И версия о самоубийстве Фадеева мне здесь больше понятна, чем версия, что ему через несколько лет после выхода книги, вдруг стало стыдно и он решил застрелиться...

...

Allegra: > 15.01.18 16:36


Gerxard, не пойму, что вас так возмутило.
Gerxard писал(а):
А насчет книги Фадеева...Не надо забывать, что она художественная, а не документальная... И там не называется имя Третьякевича, там вымышленный предатель... Но, почему-то все видели в нем Третьякевича... Книгу можно упрекнуть только в идейности, а воспринимать ее, как учебник по истории смешно...Разве мы учим историю по художественным книгам?

Я разве говорила, что книгу Фадеева нужно воспринимать, как учебник? Я как раз говорила, что в ней далеко не вся правда.
Это был заказ "партии и правительства", только и всего.

Gerxard писал(а):
Если принять, во внимание версию о том, что у Хрущева были личные мотивы, то понятно, почему Третьякевич перестал быть предателем..

Вот именно, это всего лишь версия в ряду всех прочих, ничем не подтверждённая.

Gerxard писал(а):
Нашла интервью Валерии Борц...

Следуя вашей логике, это тоже не доказательство. Валерия Борц просто не могла отвечать иначе, но говорила ли она правду, никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Вы же сами сказали, что
Gerxard писал(а):
Я лично, что касается истории, никому не верю...Ведь история-это инструмент политики. Каждый новый правитель начинает ее правит под себя...

Поэтому просто не имеет смысла отстаивать какую-то одну версию только потому, что она больше нравится.
Правды уже никто не узнает.

...

Gerxard: > 15.01.18 16:47


Allegra писал(а):
Поэтому просто не имеет смысла отстаивать какую-то одну версию только потому, что она больше нравится.


Я не отстаиваю эту версию...Мне показалось, что вы с полной уверенностью написали, что Третьякевич не предатель , и все описанное в книге ложь и заказ...Я привела противоположную версию...

Проехали... И извиняюсь, если я погорячилась...

Allegra писал(а):
Правды уже никто не узнает.


prv

И, кстати, можно просто Ксюша и на "ты"... А то я пугаюсь, когда вижу Gerxard

...

Allegra: > 15.01.18 17:34


Gerxard писал(а):
А то я пугаюсь, когда вижу Gerxard

Почему же? Очень красивый ник.
Ко мне тоже можно на "ты".

Gerxard писал(а):
Мне показалось, что вы с полной уверенностью написали, что Третьякевич не предатель

Ксюша, я просто написала, что книга Кима Костенко рассказывает о новых фактах в истории молодогвардейцев. Ну и мне, конечно, хочется верить, что Третьякевич предателем не был. Но это уже лично мои предпочтения.

Gerxard писал(а):
и все описанное в книге ложь и заказ...

Что это заказ - это понятно, по другому в те времена книги не писались, их бы просто не издали. Ложью назвать книгу нельзя, но и правдой тоже: в ней художественный вымысел перемешан с фактами, которые исследовал Фадеев. Ну и плюсуем сюда идеологию, и получаем нужное на тот момент произведение. Позже выяснились новые факты, о чём и написал Ким Костенко, но опять же, учитывая идеологию.

Да что там говорить - любое историческое произведение по большей части фантазия автора, в лучшем случае основанная на немногих известных фактах. Но раз мы читаем эти книги, значит что-то в них находим притягательное?

...

Настёна СПб: > 15.01.18 18:41


Allegra писал(а):
Валерия Борц просто не могла отвечать иначе, но говорила ли она правду, никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть.

Я читала, что Валерия Борц неоднократно меняла "показания".

Allegra писал(а):
книга Кима Костенко рассказывает о новых фактах в истории молодогвардейцев

Будем искать книгу. Заинтересовалась.

Gerxard писал(а):
Я вот читала, что Третьякивич был другом сына Хрущева...

А я думаю, почему в романе регулярно передаются приветы Никите Сергеевичу?

Gerxard писал(а):
Были...И предатели, и не выдерживавшие пытки, и с удовольствием, писавшие анонимки

Знаете, если уж честно, я не верю, что под пытками ни один из сотни молодогвардейцев и сочувствующих не заговорил Embarassed ...

...

Gerxard: > 15.01.18 20:26


Allegra писал(а):
Ко мне тоже можно на "ты".




Allegra писал(а):
Очень красивый ник.


Спасибо... Просто я уже привыкла, что меня все называют Ксюша, поэтому когда упоминают ник, чувствую себя непривычно...

Allegra писал(а):
Что это заказ - это понятно, по другому в те времена книги не писались,


По-моему, сначала Фадеев просто заинтересовался историей молодогвардейцев и решил написать о них книгу. Существует первая версия романа... У нас на сайте есть девочки, которые ее читали... А затем его вызвал Сталин и приказал вписать в роман коммунистическую линию...

Настёна СПб писал(а):
Я читала, что Валерия Борц неоднократно меняла "показания".


Я читала, что она один раз поменяла, а затем уже всегда говорила, что Третьякевич был предателем...Но, насколько, я поняла она не одна несколько раз меняла показания... Ладно, не понятно с предателем... Но, не ясно, кто был даже комиссаром: Третьякевич или Кошевой... Допустим, что если Третьякевич был предателем (или считался таковым), то Фадеев показывает в романе комиссаром не его, а Кошевого. Но, не может предатель быть комиссаром... Но, уже нет Сталина, нет Хрущева, нет советской эпохи, есть выжившие молодогвардейцы и, кажется, должна выясниться правда... А в результате молодогвардейцы дают разные показания, даже о том, кто был комиссаром...Почему? Я сейчас скажу крамольную вещь, но иногда и у меня самой закрадывается мысль, а была ли "Молодая гвардия"? Очень многое непонятно...

Настёна СПб писал(а):
А я думаю, почему в романе регулярно передаются приветы Никите Сергеевичу?


Shocked Да...Надо бы перечитать книгу... А может существует третья версия? Shocked

Настёна СПб писал(а):
Знаете, если уж честно, я не верю, что под пытками ни один из сотни молодогвардейцев и сочувствующих не заговорил


Знаешь, сама об этом задумывалась... И мне тоже не верилось... Но, для воспитания молодежи нужны были герои...А герои не выдают под пытками друзей и товарищей...

...

Настёна СПб: > 16.01.18 00:40


Gerxard писал(а):
По-моему, сначала Фадеев просто заинтересовался историей молодогвардейцев и решил написать о них книгу.

Я читала, что сначала книгу о молодогвардейцах предложили написать Борису Горбатову, но тот отказался, а Фадеев согласился. И вот потом его вызвал Сталин...

Gerxard писал(а):
не ясно, кто был даже комиссаром: Третьякевич или Кошевой...

Тут еще мне не понятно... Кто первым показал на Третьякевича, как на предателя? Схваченные полицаи или те, кто с Третьякевичем сидели? Понятно, почему на него сказали полицаи (если это оговор): предателем оказался сам комиссар! А остальные, не зная правды, подхватили эту версию. Поэтому несомненный герой Кошевой и выведен в романе главным. Хотя я про его матушку тоже начиталась... А почему через много лет выжившие путались в показаниях, конечно, вопрос...
И еще я читала, что Фадеев присутствовал при расстреле Почепцова в 1943 и прекрасно знал, что доносчик именно он. Но по каким-то причинам в романе вывел Стаховича, в котором все признали Третьякевича. Но на встрече с выжившими молодогвардейцами Фадеев отрицал их тождество. Уф, что-то я запуталась ...

Gerxard писал(а):
иногда и у меня самой закрадывается мысль, а была ли "Молодая гвардия"? Очень многое непонятно...

Думаю, подпольные организации явно были. А вот каких масштабов и с каким "размахом" действовали... Как бы то ни было, ребята, почти дети, погибли.

Gerxard писал(а):
А может существует третья версия?

И пятая, и десятая... Я точно читала вторую.

Gerxard писал(а):
герои не выдают под пытками друзей и товарищей

Но не всем дано быть героями, что не отменяет подвига других...

...

Gerxard: > 16.01.18 05:30


Настёна СПб писал(а):
Кто первым показал на Третьякевича, как на предателя? Схваченные полицаи или те, кто с Третьякевичем сидели?


А ведь могло быть и так...Обычная тактика..."Мы все уже знаем, ваш комиссар нам все рассказал (во всем признался...)"...Остальные могли и поверить в это...

Настёна СПб писал(а):
Хотя я про его матушку тоже начиталась...


Да, я тоже читала...

Настёна СПб писал(а):
Но по каким-то причинам в романе вывел Стаховича, в котором все признали Третьякевича.


Он говорил, что доносчик выходец из хорошей семьи, и он не хотел расстраивать его родителей. Поэтому он и вывел его под вымышленной фамилией...

Настёна СПб писал(а):
Уф, что-то я запуталась


Я когда читала о "Молодой гвардии" и показаниях молодогвардейцах тоже чувствовала, что запуталась...

Настёна СПб писал(а):
Думаю, подпольные организации явно были.


В этом я не сомневаюсь... И никогда не сомневалась...

Настёна СПб писал(а):
Но не всем дано быть героями, что не отменяет подвига других...


prv И пока никто и не доказал, что "Молодой гвардии" не существовало и не было их подвига...И для меня они останутся героями моего края...

...

Nadin-ka: > 16.01.18 19:01


Мы проходили "Молодую гвардию" в школе и я конечно помню все эти вставки про руководящую роль партии, нас в них носами тыкали.
Я никак не решаюсь перечитать, сейчас можно свободно найти именно первую версию романа.
А тогда читала запоминала описание внешности ребят и их характеров. В первой части очень много этих описаний. Запомнились ребята очень чистыми, светлыми.
Такие яркие личности.
Давно читала и не помню как они там лозунгами разговаривали.
Фадеевский текст очень тяжелый и местами нуждается в хорошей редактуре. Но в целом впечатление осталось хорошее.
Но потрясение я испытала уже потом, когда читала документальные свидетельства, Ведь это уже не художественный вымысел.
Я читала признание Почепцова о том, как он решил писать донос. Узнал об аресте некоторых ребят и испугался.
Он решил, что в полиции все знают, а арестовали всего лишь тех, кого заподозрили в краже подарков для немецких солдат.
Так что именно донос Почепцова стал причиной провала организации.
Но вообще-то странно, ребята все были распределены по пятеркам, каждый знал только членов своей пятерки, значит заговорил кто-то еще.
Что не удивительно, там такие страшные пытки! Отрубленные руки и ноги, выколотые глаза, тела сплошные синяки или кровавое месиво.
Я считаю, что не выдержать пыток - это одно, а совсем другое просто вдруг испугаться и бежать всех сдавать. Почепцов... Я не могу подобрать слова.

Я поражаюсь тому как много ребята успели сделать за такой короткий период. Даже то как они умерли - это великий подвиг А говорить, что их не было и не было никакого подвига - это страшная клевета!

...

Настёна СПб: > 16.01.18 21:25


Gerxard писал(а):
"Мы все уже знаем, ваш комиссар нам все рассказал (во всем признался...)"...Остальные могли и поверить в это...

prv Да, и это тоже. Или уже потом нашим те же полицаи могли сказать: "А это комиссар всех сдал!"

Nadin-ka писал(а):
Мы проходили "Молодую гвардию" в школе
Надя, держи Serdce .

Nadin-ka писал(а):
Он решил, что в полиции все знают, а арестовали всего лишь тех, кого заподозрили в краже подарков для немецких солдат.

Донос + неопытность самих ребят. С технической стороны понятно... Но мне не ясно, когда стала известна роль Почепцова в провале Молодой гвардии? Почему вообще столько путаницы в том, что говорили выжившие молодогвардейцы?

Nadin-ka писал(а):
ребята все были распределены по пятеркам, каждый знал только членов своей пятерки

Ну как они могли друг друга не знать? Все чуть ли не с одной школы...

Все, пошла смотреть сериал.

...

Nadin-ka: > 16.01.18 21:53


Настёна СПб писал(а):
Но мне не ясно, когда стала известна роль Почепцова в провале Молодой гвардии? Почему вообще столько путаницы в том, что говорили выжившие молодогвардейцы?

Есть протокол допроса Почепцова от 8 апреля 1943 года

А на счет Третьякевича... Следствие по делу "Молодой гвардии" вел некто Михаил Кулешов, у него были личные счеты с братом Виктора, он и распространил эту информацию среди арестованных. Во всяком случае, я такое читала.

...

Олюшка: > 17.01.18 18:10


Антонин Ладинский
"Анна Ярославна — королева Франции

"
Мне нравится читать историческую литературу, особенно о царственных особах, но этот роман мне совершенно не пошел. Может сухой язык автора, может сама Анна меня не заинтересовала. Хотя сам роман написан хорошо, много исторических подробностей быта и жизни того времени, интриги ,заговоры.
Но самой Анне как мне показалось уделялось мало времени , концовка романа какая-то не внятная. Образ Анны я так для себя и не открыла, она как будто все время была погружена в себя, она мне показалась все время очень грустной и печальной.
Оценка 4.

...

Настёна СПб: > 18.01.18 00:09


ИМПЕРАТРИЦА ЕКАТЕРИНА II АЛЕКСЕЕВНА "ВОСПОМИНАНИЯ"

Наконец-то я прочитала знаменитые "Записки" Екатерины II в более-менее полном виде. И в них имеется все, что я терпеть не могу в мемуарах :scoff: . Понятно, что о себе хочется писать хорошо, как о девочке-ромашке... Но зачем всех вокруг поливать грязью?
"Одна сторона дворца выходила на Фонтанку, которая была тогда лишь грязным болотом, а другая - на гадкий узкий дворишко", - вот в таком стиле написаны все Воспоминания. Естественно, до царствования Екатерины II Петербург был плюгавым заштатным городишкой, придворные - как на подбор, тупыми, завистливыми и злыми уродами, а муж "мой пьяница, за рюмкой тянется" и попросту дебил, императрица Елизавета - вздорная и глупая баба. И на мамашу свою яда вылила, правда, забыв упомянуть, с каким скандалом ее вытурили из России. Зато себя Екатерина Алексеевна описывает олицетворением умной, доброй хозяйки с интересной внешностью: "тихой, скромной, постоянной, осторожной; к Богу усердной, к свекру и свекрови почтительной; с мужем обходиться любовно и благочинно; ...добрые речи слушать охотно, лжи и лукавства гнушаться; не быть праздной..." Прям Золушка, которую все шпыняют и оговаривают! Но Петр Федорович, с одной стороны, жену в грош не ставит, а с другой - со всех ног несется за советом. Ах, да, канцлер Бестужев был не при делах, но многие бумаги все же были сожжены Laughing ... И уж совсем противно читать, как Екатерина с упоением описывает, как она прилюдно высмеивала лиц (в ход идут насмешки и над недостатками внешности, и манерой одеваться, и умственными способностями), которые были ее врагами. Откуда могут взяться настоящие враги у девочки-припевочки? Может, сама автор Воспоминаний не была ангелом с крылышками, а?
Оценка - 3.

...

Олюшка: > 18.01.18 16:41


Настёна СПб писал(а):
Оля, прямо мои впечатления. Но я надеялась, что тебе роман пойдет, ведь многие в

Я вчера впопыхах писала, не все написала.
Я понимаю об Анне сведений очень мало, и ее характер полностью выдумка автора, но все равно , Анна выглядит в романе какой-то отстраненной , больше времени уделяется французскому двору. Мне первая половина романа , до поездки Анны во Францию понравилась намного больше. Ну может что это история мне ближе, автор интересно описывал паралельно историю Ярослава.

Начала читать Радзинского "Николай Второй"
Пишет он интересно, но, ох он и мастер страсти нагнать Laughing то цифры роковые то взгляды, и все время напоминания конца...
А вообще если серьезно, грустно это читать.
И я ещё путаюсь во всех этих Николаевичах, Владимировичах...
Настёна, мне очень помогает твой блог с фотографиями Романовых, Ok при чтении легко их представить как живых.

...

geyspoly: > 18.01.18 19:06


Екатерина Арагонская. Истинная королева (Уир Элисон (Уэйр))



С большим удовольствием, читая роман Элисон Уир об Екатерине Арагонской, думала, что девизом этой королевы могло стать только одно слово «Достоинство». На долю женщины выпало так много испытаний, что хватило бы на десятерых. Любовь, бедность, смерть детей, предательство. И не каждый мужчина смог бы пройти через такие трудности и не сломаться. История Екатерины показывает, что королевское происхождение не является гарантией счастья. Она искренне и преданно любила Генриха, заботилась о благополучие Англии и такой плачевный результат. Генрих VIII мне всегда казался вздорным самодуром, тираном, глупцом, который не ценит своего счастья. Почему-то уверена, что не Анна Болейн управляла им, а его стремление к новизне в выборе жен. И не то что он всем сердцем желал получить прямого наследника, иначе бы остановился после женитьбы на Джейн Сеймур. Об Анне Болейн в книге говорится не слишком много. Но считаю, что это позволило не отвлекать внимание от главной героини. Думаю, что будет продолжение и о других женах Генриха. Жду с нетерпением. (5)

...

Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия · Регистрация · Вход · Пользователи · VIP · Новости · Карта сайта · Контакты · Настроить это меню


Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение