Штампы vs антиштампы

Всегда приятно читать про красивых, богатых, успешных. Я могу вспомнить всего несколько романов, где героини не были красавицами. Это "Консуэло" Жорж Санд и "Бархатная песня" Джуд Деверо. Но обе героини имеют талант к музыке и пению, обе вполне симпатичные. Вы бы стали читать книгу о героинях-уродинах? Я бы не стала.

Зависит от того насколько история повторяет штамп и насколько этот самый штамп заезжен. И от подачи тоже, конечно, зависит, иногда даже банальная сказка о золушке читается свежо. На самом деле литературных произведений - не штампов - немного и значительную их часть мы учим в школьном курсе литературы. У меня, например, вызывает безмерное уважение если автор или сценарист выдаёт свежую интересную идею.

Да, Лелета, в чувстве юмора Вам не откажешь!

Есть такой американский художник и писатель Остин Клеон. Недавно он издал книгу "Кради как художник". Так вот там он вполне убедительно доказал, что нет в наше время уже ничего оригинального. Все уже написано, обо всем уже сказано, все идеи уже употреблены в том или ином виде и переработаны в соответствии со временем и веяниями моды.

А поэт и драматург Томас Стернз Элиот говорил, что "Юные поэты имитируют, зрелые — крадут".

Я придерживаюсь того же мнения))) Так что от штампов никуда не денешься. главное, чтобы эти штампы не становились картонными трафаретами, а были добротным строительным материалом в руках (или головах) настоящих художников. Тогда из стандартного сырья будут получаться неповторимые и запоминающиеся шедевры.
___________________________________

По сути дела в основе почти всех любовных романов лежит три самых распространённых штампа: "история о Золушке", "барышня и хулиган или леди и бродяга" и "красавица и чудовище". Вот их и преподносят нам в разных интерпретациях и формах.

А я бы почитала романы по предложенным аннотациям, кроме того, где из койки в койку прыгала, не люблю такое, хотя встречается в романах.

Читала же я с упоением "Серебряные фонтаны". Все не штамп - и такие недостатки у главного героя, и огромная разница в возрасте, и юная героиня не невинна, а какой роман!

Другое дело, что написать романы с таким сюжетом, чтобы они были читабельны, нужен талант автора. Про очередного миллионера-герцога и секретаршу-скромную деву каждый дурак напишет, не всегда шедевром будет, но "на один раз", как часто пишут в отзывах, сгодится.

Но естественно, что такой отход от штампов, если будет применяться в каждом первом романе, тоже со временем станет штампом.



И все же для ЛР у меня главный штамп - чтобы был хэппи-энд. Остальное может быть каким угодно (кроме извращений).

"Штамп штампу рознь, да и зависит от автора". Зависит от таланта автора и того, что он хочет сказать читателю, для чего пишет. Если роман пишется для того, чтобы дать женщинам возможность после тяжелого рабочего дня окунуться в мир страстей, отвлечься и отдохнуть, то это одно, и штампы в таком случае неизбежны. Если же автор хочет поведать больше, рассказать не только о красивой любви, то написанное воспринимается по-другому. И достаточно распространенный прием, используемый в таком произведении штампом не воспринимается.
_________________

Штамп штампу рознь, да и зависит от автора. Но если автор напишет интересный роман без штампов прочитаю с удовольствием, потому что постоянно повторяющийся сюжет надоедает.
_________________

Всем привет!

Очень интересный и нужный вопрос. Моё мнение таково, что я не возражаю против штампов и читаю и со штампами. Все-таки, я всеядна и читаю почти любое. Другое дело, просто интересно, как автор преподнесёт и развернёт данные штампы. Каждый автор делает это по-своему. Оригинальные сюжеты люблю и ничего против оригинальности, конечно, не имею. В общем, для меня главное, чтобы читалось на одном дыхании и с интересом, а штамп это или нет - второй вопрос.
И в аннотациях проголосовала за второй вариант. Интересный бы вышел сюжет. И мне понравилось, как сами аннотации написаны.
_________________