Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

ИМПЕРАТРИЦА АЛЕКСАНДРА ФЁДОРОВНА "ВОСПОМИНАНИЯ" (1817 - 1820)

"Всю жизнь жила во мне склонность к меланхолии и мечтательности..." Принцессу Шарлотту Прусскую, жену императора Николая I, сравнивали с птичкой в золотой клетке, из которой она и не стремилась вырваться. Наверное, с реальностью она столкнулась лишь однажды - в декабре 1825 г. Мемуары Александры Федоровны, слабой женщины, на серьезный труд не претендуют, но довольно интересны.
Не смотря на некоторую свою экзальтированность, Александра, по приезде в Россию, сразу поняла (может, подсказали), что надо держаться Maman (вдовствующей императрицы Марии Федоровны). И для той она сразу стала любимой невесткой. Не честолюбивой, покладистой, в силу молодости, веселой, ни о чем серьезном не задумывающейся. "Я была мертвенно бледна и вовсе не привлекательна в розовом глазетовом сарафане с шлейфом, шитом серебром, и серебряным кружевным током на голове", - вот как-то так . Многие говорили, что вся жизнь Александры прошла в танцах. На это она отвечала, что, оказавшись на балу, предпочитала развлекаться, но нет нечего лучше летнего вечера и задушевного разговора. А самое главное - быть рядом с обожаемым мужем Николаем.
17 апреля 1818 г. родился сын Саша: "Я ощутила нечто важное и грустное при мысли, что этому маленькому существу предстоит некогда сделаться императором." Здесь только могу сказать, что на тот момент никто не предполагал, что милому ребенку суждено стать императором Александром II. Разговор о передаче престола Николаю (по словам самой Александры) император Александр I заведет через год, буквально огорошив этим сообщением молодую великокняжескую чету.
Оценка - 4.


_________________

Я мельком читала о загадочной смерти Александра l. Знаю, выдвигались разные версии, в том числе что и не умирает он тогда вовсе.
А есть у кого почитать о нем подробнее?

И по другой теме.
В книги Радзинского упоминаются дневники Вырубовой, но сам же и пишет что они фальшивые.(я и раньше это читала) Как это понимать? Там все выдумка, кто их составитель.

Я тоже читала мельком и специально не интересовалась. У нас в теме кто-то читал о Александре, посмотри. Klementinka вроде бы.


"Дневник Вырубовой" полностью фальшивый. Авторство традиционно приписывается "красному графу" А.Н. Толстому и П.Е.Щеголеву. Впервые это сочинение "весьма вульгарное по форме и гнусное по сути" к десятилетию революции опубликовал советский журнал "Минувшие дни".
Но есть настоящие воспоминания Вырубовой "Страницы моей жизни", впервые опубликованные в Париже в 1922 г.
_________________

ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА "СОН ЮНОСТИ" (воспоминания)


Воспоминания средней дочери Николая I охватывают период с 1822 по 1846, со дня рождения до дня замужества. Ольга Николаевна почти не пишет о политике, она пишет о частной жизни своей семьи. Великая княгиня явно идеализирует своих родителей и как правителей, и как супружескую чету. Но в конце концов, император Николай I - Николай Палкин, Жандарм Европы - был для нее просто Папа, а Александра Федоровна - Мама. Папа воспитывал детей в простоте, Мама была воплощение матери.
Саша - будущий Александр II - не только наследник престола и старший брат, но и близкий друг, веселый, добрый и жизнерадостный. С его женой Мари Ольга сразу подружилась, несмотря на всю излишнюю серьезность Гессенской принцессы. Их первые счастливые годы супружества являлись для Ольги идеалом.
Мэри - Мария - "волчок, который нельзя схватить, так как он все время вертится." Она была способной, резкой, блестящей, фееричной, но без чувства долга. Не смотря на сестринскую любовь отношения у Ольги и Мэри были сложные, особенно в юности. Ольга симпатизировала ее мужу Максу Лейхтенбергскому, но своему супругу она бы такой участи не пожелала: быть просто мужем при жене в чужой стране!
Олли - сама Ольга - была немного замкнутой и задумчивой. В кругу семьи и друзей она искренне веселилась, но посещение придворных празднеств было для нее обязанностью. Ольга взяла за правило после балов вставать на час раньше и отправляться в подопечную ей школу. Ольга вышла замуж по великокняжеским меркам поздно - в 24 года. Вечная невеста, с репутацией холодной натуры, она мечтала о любви и своей семье. Один из женихов выбрал ее кузину, другой вообще не приезжал на оговоренные встречи. Когда Фриц Гессенский сделал предложение Адини, то в тот же вечер Николай I постучался к средней дочери: "Если у тебя есть потребность в беседе, здесь перед тобой друг, которому ты можешь излить свое сердце." Ольга "дождалась" Карла Вюртембергского.
Адини - Александра - юная, хорошенькая, веселая и добрая. Именно с младшей сестрой Ольга могла поделиться мыслями и переживаниями. Интересное замечание: Адини всегда была молчаливой в обществе отца из боязни неправильно говорить по-русски; из-за воспитательницы-англичанки она не научилась свободно говорить на родном языке. После ее ранней смерти Николай в миг постарел...
Костя - Константин - умный, талантливый, но злой и саркастичный. Во время экскурсии по Кремлю, десятилетий великий князь примерял сапоги Петра Великого, садился на трон Ивана Грозного и чуть было не нацепил на себя шапку Мономаха . С его красивой, но неумной супругой Санни у Ольги тоже были прекрасные отношения.
Низи и Миша - Николай и Михаил - младшие братья воспитывались отдельно, и Ольга о них почти не упоминает. Но отмечает, что именно трое младших воспитывались в "русском стиле".
Прелестные мемуары Ольга Николаевна посвятила своим внучатым племянницам. Чтобы они побольше узнали о России, являющейся родиной и их матери, какой счастливой была юность бабушки Ольги и как тепло родительского семейного союза согревало ее всю жизнь.
Оценка - 5.
_________________

"Николай II: жизнь и смерть." Эдвард Радзинский

Книга несомненно интересна но и тяжела, читая понимаешь конец...
А я читая , ещё очень много просмотрела фотографии семьи. И при чтении очень живо их представляла.
О жизни царской жизни я и раньше читала отрывки, в разных романах. Но все равно было очень интересно узнавать подробности.
Вторая половина романа...тяжела морально. Я конечно в общих чертах знала где и кто убил семью. Но такие подробности узнала только сейчас. Не буду разбираться все подробности.
Поделюсь только некоторыми мыслями.
Я честно была удивлена, по словам историка как эти "люди" готовили убийство семьи, велась игра, продумывались все ходы ( типа подготовка бегство царя и т.д) , для чего и кого были им оправдания в этом жестоком и страшном убийстве? Особенно что они сделали с ними потом... Они действуют как маньяки, заметая все следы..
Почему всё-таки не было суда? Боялись, что их не отдадут потом в руки народа для "справедливого приговора"?
После того как царь отрекся , семья никому была на нужна, где были многочисленные заграничные родственники, преданные офицеры . Никто не хотел их спасти..


После книги немного полистала интернет, не очень поняла. Вроде установили всех Романовых, а почему их так и не признала церковь? И зачем опять проводилась последняя эксгумация, совсем недавно?

Оля - .


С судом, скорее всего, просто не успели, ведь белые были на подходе. А у Уральского правительства явно руки чесались с ними расправиться.


Увы, к 1918 году царская семья была очень непопулярной.


Ну... Здесь я тоже ситуацию не очень понимаю...


Так все пытаются еще убедительнее доказать, что найденные последние останки - это Алексей и Мария. Я читала, что есть вероятность, что с сестрами напутали. Но на 99,99% это семья Николая II.
_________________

Наоборот , белые как раз туда и не спешили, и в книге Радзинского и в различных статьях это указывается, белые заняли город только примерно через дней 10 . Не в этом дело.
А вообще я немного почитала ещё, сложно и все секретно. И след Англии прослеживается, и ритуальное убийство, да и что не всех тогда убили. Ну я думаю ты и сама все это читала.
Я думаю не узнаем мы никогда всей правды, может и есть в архивах документы указывающие на что-то.(это мои конечно домыслы) Но всей правды мы никогда не узнаем.
Знаешь меня больше ужасает не то как убили , а что с ними потом сделали, это касается не только царскую семью, в Алапаевске вообще живыми в шахту... Это мне напомнило фашистов в ВОВ.

Вот я любопытный сюжет принесла:



Я понимаю... А так, даже расстрелять "нормально" не смогли, устроили кровавую бойню. Но для большевиков царская семья была врагами, и после они просто ликвидировали следы, подчищали за собой... А вот Алапаевск, где пулю пожалели и хотели все сделать по-тихому, у меня в голове не укладывается. Кому повезло, те умерли сразу от ударов прикладами...
_________________

Терещенко Александр «Быт русского народа. Святки»

Некоторые мнимые просветители наши постоянно трубят о распространении народности, а между тем вводят иностранное; умы юношей напитывают противным и нашему воспитанию и нашим нравам. В высокопарных своих выражениях они даже не стыдятся присваивать незаслуженную им честь, тогда как она принадлежит развитию века и потребности государства.
Наш народ, верный своей земле, сберег еще обычаи своих предков; он вспоминает о них с простосердечно-неподдельной радостью; он один, среди многих превратностей своей судьбы, сохранил прежнюю свою веселость и наклонность к забавам.


Терещенко Александр Власьевич (1806 — 21 февраля (5 марта) 1865) был известен своим трудом « Быт русского народа». Перед зимними праздниками я выбрала седьмую книгу, посвященную святкам.

Разделена она на следующие разделы:
1. Святки
2. Святочные увеселения
3. Святочные гадания
4. Масленица

Стиль повествования не назовешь документальным и научным, скорее художественным. С одной стороны, автор пишет легко и интересно, но с другой стороны, прослеживается некая сумбурность… Пишет о Рождестве, затем перескакивает на Крещение, снова возвращается к Рождеству… Или в разделе «Святочные увеселения» рассказывает как веселились наши предки, какие песни пели, и снова об этом же в разделе «Святочные гадания» …
Приведены колядки, песни, загадки, святочные гадания... Святочных гаданий было слишком много, мне даже скучно их было все читать. Одно поняла, я лично, не хочу гадать и знать свою судьбу, даже ради забавы…
Интересная легенда о зеркале. Не слышала ее…
Или вот про кутью. У нас сейчас перед Рождеством ее носят дети, в основном своим знакомым, родственникам, соседям. А , я читала, что раньше ее носили только крестным. Об этом автор не упоминает, но рассказывает, что в Малороссии ходили с хлебом-солью к родственникам и говорили «Прислав батько и маты хлиб с силью: на тоби вечерю (ужин)». Похоже… Только теперь вместо хлеба с солью- рисовая кутья …
И автор ошибся ,написав, что скоро посевать на Новый Год не будут, у нас до сих пор существует такая традиция…
Оценка 4.

Ион Друцэ «Белая церковь»

Действие романа молдавского автора Иона Друцэ разворачивается в XVIII веке, во времена борьбы Молдавии за независимость от Османской империи. Сюжет содержит две линии: одна – собственно война и жизнь молдавских крестьян, вторая – придворные интриги близкого круга Екатерины II. По сути, повествование строится вокруг двух Екатерин: российской императрицы и молдавской крестьянки. Если бытие государыни посвящено политической «акробатике» и лавированию среди фаворитов, ведущих куртуазные бои меж собой, то все чаяния ее тезки направлены на обретение в родном поселении церкви. В романе довольно красочно описан вот этот контраст между мирами двух Екатерин, а также военно-политические игры на столь сложной восточно-европейской арене. Весьма колоритен образ Светлейшего князя, Григория Потемкина, руководившего российской армией в противостоянии с Османской империей, а также его взаимоотношения с окружающими, представительницами прекрасного пола и, прежде всего, с императрицей, благосклонность которой легко приобрести и также просто вмиг потерять.

Оценка – 5.
___________________________________

Бернард Корнуэлл «Последнее королевство» («Саксонские хроники» № 1)

К серии книг известного британского автора Бернарда Корнуэлла, посвященной временам нашествия викингов на берега Туманного Альбиона, подбиралась давно. Теперь же, на волне общего интереса к истории северян, наконец-то удалось приступить к «Саксонским хроникам». В романе «Последнее королевство», открывающем цикл, знакомимся с главным героем – Утредом Беббанбургским, сыном лорда из Нортумбрии, одного из семи, а в тот исторический период четырех англосаксонских королевств. На дворе IX век, датчане устремились завоевывать Британию. Один за другим падают англосаксонские королевства, пока викинги не подходят вплотную к последнему из них – Уэссексу, трон которого наследует принц Альфред, вошедший в историю как Альфред Великий. Все эти события тех далеких, сложных и кровавых времен мы видим глазами Утреда, потерявшего в детстве родных и дом, угнанного в плен, но сумевшего не просто выжить, но вырасти настоящим воином. Утреда взял под свое крыло Рагнар, бесстрашный датский воин, который воспитал его как родного сына. И мальчик впитывал новую культуру, верования, обычаи, а потому вскоре перед Утредом встал выбор самоопределения: стал ли он датчанином, готовым захватывать и убивать своих соотечественников, или все же остался англичанином? Тема судьбы, предопределенности против свободного выбора – одно из основных противопоставлений повествования, равно как и обретения себя, понимания своего места в окружающей действительности, так и неминуемого столкновения двух столь различных культур, а также двух кардинально противоположных религий: христианства и язычества.

«Не золото делает королевство сильным, а люди…»

По ходу разворачивания сюжетных линий меняется и география потерявших самостоятельность государств, падающих под нажимом сыновей легендарного Рагнара Лодброка, стоявших во главе Великой армии. И это, честно говоря, неудивительно, ведь среди датчан были одни лишь закаленные в боях воины, или юноши, воспитанные воинами, а им противостояли крестьяне, священники, монахи, да немного мужчин, знакомых с копьем и мечом. Понадобилось много времени, чтобы англосаксы сумели мобилизоваться и выучиться давать отпор захватчикам. Но пока падают Нортумбрия, Мерсия, Восточная Англия…остается самое сильное королевство – Уэссекс, дальше саксам отступать уже некуда, а потому именно здесь, загнанные в угол проявят отчаянную доблесть, ведомую тактической мудростью короля Альфреда. Именно здесь наступит переломный момент в самоидентификации Утреда, воспитанного датчанами, но в глубине души всегда остававшегося нортумбрийцем. Здесь он сделает решающий выбор, а, может, это все судьба и так должно было случиться…

«Это таилось в моём сердце, невысказанное, неоформленное, но твёрдое, как кремень. Оно могло быть скрыто, наполовину забыто и нередко отвергнуто, но оно всегда оставалось там…»

Роман меня захватил своей тематикой, колоритными персонажами (пока что в основном, речь о героях, потому как Брида раздражала, Эльсвит – дама своего положения и времени, следовательно, и воззрений, образ Милдред пока только раскрывается, а Тайру было очень жаль, надеюсь, что она еще появится): Утред, впитавший в себя две культуры, король Альфред, богобоязненный, но при этом мудрый, жесткий и хваткий политик, Рагнары – отец и сын – бесстрашные, но не чуждые человечности, слепой скальд Равн, обучавший Утреда жизни датчан, Беокка – священник, воспитатель Утреда, пожалуй, один из самых положительных персонажей, опасный Ивар Бескостный, дикий и суеверный Уббе, всегда одетый в черное Гутрум Невезучий, вероломный Кьяртан и его отвратительный сынок, и др. Сюжет довольно динамичен, наполнен сухопутными и морскими кровавыми битвами, а также жестокостью, свойственной взятому историческому отрезку. Особенно стоит отметить отношение Бернарда Корнуэлла к своему литературному детищу и читателю, выраженное в послесловии к роману, в котором писатель информирует об источниках, с которыми он работал при написании книг, а также указывает на возможные неточности (все-таки время давнее, а источники не всегда полные и достоверные), изменения, допущенные ради художественной цели.

Оценка – 5, конечно, с интересом примусь за следующие романы «Саксонских хроник».
___________________________________

Копирую.

ИРИНА ОДОЕВЦЕВА "НА БЕРЕГАХ НЕВЫ. НА БЕРЕГАХ СЕНЫ"

"Я пишу не о себе и не для себя, а о тех, кого мне было дано узнать "на берегах Невы"... Я счастлива, что могу донести до вас дыхание и чувства тех, кто так долго жил без родины."
Любимая ученица (и не только ученица) Николая Гумилёва (а с 1921 г. жена Георгия Иванова) - Ирина Владимировна Одоевцева (она же Ираида Густавовна Гейнике; 15/27.07.1895/1901 - 14.10.1990) - оказалась одной из лучших мемуаристок первой волны русской эмиграции, истинной свидетельницей эпохи.
Ее воспоминания прочитала с огромным удовольствием. Одоевцева пишет легко, интересно, деликатно и по-доброму. В юности она написала такое четверостишие:
Ни Гумилёв, ни злая пресса
Не назовут меня талантом.
Я маленькая поэтесса
С огромным бантом.
К сожалению, со временем Одоевцева стала всерьез считать себя талантливой и знаменитой. Не будь Гумилёва - кто бы ее знал?
Оценка - 4.

НИНА БЕРБЕРОВА "КУРСИВ МОЙ"

"Яркая, независимая, провокативная, глубоко личная - автобиография вызвала бурю нареканий со стороны ее "героев" и осталась уникальным свидетельством жизни первой русской эмиграции. Портреты И.Бунина, В.Ходасевича, М.Горького, А.Белого, М.Цветаевой, З.Гиппиус, Г.Иванова, В.Набокова написаны абсолютно свободным человеком - без оглядки, без страха, то хлёстко и иронично, то трепетно и нежно..."
Может, я просто не доросла, но чтение шло через силу и ужасно тяжело. В предисловии сразу предупредили: Берберова врет открыто, делая вид, что так и надо, - она написала художественную автобиографию. Вот так. А люди обиделись. И я тоже. Нина Николаевна Берберова (26.07/08.08.1901 - 26.09.1993) - "все умрут, а я останусь" - ни о ком не написала хорошего слова. Вообще. Гадость какая-то. Я где-то прочитала: "Те из советских людей, кому удастся прочитать ее (в 1972 г. вышло 1-е издание), придут в восторг от описания русской эмиграции, о жизни которых они ничего прежде не слышали. А большинство тех, которые в той самой эмиграции жили, возмутятся - в каком нелестном свете, иногда зло, фактически оболгав, выставила писательница многих видных представителей русского зарубежья, и какими яркими лучами непогрешимости выставила себя. Некоторые даже назовут "Курсив" самой грязной книгой об эмиграции." Я полностью согласна с автором статьи. Если Ирина Одоевцева просто играет в великую поэтессу, то Берберова претендует на звание первой дамы русского литературного зарубежья. Настойчивости, воли, хватки, умения заводить нужные знакомства, ума ей не занимать. Как человек симпатии не вызывает. Ладно, нет никаких чувств к России, к Родине ("Нет поэта без Родины", - сказал Есенин) - бывает (она же не Набоков, чьи стихи пронизаны болью и тоской). Но как можно так зло, мстительно, гадостно (и при этом словно невзначай) написать о тех, с кем дружила? Да, многие эмигранты после Второй мировой перестали с ней здороваться - за симпатии к Гитлеру (поэтому Берберовой и пришлось уехать в США). Конечно, в книге описано все по-другому. Но Ходасевич в чем виноват? Ведь он привел Нину в литературу: Владислав влюбился, а у Гумилёва был хороший вкус (по Гумилёву Берберова тоже прошлась, не забыв и не простив, что он на нее не "клюнул").
Оценка - 3-.
_________________

МИХАИЛ ВЕЛЛЕР, АНДРЕЙ БУРОВСКИЙ "ГРАЖДАНСКАЯ ИСТОРИЯ БЕЗУМНОЙ ВОЙНЫ"

"Нашим бойцам, которым мы обязаны всем, что имеем; нашим союзникам, которые в час испытаний были с нами; нашим врагам, честно павшим в борьбе за неправое дело." (Арман Лану)

О Гражданской войне я читала немного. От этой книги ничего супер научного не ожидала (смотрим фамилии авторов), просто надеясь в доступной форме ознакомиться с "кратким курсом гражданской истории безумной войны". Глаз нервно задергался странице на 15. Разговорный текст повествования пережить можно. Но вот: "Ага! Э? Так! И? На фига? Какого хрена?" - норму явно превышает. Такое чувство, что написано истеричкой для идиотов. А заплакала я вот здесь:

Угу, насмотрелись мы и на миротворческие войска (всегда удивляло это словосочетание), и на рассадников демократии... Вообще, "Введение" (первые 85 стр.) можно смело пропустить, чтобы кровь из глаз не пошла.
Вторая часть намного удобоваримее и читабельнее. Эдакая "история Гражданской для чайников". Постарались вкратце охватить все события на всех фронтах. Доступным языком объясняется кто, куда, с кем, зачем и почему. Идеи, мотивы, герои, жертвы, итоги. Понятно, что-то осталось за бортом, но на 500 стр. обо всем рассказать невозможно. Радует, что авторы стараются быть объективными - для них нет "наших" и "врагов". Вот за это большое спасибо. И прочувствованно показаны ужас, разруха и хаос Гражданской. Правда, где-то на подсознательном уровне закрадывается подозрение, что зачастую делаются исключительно личностные выводы (впрочем, этим грешат многие авторы).
Думаю, знакомым с Гражданской после прочтения книги останется только "показать вырванные из лысин волосы" ("миль пардон, мадам", но это выражения Веллера). А начинающим изучать этот период нашей истории даст кое-какие общие сведения и подтолкнет к ознакомлению с более серьезными трудами.
Оценка - 4-.
Конечно, не забыли упомянуть, что другом Сергея Есенина был бравый чекист Яша Блюмкин. Но что ж тогда не написали, что Леня Каннегисер, убивший другого бравого чекиста Урицкого, тоже был другом поэта?
_________________

Владимир Гиляровский «Москва и москвичи»

В аннотации к книге известного репортера Владимира Гиляровского (1855-1935 гг.) «Москва и москвичи» говорится о том, что сюжет сего произведения погружает в Москву на стыке двух эпох, показывает образ жизни ее обитателей, и в целом, раскрывает душу столицы посредством ярких бытовых очерков. Но на деле же, все оказалось совсем не так, как я ожидала. Речь идет скорее об описи злачных мест города: различных питейных заведений (от трактиров и кабаков, и до первых ресторанов), булочных, винных и прочих магазинов, общественных бань, трущоб, ночлежек и канализации. При этом автор делает отсылки к новому времени, к новой власти, в разы улучшившей облик города. По сути, в книге не найти ничего более эстетического или возвышенного, а все больше о жуликах и трактирах, о знаменитостях криминального мира, посетителях всяких кабаков и того, что они там распивали и поедали. В общем, немного однобоко получилось, хотя, с другой стороны, на такую грань Москвы конца XIX века поглядеть любопытно.

Оценка – 4.
___________________________________

ГЕНЕРАЛ ВЛАДИМИР СУХОМЛИНОВ "ВОСПОМИНАНИЯ"

"Автора мемуаров в тюрьму посадил царь, осудил на каторгу "демократический" Керенский, а на свободу выпустил "кровавый" Ленин. Полное разрушение исторических стереотипов..." Не очень понимаю, что так удивило автора предисловия Николая Старикова, ведь военного министра царской России Владимира Сухомлинова, при котором мы вступили в Первую мировую войну, судили за измену, бездействие власти и взяточничество. Был признан виновным в "недостаточной подготовке армии к войне." Сидел в Петропавловке, "Крестах" и вышел по амнистии. А когда большевики спохватились, кого выпустили, у Сухомлинова получилось выехать в Финляндию и Германию. И написать воспоминания, утверждая, что ему "удалось за четыре с половиной года сделать то, что привело противников в изумление: русская армия в таких превосходных силах и такой боевой готовности появилась на полях сражений, что немцы... отступили и спешили спасти свое положение." А в том, что дальше разразилась катастрофа, он, военный министр, не виноват. Воевать надо уметь...
В этих мемуарах есть многое, что я не терплю: один автор усердно трудился в поте лица, а все вокруг дегенераты, взяточники и лентяи. Мне же показалось, что Сухомлинов был больше штабистом и теоретиком, чем практиком: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. И просто поразительно, что Сухомлинов не сумел вообще ни с кем сработаться: ни с Госдумой, ни с аристократами в лице великих князей. Но ему симпатизировал царь. Сам же Владимир Александрович испытывал симпатию к Германии и Вильгельму II. Я на вскидку не вспомню ни одного человека, которому бы нравился кайзер... А еще у него была молодая жена с плохой репутацией.
Стал ли военный министр просто козлом отпущения? Мне почему-то близко мнение Брусилова: "Считаю его [Сухомлинова] человеком умным, быстро соображающим и распорядительным, но ума поверхностного и легкомысленного. Главный же его недостаток состоял в том, что он был, что называется, очковтиратель и, не углубляясь в дело, довольствовался поверхностным успехом своих действий и распоряжений."
Оценка - 4-.
_________________