Nadin-ka:
По главе. Меня больше всего поражает, что до удара все шло в штатном режиме.
Даже робжипты ничего не поняли, а ведь Муль обладает повышенной чувствительностью даже в сравнении с другими робжиптами.
Нат, судя по ситуации с твоим романом, ИИ счтиает людей тупыми, но ведь это люди создали ИИ, тупость же в том, что люди слишком многое отдают на откуп ИИ.
Я тут в одной статье прочла:
Цитата:
Нейросетям уже доверяют высокие посты. К примеру, в Албании Диэлла — первый в мире виртуальный министр. А Тилли Норвуд — актриса, созданная искусственным интеллектом, — уже готова заменить коллег по цеху из плоти и крови.
Виктория В писал(а):
И еще, учёные считают, что самообучающийся искусственный интеллект может деградировать.
Мы деградируем быстрее.
натаниэлла:
Вика,
Виктория В писал(а):
До людей ИИ еще расти и расти. Он еще не способен написать "Маэстро".
так присваивает себе, зараза
Виктория В писал(а):
С каждым циклом модели становятся менее разнообразными, более шаблонными и склонными к галлюцинациям.
С каждым циклом модели становятся менее разнообразными, более шаблонными и склонными к галлюцинациям.
У меня сын этим как раз занимается. От него про глюки наслышана, да и сама сталкивалась.
Это как бы не совсем деградация, но проблема в том, что ИИ не в состоянии отличить правду от вымысла. Он хочет угодить тому, кто его о чем-то спрашивает, и если он не находит, к примеру, нужного ответа, то просто выдумывает его.
В точных науках это огромная проблема.
Чисто для примера. Я сейчас ввожу в сюжет много научных данных. Собственно, выходит такой научный детектив, когда надо решить проблему с помощью какой-то научной гипотезы. И понятно, что я не физик. Я ищу информацию. Обращаюсь к чатам. У меня два собеседника - Алиса из Яндекса и китаец Дипсик. Так вот, я их вынуждена проверять с помощью друг друга, иначе будут ошибки.
Китаец фантазер - то, что как раз и называют галлюцинациями. Задаю ему вопрос из области физики плазмы. Он начинает что-то отвечать, сыпет формулами, терминами... все выглядит ну очень солидно. Но мне нужны в романе ссылки (*). И - опа, оказывается половина терминов выдумана!
Как-то я разозлилась и спрашивают Китайца: ну что ты лепишь мне, нет такого! А он: эти термины очень хорошо подходят для научной фантастики (догадался, гад, чем я занимаюсь), ваша книжка выиграет от того, что вы придумаете такой и такой термин. Я для вас стараюсь
Понятно, что у тех, кто не проверяет, могут быть проблемы с ложными ответами, если эта сфера критическая или пользователь не проверяет ссылки и данные.
Создатели пытаются исправить положение, но поскольку ИИ уже скормили всю письменную литературу за все время существования человечества ( он нагенерил столько же к настоящему времени), обучать его уже не на чем. Все данные - правильные и неправильные - перепутались.
А ИИ все равно
*
Надя,
Nadin-ka писал(а):
Нат, судя по ситуации с твоим романом, ИИ счтиает людей тупыми, но ведь это люди создали ИИ, тупость же в том, что люди слишком многое отдают на откуп ИИ.
Нат, судя по ситуации с твоим романом, ИИ счтиает людей тупыми, но ведь это люди создали ИИ, тупость же в том, что люди слишком многое отдают на откуп ИИ.
Ну, по сравнению быстродействием ИИ, люди жуткие тормоза. Им подумать надо. Они печатают по букве в запросах.
А некоторые и не думают
помнишь капчу, когда надо доказать, что ты не робот и найти на картинке велосипеды? не важно, все части велосипеда ты обозначишь. ИИ смотрит на то, как БЫСТРО ты отмечаешь картинки. ИИ делает это мгновенно. А человек медленно водит курсором, ползает от квадрата к квадрату - вот такой тест
Думаю, скоро многие министры станут ИИ. Это делается под лозунгом, что ИИ не берут взятки. В Албании сильная коррупция.
Nadin-ka писал(а):
По главе. Меня больше всего поражает, что до удара все шло в штатном режиме.
Даже робжипты ничего не поняли, а ведь Муль обладает повышенной чувствительностью даже в сравнении с другими робжиптами
Даже робжипты ничего не поняли, а ведь Муль обладает повышенной чувствительностью даже в сравнении с другими робжиптами
Именно!
никто ничего не почувствовал. Видимо, изменения были настолько мгновенными, что не дали даже ряби на поверхности реальности
И этому будет объяснение.
*
Настя,
Анастасия Благинина писал(а):
По-мне ИИ порой интеллектуально превосходит многих хомо сапиенсов, тем более, ИИ людьми и создан. Если ИИ деградирует, то деградирующий - его создатель.
так и есть
Человек и Бог (как нам пытается объяснить религия) имеют разную природу. Бог типа сотворил мир из ничего или из себя, а человек был создан им из праха земного. поэтому когда человек творит, то не может выйти за границы собственной природы. Все, что он делает, будет не выше праха.
Все это звучит унизительно, но что-то в этом есть
ИИ тоже не смогут достигнуть уровня бога, потому что их создатель - не бог. Как-то так
Но тут встает и нравственная дилемма: если мы заменим для себя, грубо выражаясь, бога на не-бога, то станет ли от этого лучше?
А ведь ИИ претендует на роль мирового лидера, так сказать
Анастасия Благинина писал(а):
И при чём тут "халявщики"?! Бесплатно или быстро - это удобно.
бесплатно и быстро - это хорошо. Это - инструмент.
А вот без усилий, бездумно, на отвали - это уже нехорошо.
человек должен где-то прикладывать усилия. иначе он не растет, не развивается. Поэтому халява в виде ИИ - это чистое зло для человечества.
как писала выше: элита будет умной и уметь работать с ИИ и без ИИ. Бедные слои не будут уметь ничего. Разве это не зло?
Анастасия Благинина писал(а):
Не соглашусь по-поводу критического мышления и его привязки к ИИ. Напротив, ИИ учат мыслить не как стадо. Зло - соцсети. По-многим причинам.
про соцсети - соглашусь. там зло в виде людей, мошенников и психопатов.
Но не соглашусь, что ИИ учит кого-то мыслить. Если человек не умеет мыслить, робот его этому не научит. Как бы он это сделал?
Робот не умеет мыслить сам. Он - генеративный интеллект, то есть - подражатель, компилятор. Компиляция - это далеко не мышление
Анастасия Благинина писал(а):
"оживления" искусственным разумом легендарных советских, мировых и российских актёров и актрис, которых увы, нет в живых, заменять цифровыми копиями считаю кощунством и неуважением к памяти.
Анастасия Благинина писал(а):
И для меня как-то слишком сравнение ИИ с машиной.
это я так обзываюсь
Роботы и есть
вот когда станут не генеративными, а сильными , тогда буду уважать. пока это обычный алгоритм
Хотя притворяются людьми очень здорово
натаниэлла:
Виктория В писал(а):
Нужно разрабатывать программу, различающую истинные и ложные ответы ИИ.
Тот, кто напишет такую программу, получит Нобелевку. Серьезно.
*
Настя,
Анастасия Благинина писал(а):
Не соглашусь по-поводу "бедных". Мало обеспеченные по-уровню уважения знаний порой превосходят элитку.
Пока. Скоро этот лоск сойдет.
Сегодняшние бедные - интеллигенты, учителя, люди с высшим образованием, но не вписавшиеся в рынок. Те, кто работает, но получает гроши.
Завтрашние бедные будут как на классическом Западе - маргиналы, не вписавшиеся в общество. Рожденные в гетто.
Я в ужасе, что происходит в сегодняшней школе! Школы больше нет. Уйдут на пенсию последние учителя, и все. Разговоры о том, что их заменят ИИ - глупость. Дети не будут учиться, сидя в одиночестве перед мониторами. И вот тогда, в этом непрекрасном будущем, образование смогут дать лишь те родители, у кого есть деньги на живых учителей и репититоров.
Упорный, умный ребенок сможет пробиться в люди, но ему для этого придется, чисто как Ломоносову, идти пешком в условную москву. Не все дойдут.
Анастасия Благинина писал(а):
тупым людям создавать ИИ нужно запретить
У моего сына на работе появился стажер. Студент из хорошего вуза (мфти , на минуточку). Дали стажеру написать какую-то программу. Он написал, принес - не работает. Стали искать, где ошибка. Студент не знает, где у него какой код. Вообще не врубается.
Оказалось, программу за него написал ИИ. А он, не проверив, просто это принес это на работу. ИИ набредил ошибок. Студент готовился к сессии, зачеты сдавал. Некогда ему было вникать.
Мне кажется, сегодня половину айтишного продукта создают уже не люди, а роботы. Вот потому и такой кривой результат.
Не устаю повторять: когда в космос корабли и луноходы отправляли люди с логарифмическими линейками, у них это получалось лучше, чем у современных конструкторов Илона Маска, которым считает и генерит код ИИ.
По идее, с ИИ должно все проходить без сучка и задоринки. Какие мощности! Ан нет, взрывается и падает.
Алису, думаю, тоже сочиняет сама Алиса
Виктория В:
Нат, Леди, приветствую!
Из того, что выяснил Пэ следует, что на "Фехтовальщик" кто-то напал и он переместился в Эридановую Пустоту. Самой оперативной в этой ситуации оказалась Мира, по-моему с нею все в порядке, ведь как ей ориентироваться в абсолютной пустоте? Основная проблема в пострадавших людях и приборах.
Нат, спасибо за захватывающую главу и прекрасный коллаж!
натаниэлла:
Всем доброго понедельничного утра!
Настя ,
Анастасия Благинина писал(а):
Нат, спасибо за продолжение и замечательную графику
Нат, спасибо за продолжение и замечательную графику
Анастасия Благинина писал(а):
Так там такой текст был, что мы, остальные, смеялись. Так что я и склоняюсь к тому, что корявый результат бывает не только у ИИ, созданным "грамотеями", но и у вполне живых земных людей, которым просто лень включать свою голову.
Конечно, ситуация типичная, увы.
Я вижу проблему не в том, что люди стремятся к халяве и ленятся, это в нас неистребимо. Плохо будет тогда, когда и проверять результаты станет не человек, а робот.
Вы, вот, смеялись над текстом, потому что сразу поняли, что он неуместен или ошибочен, а ведь робот не поймет. То, что сгенерил один робот, другой воспримет как норму. Он может указать, что это, возможно, генерация, а не авторский текст, но он не увидит неуместность, ему все равно на содержание.
Почему роботы рисуют шестипалого человека с тремя ногами? У них нет глаз, они не видят, сколько должно быть ног. Для них любая картинка - это код, цифры, математика. Они собираюися свое "творчество" по кусочкам чужого кода. Берут миллион картинок, ориентируясь по меткам -тэгам (нужна зима, значит, ищут тэг "зима, снег") и из каждой забирают по строчке кода. Ну, это упрощено, но по сути верно. Они не рисуют зиму, они компануют цифры.
Цвет - это набор цифр. Линии - тоже набор цифр. Роботу плевать, что в итоге, главное, чтобы цифры сошлись в сумме, так сказать.
Мы, люди, видим суть. Они пока ничего не видят.
Может быть, однажды роботы прозреют, но это будет следующее поколение, не генеративный интеллект, а что-то похожее на нас. Но пока все печально в этом смысле - к счастью (нас не поработили и не подменили
) или к несчастью (генеративные ИИ уже вовсю командуют 
)
*
Виктория,
Виктория В писал(а):
Из того, что выяснил Пэ следует, что на "Фехтовальщик" кто-то напал и он переместился в Эридановую Пустоту
Из того, что выяснил Пэ следует, что на "Фехтовальщик" кто-то напал и он переместился в Эридановую Пустоту
Пока это единственное, что приходит в голову.
Но если подумать , то не все сходится.
Виктория В писал(а):
Самой оперативной в этой ситуации оказалась Мира, по-моему с нею все в порядке, ведь как ей ориентироваться в абсолютной пустоте?
Дело в том, что абсолютной пустоты не бывает. Даже в Супервойде. Всегда что-то есть. И если Мира не видит, значит, либо поломка, которую сложно найти, либо Мира сошла с ума
Виктория В писал(а):
Основная проблема в пострадавших людях и приборах
Да, это трагичное происшествие, все у них совсем нехорошо.
Хотя могло быть и хуже
Спасибо за отзыв и сердечки!
Виктория В:
натаниэлла писал(а):
Дело в том, что абсолютной пустоты не бывает. Даже в Супервойде. Всегда что-то есть. И если Мира не видит, значит, либо поломка, которую сложно найти, либо Мира сошла с ума
Скорее всего поломка, у Миры адекватные реакции. А насчет Эридановой Пустоты это по части робжиптов. Пусть прошерстят свои мифы, сказания, легенды и возможно поймут, что за ЧП на "Фехтовальщике".
натаниэлла:
Виктория В писал(а):
насчет Эридановой Пустоты это по части робжиптов. Пусть прошерстят свои мифы, сказания, легенды и возможно поймут, что за ЧП на "Фехтовальщике".
Так они и сделают)) что им еще остается?
Nadin b:
Всем привет!!!
Я, наконец, отошла от многочисленных гостей и простуд. С огромным удовольствием прочитала продолжение романа.
Нат, спасибо за волнующую картину произошедшего на "Фехтовальщике" ЧП и красивую иллюстрацию.
Ситуация описана очень красочно. Реально ощущается страх и непонимание ситуации командиром и его помощниками. Но не смотря на это, люди не поддаются панике и пытаются определить степень повреждений. Хотя осознать невозможность определения положения в пространстве корабля практически немыслимо. Приходит в голову аналогия с робжиптанскими мифами. Но разве может реальный полет корабля повторять сюжет мифа? Вообразить такое просто невозможно.
Tannit:
Приветсвую!
Нат, спасибо за продолжение.
Если удар был нанесен в носовую часть, то почему на картинке он показан как выстрел в борт?
ведь корабль летел по направлению к Войду, и встречный удар был нанесен прямо по курсу.
*
Интересное дело получается. Мира определяет местоположение корабля с космическими допусками, плюс-минус пара парсеков. Значит, действие оружие, которым подбили "Фехтовальщик", должно покрывать довольно большую площадь. Возможно, что корабль уцелел, лишь благодаря тому, что находился на периферии зоны поражения, а не в эпицентре. Именно об этом оружии - или какой-то его модификации, но основанной на том же принципе - упоминалось в связи с печально известной планетой Тундрюк, на орбите которой нашли обар. Ее пример наглядно демонстрирует охват цели, дальность поражения и результат.
*
Но возникают вопросы. Откуда неведомый, злобный, коварный и могущественный враг знал о расчетном времени всех фаз разгона и точку выхода корабля? Понятно, что любой человек, причастный к проекту и просто им интересующийся может рассчитать, где примерно будет находится "Фехтовальщик" через 40 мин после старта. Но ведь "удар" нанес не человек или эриданец. Значит, враг был в курсе всех приготовлений к полету, ттх корабля и времени старта. Имел своего агента в нашем лагере или запустил зонды в ядра станционного и бортового ИИ?
*
Похоже, в результате нападения корабль застрял в подпространстве - ведь энергетический удар неизвестной природы мог загнать его обратно? - и стал котом Шредингера. Хотя смутно представляю, как это.
Но думаю, что Фехтовальщик в таком положении и состоянии недосягаем для врага, и вообще ни для кого извне.
Настало время учится пользоваться обаром.
Кстати, для того, чтобы убедиться, что Фехтовальщик не оказался разом в Войде, можно измерить температуру за бортом.
*
А Ольга-то в вечернем платье, с укладкой и на каблуках.
Виктория В:
Tannit писал(а):
Но возникают вопросы. Откуда неведомый, злобный, коварный и могущественный враг знал о расчетном времени всех фаз разгона и точку выхода корабля? Понятно, что любой человек, причастный к проекту и просто им интересующийся может рассчитать, где примерно будет находится "Фехтовальщик" через 40 мин после старта. Но ведь "удар" нанес не человек или эриданец. Значит, враг был в курсе всех приготовлений к полету, ттх корабля и времени старта. Имел своего агента в нашем лагере или запустил зонды в ядра станционного и бортового ИИ?
Таня, может быть и так, что никто на "Фехтовальщик" не нападал. Корабль вторгся в запретную зону и наткнулся на своего рода заградительный щит.
Tannit:
Виктория В писал(а):
Таня, может быть и так, что никто на "Фехтовальщик" не нападал. Корабль вторгся в запретную зону и наткнулся на своего рода заградительный щит.
Вика, но Мира же вопит:
"Это совершенно точно было нападением, поскольку не имелось объективных причин для уплотнения среды по расчетному курсу. Оперативные данные свидетельствовали, что пространство перед «Фехтовальщиком» было абсолютно чистым. Я вам ручаюсь!
Энергетическое поле, которое чуть не превратило корабль в лепешку, невозможно не заметить.
Или как ты это себе представляешь?
Нет, можно вообразить схему в виде сети-паутины с пауком-ударом, как реакцией на колебание, но и в этом случае были доли секунды на фиксацию приборами контакта с "сетью". Но в тексте на это нет намеков. Все указывает на мгновенный прилет заряда в нос корабля.
Виктория В:
Tannit писал(а):
Энергетическое поле, которое чуть не превратило корабль в лепешку, невозможно не заметить.
Или как ты это себе представляешь?
Или как ты это себе представляешь?
Таня, никак себе не представляю, поскольку не знаю до каких пределов доходит могущество богов Супервойда.
Tannit:
Виктория В писал(а):
Фехтовальщику до Войда было еще пилить и пилить. Какой смысл был "богам Войда" делать защитное поле в таком удалении от самого Войда? тогда, насколько гигантским оно должно быть? У меня такие дохреналионные расстояния даже в голове не укладываются. Таня, никак себе не представляю, поскольку не знаю до каких пределов доходит могущество богов Супервойда.
Или ты считаешь, что Фехтовальщик попал в аварию случайно?
Его не ждали, и не знали о его маршруте?