Tikkirei:
Любимые писатели и поэты Лермонтов, Булгаков, Гоголь, Шекспир, Куприн, Пушкин и многие другие. Классика- она всегда остается классикой.
Инет:
Искала тему Чехова, но такой не оказалось. Но эта тоже хорошо подходит. Тем более, что основы моей симпатии к автору заложены были в школьные годы. В то время школьная программа была очень насыщена этим автором - рассказов много, повестей, пьес. И всё таким казалось непростым, далеким, как и та жизнь, которую автор описывал, как и те его герои.
Спасибо нашей отечественной культуре, что удалось посмотреть кучу фильмов и спектаклей, прослушать массу радиопостановок по произведениям автора. Вот потихоньку и пришла привязанность и понимание. А уж потом удалось научиться наслаждаться языком, манерой, философией, взглядом в суть, в общем, я в восхищении от этого автора.
В последнее время с удовольствием перечитываю кое-что и знакомлюсь в удовольствие с непрочитанными ранее вещами.
А ещё бывают периоды, когда просто необходимо вспомнить настоящий язык, особенно, после массы разного рода облегченного чтива.
Вот и сегодня начиталась рассказов о разном: Письмо, Тапер, Тоска, Экзамен на чин, Переполох, День за городом, Два скандала, но особенно я в восторге от Дачников .
Каждый из рассказов глубоко психологичен, окунает в то время конца 19 века, рассказывает о людях разных укладов. Невозможно остаться равнодушным. А ещё сам процесс чтения - это удовольствие от прикосновения к красоте языка.
Особняком стоит в моем списке рассказ Дачники - это феерично и уморительно и оказалось мне очень близко, как будто А.П. наблюдал нашу жизнь на даче. Распечатаю и повешу в рамке
Читайте Чехова, слушайте - это замечательный выбор.
Tikkirei:
[quote="Инет"]
Инет писал(а):
Особняком стоит в моем списке рассказ Дачники - это феерично и уморительно и оказалось мне очень близко, как будто А.П. наблюдал нашу жизнь на даче. Распечатаю и повешу в рамке
Инет писал(а):
Читайте Чехова, слушайте - это замечательный выбор.
Уже не первый раз слышу хвалебные отзывы о "Дачниках", надо прочитать.
Инет:
Tikkirei писал(а):
Уже не первый раз слышу хвалебные отзывы о "Дачниках", надо прочитать.
рассказ меньше двух страниц А4.
Tikkirei:
Инет писал(а):
рассказ меньше двух страниц А4.
Tikkirei писал(а):
Уже не первый раз слышу хвалебные отзывы о "Дачниках", надо прочитать.
рассказ меньше двух страниц А4.
Большое спасибо!
Gerxard:
Verra писал(а):
Мы как то спросили, у преподавателя, почему изучаем такие нудные произведения классики. Она нам объяснила, что развлекательную литературу мы и сами прочтем, а произведения классики каждый школьник должен знать.
Прав был преподаватель. Однако не все произведения классики нудные. В школьные годы я любила прозу Пушкина, перечитывала несколько раз. Понравилась мне и "Анна Каренина" и "Война и мир" Толстого. Ну, честно, про мир больше, но прочитала полностью два раза, ничего не пропуская. Еще любила перечитывать пьесы "Вишневый сад" и "Чайка" Чехова. Честно говоря сейчас я рада, что в моем детстве и юности не было Интернета. И я читала все книги, которые могла достать. А в основном это и были классика или советская литература. А если бы мне тогда были, как сейчас доступны все книги, кто знает, вдруг я увлеклась бы только пустыми любовными романами типа Джоан Линдсей, Картленд и т.д. А после них тяжело читать Жорж Санд, Пикуля, да наверное и Толстого и Джейн Остин и Марлитт. Я ничего против таких любовных романов не имею. Иногда можно и отвлечься. Но увлекаться сильно ими тоже нельзя. Книга ведь, кроме развлекательного момента должна вызывать у человека светлые чувства, как сопереживание, доброта, она должна заставлять человека задуматься о жизни и о своих ошибках. Ведь писатели берут героев из жизни и и дают возможность взглянуть на себя со стороны. Кроме того, хороший историко-приключенческий роман может подтолкнуть человека к изучению истории. У меня так было с Дюма, Голон и Бенцони.
Regina писал(а):
Как можно бросить такого мужчину, как Балконский, ради ничтожества?
Но не надо забывать, что ей всего 16 лет. И это мы знаем, что он ничтожество и подлец. А героиня видеть красивого обаятельного, умеющего красиво говорить мужчину. А женщины, как известно, любят ушами. И в отличие о Анатоля, Андрей не мог ни красиво говорит о любви, ни писать о ней письма. Когда читала книгу, мне хотелось верить в любовь Наташи к Болконскому, а сейчас думаю, что она его не любила. Просто была увлечена. Красивый, старше ее, офицер. Как тут не увлечься. Поэтому может и попалась на удочку ловеласа.
Рыжая кошечка писал(а):
из-за любви к ней Пьер превращался в настоящего мужчину.
И не только Пьер превратился в мужчину. Как по-мне, Толстой прекрасно показал на примере Наташи, превращение девушки в женщину и мать.
Regina писал(а):
И обидно, что нельзя прочитать первоначальный вариант "Войны и мира", который состоит из 6 томов, но в нем остается жив Андрей.
В первый раз об этом слышу. Действительно было бы интересно почитать.
Мамзель писал(а):
Вот только последнюю книгу серии ("Когда король губит Францию") прочитала с большим трудом.
Аналогично. Прочитала только потому что не люблю оставлять не дочитанными книги. Хотя бывает, что и бросаю, но очень редко.
Tikkirei писал(а):
Уже не первый раз слышу хвалебные отзывы о "Дачниках", надо прочитать.
Присоединяюсь к вам. Меня тоже заинтересовало.
Regina:
Gerxard писал(а):
Но не надо забывать, что ей всего 16 лет.
Я честно пыталась ее оправдать этим, но стоит также принимать во внимание, что тогда в 16 лет девушка уже не была ребенком, скорее молодой женщиной. А ее поступки говорят обратное. Кстати, когда читала роман, все считала, что виноват старый князь Болконский, дескать, не поставь он условие о помолвке длиной в год, Андрей не уехал бы, а Наташа не увлеклась бы Анатолем. Потом повзрослела и поняла, что ничего бы это не изменило: не в тот раз, так потом Наташа не выдержала бы разлуки с мужем и переключилась на кого-нибудь другого.
Gerxard писал(а):
Когда читала книгу, мне хотелось верить в любовь Наташи к Болконскому, а сейчас думаю, что она его не любила. Просто была увлечена. Красивый, старше ее, офицер. Как тут не увлечься. Поэтому может и попалась на удочку ловеласа.
Согласна. По-моему, это про нее писали, что "она любила саму мысль о любви". Даже если не про нее, то эта фраза все равно отлично характеризует Наташу. Плюс: она очень любила внимание к себе, когда ею восхищались, а Анатоль все это предоставил ей. И все равно, как ни пытаюсь оправдать Наташу, не люблю ее дико. Если ее увлечение я понять могу, то трусость и неспособность признаться в своих ошибках человеку, которого обещала ждать, простить не могу. Это как-то подло с ее стороны и безумно унизительно для Андрея.
Gerxard писал(а):
В первый раз об этом слышу. Действительно было бы интересно почитать.
Не помню, нам то ли преподаватель говорила, то в критике читала, что первоначальный вариант составлял 6 томов, но в нем Толстой оставлял Андрея живым, да и младший Ростов тоже не погибал.
Gerxard:
Regina писал(а):
когда читала роман, все считала, что виноват старый князь Болконский, дескать, не поставь он условие о помолвке длиной в год,
А старый Болконский был прав. Если их отношения не выдержали год, когда они влюблены в друг друга или считают так, то что было бы с ними в дальнейшем, когда в браке их чувства поостынут.
Regina писал(а):
Потом повзрослела и поняла, что ничего бы это не изменило: не в тот раз, так потом Наташа не выдержала бы разлуки с мужем и переключилась на
кого-нибудь другого.
кого-нибудь другого.
Я сейчас тоже считаю , что ничего хорошего из их брака не вышло бы. Андрей для Наташи чересчур сложный человек. Он сдержан, молчалив, не умеет выражать свои чувства. А Наташе нужно восхищение и слова любви. Она постоянно бы сомневалась в его любви. И согласна с вами, она в конце концов бы переключилась на другого. Думаю Пьер ей больше подходит. А Андрей мне кажется разочаровался бы в ней, как и в первой жене.
Regina писал(а):
И все равно, как ни пытаюсь оправдать Наташу, не люблю ее дико.
Но у меня она такого сильного раздражения не вызывает. Но любимой моей героиней была Марья Болконская. Тихая, скромная, но с сильным характером. Мне всегда такие героини больше импонировали. Ей много пришлось пережить. Я была рада, что она нашла свое счастье.
Regina писал(а):
Если ее увлечение я понять могу, то трусость и неспособность признаться в своих ошибках человеку, которого обещала ждать, простить не могу.
Все- таки надо мне перечитать роман. Не помню этого момента.
Regina:
Gerxard писал(а):
Андрей для Наташи чересчур сложный человек. Он сдержан, молчалив, не умеет выражать свои чувства.
Согласна, он скорее бы выражал все через заботу, без слов, только поступки. И он слишком умен для Наташи, слишком гордый, слишком надменный даже, думаю. В общем, в нем все слишком.
Gerxard писал(а):
Но любимой моей героиней была Марья Болконская. Тихая, скромная, но с сильным характером. Мне всегда такие героини больше импонировали. Ей много пришлось пережить. Я была рада, что она нашла свое счастье.
Да, Марья шикарна. Впрочем, вся семья, если посмотреть, представляет собой именно тех людей, которых мы воображаем, когда думаем о дворянстве и аристократах. Гордый, умные, образованные, всегда держащие эмоции под контролем, думающие, сначала, о семейной чести, а потом уже о себе. И я согласна, Мария больше всех заслуживала счастья. И хорошо, что в итоге оно настигло ее, потому что большую часть ее жизни нельзя назвать радостной.
Gerxard писал(а):
Все- таки надо мне перечитать роман. Что-то я его подзабыла. Не помню этого момента.
Я говорю про Наташино письмо, которое она послала Марье, не Андрею. По-моему, это трусость в чистом виде. Если уж совершил ошибку, имей смелость попросить прощения.
Gerxard:
Regina писал(а):
Согласна, он скорее бы выражал все через заботу, без слов, только поступки. И он слишком умен для Наташи, слишком гордый, слишком надменный даже, думаю. В общем, в нем все слишком.
Как точно вы охарактеризовали Андрея. Полностью согласна.
Regina писал(а):
Я говорю про Наташино письмо, которое она послала Марье, не Андрею. По-моему, это трусость в чистом виде. Если уж совершил ошибку, имей смелость попросить прощения.
Нет, не помню. Но согласна, что если ты совершил дурной поступок или ошибку, то имей смелость признать это и попросить прощения у обиженного тобой человека. К тому же, как она собиралась жить с Андреем. В браке все бывает : и ссоришься и обижаешь любимого человека. А она, что после каждой ссоры Марье письма будет посылать.
Все больше убеждаюсь, что Андрей с Наташей не подходят друг другу.
Regina:
Gerxard писал(а):
А она, что после каждой ссоры Марье письма будет посылать.
Представила себе эту картину. Бедная Марья была бы, сколько лишней инфы узнала бы она.
Gerxard писал(а):
Все больше убеждаюсь, что Андрей с Наташей не подходят друг другу.
+1. Совершенно не подходят. Но все равно до слез жалко, что он погиб. Хотя и сам виноват в этом.
Gerxard:
Regina писал(а):
Но все равно до слез жалко, что он погиб.
Мне тоже до слез жалко. Осенью пересматривала экранизацию 2007г. Снята она по мотивам романа. Итальянский актер, играющий Андрея Болконского, мне не очень нравился. Но когда дошло до сцены смерти Андрея, я расплакалась. В первый раз, когда смотрела фильм, даже подумала может оставят Андрея в живых. Изменили же они первую встречу Андрея с Наташей. Но нет, на кардинальные изменения авторы фильма не пошли.
Приятно было с вами пообщаться и вспомнить книгу. Все-таки надо перечитать ее. Жаль только, что ее у меня нет в книжном варианте. А в эл. книге тяжело читать из-за сносков.
Regina:
Gerxard писал(а):
Осенью пересматривала экранизацию 2007г. Снята она по мотивам романа. Итальянский актер, играющий Андрея Болконского, мне не очень нравился.
А мне Андрей очень понравился, когда смотрела. Помню, сериал тогда первый раз по телевизору показывали, все серии посмотрела, хотя он шел довольно поздно. Мне не понравилось, что Наташа - блондинка, а Пьер худой.
Gerxard писал(а):
Приятно было с вами пообщаться и вспомнить книгу. Все-таки надо перечитать ее. Жаль только, что ее у меня нет в книжном варианте. А в эл. книге тяжело читать из-за сносков.
Мне тоже очень приятно, спасибо вам за это. Книга даже в бумажном варианте читалась достаточно тяжело, хотя там перевод с французского можно смотреть в конце страницы, как читать в электронном, даже не представляю. Зато тем, кто знает французский, наверное, интересно читать.
Вы напомнили, захотелось пересмотреть экранизацию.
Gerxard:
Regina писал(а):
Мне не понравилось, что Наташа - блондинка, а Пьер худой.
Да, не привычно было видеть Наташу блондинкой. А еще когда все называли ее красивой, а Марью не красивой. Как по-мне, все было как раз наоборот. По внешности их надо было поменять местами. Тем более, как я помню, Толстой не раз в романе обращал внимание на красивые глаза Марьи. А у актрисы, играющей Наташу они были. Но сценаристы видно сделали ставку на игру, а не на внешность. И думаю были правы. Все актеры справились. Марья и в фильме моя любимая героиня. Понравился мне актер, играющий старого Болконского. По-моему он прекрасно передал характер персонажа. Не помню, какой характер был у Николая Ростова. Поэтому не знаю, смог ли актер передать его. Но, а то что Пьер худой, так это дань современному зрителю. Но как в наше время может толстый человек быть героем и остаться с героиней. Кто такое будет смотреть? В экранизации с Одри Хепберн он тоже не толстый и довольно симпатичный. От этого немного грустно.
Еще мне по внешности не понравилась актриса, играющая Элен. Сыграла она хорошо, но внешность ее больше соответствует современным канонам красоты.
Regina писал(а):
А мне Андрей очень понравился, когда смотрела.
Не сказать, что он мне совсем не понравился. Местами он был очень хорош. Но мне кажется , что Даниил Страхов ( он по-моему озвучивал роль) лучше бы справился с ролью. А может быть и нет. Сама не знаю, что мне еще надо. Вроде бы актер был и гордым и сдержанным, и немножко надменным. Все как в романе.
Ну, экранизация мне понравилась, хотя многие ее ругают.
Regina:
Я слишком давно смотрела, наверное, все в том же 2007 или 2008, не помню точно, поэтому судить про актерскую игру мне трудно, все, что запомнилось, это Наташа-блондинка, понравившийся Андрей и худой Пьер. Но помню, что фильм был очень красивый, как, впрочем, и все современные экранизации. Хотя, мне кажется, он не вполне отображал дух романа. Но, сколько я ни смотрю любые современные экранизации, они красивые, приятные, но отражают сущность романа плохо, не содержание, а именно то мифическое, что делает этот роман особенным. Да и вообще, русские романы мало кто, кроме нас, снимает хорошо, так, чтобы ты понимал, что это именно Россия. Вот этого я в этой экранизации не увидела.
Gerxard писал(а):
Но мне кажется , что Даниил Страхов ( он по-моему озвучивал роль) лучше бы справился с ролью.
Да, он озвучивал. Мне тоже нравится как актер, но про него в роли Андрея ничего не скажу. Чтобы судить, надо увидеть, а вообразить я могу все, что угодно (и слишком часто это не соответствует действительности).