Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

НИКОЛАЙ ПЛОТНИКОВ (ФУДЕЛЬ) "АНДРЕЙ КУРБСКИЙ"

Андрей Михайлович Курбский - благородный предатель, первый русский диссидент, яростный обличитель режима Ивана Грозного, при котором ни охнуть, ни вздохнуть. А мне вспомнилась ведомственная шутка: Когда говорят: "Надо валить", либералы спрашивают: "Куда?", а патриоты: "Кого?"
Весной 1564 г. князь Андрей бежал в Литву. В государстве Ивана Кровавого его ждали смерть и бесчестие. А Курбский хотел жить и служить честно, "согласен стать последним рабом у какого-нибудь барона, лишь бы его не выдали царю." В Дерпте он оставил жену с сыном, но не забыл казну. За рубежом Курбского встретили с распростертыми объятиями, используя его лютую ненависть к царю против всей России. То, что Грозный перестал верить и доверять лучшему другу, в романе объяснено безумной государевой кровожадностью, вечной жаждой власти и неистребимым страхом смерти. А еще Иван Васильевич... э-э-э... терзался и мучился противоестественной похотью. Фёдор, Фёдор... Автор копнул глубже, я аж кофе подавилась, когда поняла, что мне эти намеки не померещились .
Пока князь Московский боролся с личными бесами и мифическими врагами, князь Курбский и Ковельский обустраивался в Литовской земле. Долго не мог привыкнуть к другим порядкам и законам, спорил и судился. Кто-то его уважал, кто-то называл перебежчиком. Женился на панне Марии Гольшанской, околдовавшей его, подобно древней деве Бируте. А после скандального развода набожный Курбский, вопреки церковным законам, взял в супруги юную влюбленную Александру Семашкову. Воевал против России, брал Полоцк, а вновь оказавшись в Дерпте понял, как виноват перед своей семьей, той, брошенной... Всегда помнил о Иване IV. Ругал, обличал, спорил и в мыслях, и на бумаге. Но почему действительно Курбский бежал из России, в чем причина его злобы? Нет ответа...
Хороший литературный язык, главным героем не прониклась. Борис Годунов никогда не был начальником личного сыска царя (в 1564 ему вообще было 12 лет).
Оценка - 4-.


_________________

Настя, спасибо за замечательный юморной отзыв!


Вспоминается, что русские князья и бояре хотели такого же государственного устройства на Руси как в Речи Посполитой, чтобы они все решали и всем руководили, а царь как покорная марионетка вроде польского короля послушно подписывал все, что они ему подсунут на бумаге. Грозный всячески препятствовал этим прекрасным планам и Курбский взбрыкнул. "Тварь он дрожащая или право имеет?!!".
.
_________________

Уважаемый автор пошел другим путем: не стал описывать события, предшествующие побегу Курбского. А объяснение, что царь неожиданно сошел с ума - не объяснение.


Думаю, это следует понимать, что при Грозном изменников казнили целыми семьями.


Это он, наверное, всех жителей Новгородчины посчитал. И похоронил.
_________________

Бернард Корнуэлл «Языческий лорд» («Саксонские хроники № 7)

На престол Уэссекса взошёл принц Эдуард, сын короля Альфреда Великого, коему пришлось продолжить борьбу с северными захватчиками, а также не забыть идеи отца об объединении всех англосаксонских королевств в единое государство. Главному же герою серии, Утреду Беббанбургскому, перевалило за пятьдесят, но он всё ещё способен с мячом в руке добиваться возвращения захваченного дядей наследства. Попытка вернуть Беббанбург – одна из центральных линий данного романа цикла. Ещё одну сюжетную линию представляют непростые взаимоотношения Утреда с сыновьями: старший ушёл в священники, чем вызвал гнев отца, а младший, ставший способным воином, всё же отца побаивается. В этом отрезке судьбы Утреда мы вновь встречается со старыми знакомыми, например, с двумя женщинами героя, одна из которых Этельфлед, королева Мерсии, дочь Альфреда Уэссекского, с ней у Утреда не просто любовная связь, но к тому же, дружеские, партнёрские отношения. Кроме того, появляются и новые персонажи, каждый из которых внёс свою лепту в судьбу главного героя. И под занавес романа мы приближаемся к масштабной битве (очередной) саксов и викингов, исход которой имеет важнейшее значение для каждой из сторон.

Оценка – 5.
___________________________________

ВАЛЕРИЙ ПОЛУЙКО "ЛЕТА 7071"

Когда я смотрела "Записную книгу Полоцкого похода" (кто какого полка был воеводой, кто "за царем ездил"), то обратила внимание, что там собрались вообще все. И действующие лица одного периода правления Ивана Грозного, и яркие личности последующего. Мой театральный мозг потребовал конфликта! Я подумала: что-то должно было тогда произойти, столкнуть эти две силы, старую и новую.

К 1563 г. решался вопрос о продолжении Ливонской войны. По мнению Ивана Грозного новый поход был нужен, выход к морю России необходим, но боярская дума была против. Царь считал, что будущее страны на западе, бояре хотели увязнуть в Крыму, воеводы предрекали походу провал. Грозный развил бурную деятельность: лично просил друга Курбского не рушить крестоцелование, Воротынского сослал поостыть на Белоозере, молодого посла Афанасия Нагого отправил задабривать Дивлет-Гирея. Серебряный заткнулся после того, как надменный и гордый Мстиславский осознал, что сейчас царю лучше палки в колеса не вставлять, иначе все головой поплатятся.
Воеводой Большого полка шел Алексей Басманов - умный, хитрый, наблюдательный, кость в горле у родовитых бояр. Но хоть ворчали, что он щи лаптем хлебал, пока они верой и правдой, приходилось Басманова если не слушаться, то прислушиваться. А многие разглядели вблизи братца царского Владимира Старицкого - надежда боярская оказался слабым характером любителем роскоши. Только матушкой своей неистовой и держится.
Война войной, но личные отношения никто не отменял. "Сын мой - кукла в твоих руках. Красивая, живая кукла", - сказал Басманов царю. "Люблю я его. Как брат он мне стал. А иногда зачудится - змею на груди пригрел." - Тут у меня задергался глаз, но Грозный добавил: "Буде оттого, что умны вы больно?! А ум - он крамольник, бунтовщик!" Вот был у Курбского (он тоже участвовал в походе, а не в Дерпте сидел) повод вопить, что Басманов через сына возвысился. Грозный знал и уважал Алексея Даниловича со времен взятия Казани, но доверенным человеком и советником он стал (так совпало), когда подросло это наглое создание - Фёдор. Которому Грозный мог и многое позволить, как самому близкому, и унизить прилюдно, как холопа последнего. Ромашка какая-то: плюнет, поцелует, к сердцу прижмет, к черту пошлет. Но от себя не отпускал, а Фёдор кричал, что без любви цесаря жить не хочется, что свою верность и любовь к нему во всем доказал и испытал. Знал, что шепчут знатные да родовитые: "По какому праву этот щенок худородный шляется по царским покоям, как у себя дома?!" И огрызался в ответ...
В Полоцком походе нашли и Малюту Скуратова, в котором царь увидел беззаветного и самоотверженного исполнителя своей злобы. В Скуратове не было "заумствования" нахального Фёдора или простоты, что хуже воровства, Грязного; для него служба царской власти - наивысшее счастье. Или он только казался таким? Добавлю, что впервые имя Григория Лукьяновича упоминается лишь в 1567 г.
Боярин Челяднин неожиданно для самого себя понял, что гордится государем. Что прав Грозный в своих великих замыслах и помыслах, и насколько мелки чванливые, косные, спесивые родовитые, пекущиеся только о собственной выгоде, гордящиеся не способностями и умом ("Пронскому крест под грамотой вывести трудно, а ты ему про книги!"), а знатностью. Признал за царем право отвечать злом на зло, и почему он должен кого-то щадить, если не щадит самого себя?
Совет Вассиана Топоркова - прОпасть: "Ежели хочешь быть самодержцем, не держи при себе ни единого советника, который был бы разумней тебя, понеже ты лучше всех." С одной стороны Басманов, с другой Захарьин-Юрьев (через Марию Темрюковну, которую считал для Ивана лучшей женой-царицей, чем была слишком добрая Анастасия) подали государю мысль окружить себя людьми верными да незнатными, "чтоб, окромя благополучия царского, не было у них иной заботы." Но чего ожидать от такого непредсказуемого, двуликого, способного плюнуть в душу каждому (и себе), волевого, жестокого, гневливого, умного, одинокого, неприкаянного правителя, как Иван Грозный?
Оценка - 5. Роман очень интересный, но, т.к. некоторые моменты я принять просто не в состоянии, то с минусом.
_________________

Рафаэль Сабатини «Жатва»

В преддверии очередной годовщины Великой французской революции открываю символические «революционные чтения». События небольшой повести Рафаэля Сабатини «Жатва» разворачиваются как раз в революционные годы. В Париже голод, беспорядки, устанавливается режим террора, аристократы – бывшие хозяева жизни – бегут за границу, а те, кто ещё не успел этого сделать, находятся под большой угрозой быть в буквальном смысле растерзанными алчущей крови толпы санкюлотов. И вот в такой обстановке молодая дама, Анжель, ожидает своего супруга, полковника Видаля, служащего на северных рубежах их общей родины. Неожиданно, в столь сложной ситуации, Анжель укрывает мужчину, судя по всему аристократа, преследуемого толпой. Однако проявив человеколюбие девушка впускает в свою жизнь тени неприглядного прошлого и сама того не желая, ставит под угрозу будущность свою и своего любимого мужа…

В целом, к сюжету повести у меня нет особых претензий, ведь написана она хорошим слогом, с довольно интересной картиной событий, вершиной которой служит сильная развязка в стиле «что посеешь, то и пожнёшь». Но ложка дёгтя всё же нашлась: образы исторических личностей. Офицер Видаль готовит доклад для Конвента, в котором намерен раскрыть преступление, а именно растрата казённых денег, направляемых в армию и до неё не доходящих. И всё бы ничего, но Сабатини пособником в этом преступлении ставит Антуана де Сен-Жюста, которого можно обвинять во многом, но точно не в мошенничестве или стремлении к незаконной наживе. Например, если бы Сен-Жюст посчитал Видаля изменником или ударной силой политических соперников, то это ещё бы выглядело правдоподобно. Вдобавок ко всему, честным и справедливым выступает в романе Жорж Дантон, которого в действительности как раз и можно было заподозрить в фин.махинациях. Поменяй автор местами Сен-Жюста и Дантона, роман выглядел бы гораздо более правдоподобным, а так это несоответствие настоящих характеров названных выше личностей, не только бросается в глаза, но и вследствие этого портит впечатление от весьма неплохой повести.

Оценка – 4 -.
___________________________________

Настя, я прямо удивилась, когда читала.
Понятно, что автор, возможно, стремится построить художественные образы, а не соблюсти историческую достоверность, но не так же топорно?(
В период ВФР на историческую сцену вышло много всяких разных товарищей, можно же было подобрать более близкую к нужному образу злодея фигуру.

Небольшой апдейт: дочитала "Маркиз де Карабас", теперь точно понятно, что Сабатини к революции относился отрицательно. Это объясняет многое, если не всё.
___________________________________

ВАЛЕРИЙ ПОЛУЙКО "ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РУСИ"

"Кого Бог избрал, тех и оправдал. Зло, которое оправданно, не зло, а правота. Ты не злой и не добрый, ты - правый." (протоиерей Епифаний)

Я как-то ожидала более скорого развития событий, но продолжался 1563 год... В Москве ставили Печатный двор. Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец сразу наслушались о себе и своем деле всяческих безобразий и анафем. "Зловредные и скудоумные возопили", что только в переписанных книгах слово Божие, а все остальное, в том числе чтение напечатанного, ересь и растление. Держались на энтузиазме и поддержке митрополита Макария.
Старица бурлила и писала письма. Неугомонная царская тетка княгиня Ефросинья свои злословие, зависть, мстительность и ненависть выдавала за "превечную правду и святой гнев гонимых и мучимых." Вернее, за долгие годы уверилась, что "посажение" Владимира на престол станет наивысшей справедливостью. Сумела заразить такими мыслями честолюбивую невестку Евдокию. И несчастный слабовольный Владимир Старицкий оказался в полной растерянности, хоть в Литву беги. Матушку приструнить не в его власти, да и жена оказалась себе на уме. Ради детей просил ее князь выкинуть изменнические мысли из головы, но корона московской царицы застила глаза Евдокии. А боярству был нужен именно такой царь, на которого можно надеть хомут и понукать, даже мнением самого претендента не интересовались.
Умный, осторожный, расчетливый Мстиславский, всегда готовый к схватке с государем, уповал только на разум Грозного, страшная его душа была боярину непостижима. Видел, что царь остается в пустоте и одиночестве. Кто с ним, гнусный Басманов с сынком непотребным? Тьфу... У Грозного, умеющего находить объяснения и оправдания всем своим поступкам, не только "ум с сердцем не в ладу", но и все как-то вывернуто. Если в "Лета 7071" я восхищалась его умом, то здесь, после того как он презрительно хмыкнул честно сказавшему свое мнение Висковатому: "А ты потому и искренен, что, поднятый мною на высоту великую, возомнил своей низкой душой, что тебе уже все дозволено!", - как отрезало. Грозный всем приближенным и подданным, унижая и оскорбляя, давал понять, что они - только холопы, не более. Сильно умных государь близко к себе не подпускал, но Алексей Басманов оказался исключением, союзником и единомышленником, и ему было дозволено чуть больше. Отчего других сильно корежило.
Фёдора женили на царской племяннице, и сам Грозный во главе свадебного поезда ездил к жениху до ворот, что было великой честью... Младший Басманов смотрел на своего цесаря. Почему "и руки, и мысли - все подчинено ему", душой с ним повязан? Откуда эта шальная поганая мысль, что, оставаясь с Грозным наедине, не только его холопья жизнь в государевых руках, но и государева - в его, холопьих? Отчего эта жуткая, тихая зависть к измученному страхами, терзающемуся страстями, предаваемому друзьями, беззвучно плачущему ночами (о чем никто, кроме Фёдора, не знает) словно не слезами, а кровью, цесарю? Вон, Грязной с Малютой на него скоро молиться начнут, как на святого... Оттого ль, что в летописях будет сказано о "славном правлении царя Ивана Васильевича", а вспомнят ли о таком Федьке Басманове? Если упомянут так, как автор данного романа, то уж лучше было Фёдору зарезаться при очередном выяснении отношений.
Следующих книг у меня нет, но ох как не нравится мне все это... Еще автор медленно, но верно подходит к мысли: "Ад кромешный получит название опричнина, а тех, кому будет отдана на истязание Русь, назовут кромешниками."
Оценка - 4.


А я вот не во всем совпала с автором .
_________________

Рафаэль Сабатини «Маркиз де Карабас»

События романа Рафаэля Сабатини разворачиваются в сложный период Великой французской революции, а главным её героем становится молодой учитель фехтования, проживающий с детства в Англии. Однако в один момент жизнь Кантена де Морле круто меняет своё направление, ибо он узнаёт, что стал наследником обширного маркизата во Франции, и кроме того, встречает молодую аристократку, которой суждено было стать второй половинкой главного героя. Ситуация усугубляется, во-первых, опасностями, таящимися в революционных движениях, а во-вторых, тёмными пятнами в происхождении Кантена вкупе с проблемными родственниками. Тем не менее, герой попадает на территорию исторической родины, дабы вступить в наследство, но оказывается втянутым в водоворот событий, связанных с восстанием шуанов...

Роман довольно интересен, читается легко, в конце концов мы имеем дело с приключенческим жанром. Главный герой безусловно положителен и благороден, его возлюбленная никак не раздражала, да и в принципе не так часто появлялась на страницах романа. Остальные персонажи, как положительные, так и отрицательные, вышли яркими и запоминающимися. Вместе с тем, по большей части, нам представлена позиция одной стороны (монархистов), а, наверное, хотелось бы на контрасте попасть в лагерь и противоположных сил (революционеров). Хотя, конечно, атмосфера в лагере шуанов-простолюдинов, борющихся за возвращение короля и церкви, и аристократов, постоянно бегающих за границу и обратно, и, безусловно, сражающихся, не в последнюю очередь, за свои прежние привилегии, показана прекрасно. Само по себе восстание шуанов – момент в истории ВФР достаточно дискуссионный и неоднозначный, изучаемый исследователями и в наши дни.

Оценка – 5 -.
___________________________________

Кристина, если еще не читала, советую тебе роман "Сатанинский смех" Фрэнка Йерби.
Тот же период, и написано хорошо.

Жаль, жаль, но так часто бывает, когда продолжение слабее первой книги.


Настя, у меня просьба - когда исчерпаешь весь запас книг по эпохе Грозного, составишь списочек художественных произведений, которые ты рекомендуешь к прочтению в первую очередь.
_________________

Добрейшего времени суток, дорогие леди!)

Наступила 229 годовщина ВФР, и я спешу с отзывом на ещё один роман, её посвящённый.

Дубль из темы автора

Александр Дюма «Шевалье де Мезон-Руж»

«— А сказать тебе, что, по-моему, самое печальное в революциях?
— Скажи.
— То, что часто врагами становятся те, кого хотелось бы иметь друзьями; а друзьями — те, кого…»

Такой плодовитый автор, к тому же уроженец прекрасной Франции, как Александр Дюма, не мог не обратиться к столь яркой, ключевой, хоть и тяжёлой, кровавой эпохе Великой французской революции. Благо, романов, сюжеты которых развиваются именно в этот исторический период, в копилке наследия Дюма довольно много. События романа «Шевалье де Мезон-Руж» разворачиваются вокруг попыток вызволить бывшую королеву Марию-Антуанетту, которая вместе с принцессой Елизаветой, сестрой Людовика XVI, и детьми, принцессой Шарлоттой и принцем/королём Людовиком XVII, ожидали в тюремных застенках разрешения своей участи. Королева, кстати говоря, показана весьма достойной особой, с честью принявшей свою судьбу, окончившуюся, как известно, под ножом мадам Гильотины, как и жизни её царственного супруга, некоторых его родственников, королевских друзей и приближённых аристократов. Однако пока не настал роковой час, под покровом тайны некая группа людей готовится совершить отчаянную попытку спасти бывшую правительницу, при этом прекрасно осознавая всю опасность своих намерений в случае их раскрытия. Революция не прощала.

Главный герой романа, молодой республиканец Морис Лендэ, вытаскивает из передряги прекрасную даму, которая, как вскоре становится ясно читателю, входит в круг заговорщиков. Однако Женевьева является скорее орудием в руках супруга, месье Диксмера, который использует молодую женщину, как приманку и отвлекающий манёвр, узнав о любви, вспыхнувшей в сердце Мориса. Между тем, и сама Женевьева влюбляется в юношу, хотя вынуждена скрывать от него правду, дабы не подвести под нож гильотины супруга и его заговорщиков, среди которых и шевалье де Мезон-Руж, но главное, не уничтожить неосторожным действием возможность спасения Марии-Антуанетты. Таким образом, Морис оказывается перед тяжким выбором: сохранить честь или спасти любимую. А шевалье, чьим именем назван роман, в это же время, рискую собственной жизнью, пытается изменить судьбу королевы, в которую так же влюблён…

Роман весьма интересен, наполнен традиционным набором, как то: противостояние чести и любви, благородства и коварства, отваги и трусости, добра и ожесточённого зла, опасностей, подстерегающих героев. А концовка…финал жизни Марии-Антуанетты известен, и героев своих Дюма не пощадил…Оценка – 5.
----


Спасибо за рекомендацию, Тина!)
Эта книга у меня стоит в планах, но не уверена, что прочитаю её в этом году, может, перейдёт в следующий.
Посмотрим, как получится)
___________________________________

На следующий год у вас круглая дата .


Дело больше в том, что мне не нравится, куда гнет автор, у меня несколько иной взгляд на опричнину. И на некоторых товарищей , за которых я покусаю.


Не люблю рекомендовать книги. "Опричник" классный , "Лета 7071" очень-очень понравился (за исключением одного большого НО ), "Иоанн Грозный" Жданова вполне читаемый, как и "Тираны. Страх" Чекунова (не смотря на мистику и фантастику). "Гарем Ивана Грозного" Арсеньевой совсем дамский роман, но я читала с интересом, хоть и плевалась.


Приехала из Тихвина. Там два монастыря, основанных по приказу Ивана Грозного, и Тихвинская икона Божией матери, перед которой молились Василий III и Елена Глинская о рождении наследника. Наша экскурсовод, может, историю города и знает, но в царе разбирается еще хуже меня .
_________________

Настя, спасибо за рекомендацию.
"Лета 7071" выглядит самым многообещающим романом.


А фотографии есть? Статью о Грозном будешь писать?
_________________

Да. Но я пила валерьянку, пару раз чуть не выкинула книгу в окно и хотела придушить автора . По личным мотивам .


Ни за какие коврижки. Или за отгул на работе. Съездила бы к истокам - в Александров . Или в Кирилло-Белозерский. А то я морально дозрела до поездки, когда отпуск благополучно закончился.


Есть (я вообще это дело люблю), но я ж сейчас от себя ничего не гружу.


_________________