Старинные книги, репринты

А вот за это ОТВЕЧАЮ! ЭТО Я ЛЮДА, ДАЮ ГАРАНТИЮ, Что с книгой [/b]сверенно каждое слово, каждая запятая[b], какими бы странными не казались слова, очевидные "ошибки", знаки пунктуации в тех книгах, которые правлю! Пока что одну.Это не трожьте. Тут не ошибусь!
Ошибаются при вычитке из -за большой загруженности.Это можно понять.
_________________

Жанна, если ты имеешь ввиду, что Лариса сразу проверяет ошибки в файнридере, но это не исключает ошибок в ее текстах. Да, у нее в текстах незначительные ошибки, но все равно время от времени встречаются. Замечу, что даже когда читаешь каждое слово в тексте, все равно можно пропустить ошибку. А такой сложный для нашего глаза текст, надо будет выверять еще более тщательнее.

Я в этом не сомневаюсь. Когда человек так подходит к делу, то так оно и будет. Успехов и удачи в этом деле
_________________

Люда, завтра пришлю и Советника и эту. Лучше в вычитку я лезть не буду.


Не только в файнридере И наверное, не столько, а djvu и doc рядом просматривает, насколько я ее поняла. Но ошибки встречаются, да. Но 2-3, даже 5-10 на всю книгу - это и в печатном тексте мы видим. Так что Ларисины книги можно считать отлично вычитанными.

У Люды своя специфика, к тому же она любит эти книги, а это многое значит. Так что удачи ей!
_________________

— Ничего, милая тетя.
— Слава Богу! — съ облегченнымъ вздохомъ отозвалась тетка. — Я уже боялась, что ты этимъ бѣгствомъ въ горы хочешь положить конецъ его сватовству. Подумай, Валеска, отъ какой судьбы ты отказываешься! Онъ богатъ, пользуется независимымъ положеніемъ, стараго баронскаго рода, владѣлецъ маіората...
Уверена, что в скане эти слова так и написаны, но мне кажется, если исправить буквы, то на содержании книги это никак не
скажется.
— А ты во что бы то ни стало хочешь имѣть племянникомъ барона изъ старой аристократической семьи, — смѣясь вставила Валеска.
Если при вычитке поставить запятую после слова СМЕЯСЬ, то это тоже ничего не нарушит. А может я и не права.
___________________________________

Дора, я не согласна! и "старАго" и "БаронскАго" надо обязательно оставлять! иначе смысл этой вычитки пропадает. Что-то исправим, а что-то оставим? и кто будет решать это?
И запятые НЕ ВСТАЛЯТЬ!
Дай Бог Люде терпения! Путь хоть по странице в неделю делает, но вся прелесть и есть - что это РЕПРИНТ, т.е. фактически ФОТОграфия старинного текста.

ЗЫ я понимаю значение слова РАРИТЕТ, и в принципе хотела посвятить тему самым первым изданиям Лавсториков (а история их издания не так уж велика, поэтому нет романов Розмари Роджерс, или даже Барбары Картленд... 1970 года - их просто в природе не существовало. А такие древности как Марлитт дореволюционного издания - слишком редки, что бы посвящать им отдельную тему.
_________________

Я считаю, что текст должен быть именно таким, какой он в книге. Тогда существовали свои правила и не надо переносить туда современные.
_________________

Тео, я не предлагаю исправлять, я просто в самом начале какой-то работы выясняю, что допускается, а что нет.
___________________________________

"Какия чудныя мгновения переживала она! По вечерам, умыв тарелки после ужина, устраивалась у компьютера, укутавшись в старенькое одеяло и поставив рядом чашку ароматнаго чаю с лимончиком и дахе с сахаром, и открывала книгу Марлит.Взволнованно дыша, следила она за событиями старинной жизни и только редкий клацающий звук клавиатуры раздавался в ночной тишине. Образы прошлаго обступали ея и вспоминались днём, согревая теплом и светом прочитаннаго заботы дня." Шутка. Основную работу делает Жанна. спасибо ей, а я только помогаю. Всем хорошего дня!
_________________

Дорочка, там так и написано, и это повсюду)) И это прелестно! Возможно, не видно с одной страницы, но через пару-другую все становится очень зримо, прямо-таки осязаемо. Не знаю, как еще сказать.

Люда, спасибо, не представляешь, как сейчас ты мне помогла.

Люда, ты просила сравнить адаптированный текст Вернер и дореволюционный.
Вот Архистратиг Михаил (чуть-чуть начала)







Дальше не стала. А в начале, казалось бы, ничего особенного. Но я предпочту прочитать старый вариант. Из-за атмосферы.

Кстати, видно, что бы нам предстояло, если бы мы взялись адаптировать Советника Марлитт. Я бы за такое не взялась.))
_________________

А тут бы мы ничего не потеряли - мы же не переводчики, чтобы "редактировать" текст. Мы бы просто переправляли старое написание на новое и всё. А сами слова и словосочетания бы остались теми же.
Раскрылась дверь, и в комнату вошли два господина, которые наверное принадлежали к числу родственников почившего, так как мундир одного и фрак другого носили знаки траура. Действительно они пришли прямо с похорон, и в чертах лица старшего еще виднелось отражение этой печальной церемонии.

Хорошо, Олесь, согласна, что в этих отрывках ты права. Но есть все же более сложные предложения - так не говорят, и слова такие не употребляют.
А потом меня завораживает эта орфография - словно змею заклинатель - или наоборот
Тебя нет?
А мне прямо так и кажется, какого-нить Державина смогла бы прочесть, если вот так написано
_________________

А что обычным способом Державина не осилить?

А как же Ломоносов, Жуковский, Пушкин - они же все писали таким языком и ничего читаем, и даже слов не "переводим", только уточняем их смысл.

У меня есть книга по рукоделию - так это переиздание с 1903 года (кажется), и там полностью соблюдена и стилистика и написание букв. Но ничего - читаю, правда, на ятях спотыкаюсь немного.
А уж некоторые слова сейчас совсем не знают: я потом поняла, что "вязание в тамбур" - это обычное вязание крючком. Сносок не приводят - но так, понятно.

Я, к сожалению, на таких "ошибках" чаще спотыкаюсь.
_________________

Нет! Не остались бы теми же слова! Вот издания 1910 года, из-во Каспари, язык там приближен уже к более современному. орфография почти соответствует."Советника" же НЕВОЗМОЖНО переделывать, так как это ПРИЖИЗНЕННОЕ издание, разница по годам не очень большая, но ощутимая. Вот кпримеру "перила" - вкниге "перелила", причём не один раз, не случайная ошибка, "фiялки" - "фиалки, да много. И стиль изложения в "Советнике" ПРОСТО НЕ ПОВТОРИМ, хорош он или плох.Так а зачем изменять, убирать яти, твёрдые знаки., за нас уже ведь всё сделали! В изданиях, которые выставлены в библиотеке.Там так и пишут: перепечано с издания Каспари. или Иогансона.Вопрос в том, как они его перепечатывали , если у Каспари в тексте три слова, а у ПРОФИТ его заменяют одним.Количество страниц же какое! в старинных ( свыше 300) и в современных ( около160) изданиях.Это - первое. Второе: идея воссоздавать книги как они напечатаны возникла оттого что НУ НЕТ других изданий того же "Советника" Было опять же в 1913-1914г.г., так оно ТОЖЕ с ятями! И третье: а кто видел прижизненные издания А. Пушкина, Жуковского, и кто знает, какие потери потерпели тексты при редактировании?
_________________

Но у нас-то другая задача: сделать из бумажного - электронный перевод книги и всё. И нам не надо заморачиваться над редактурой книги. А тем более, "исправлять" ее.


_________________

Похоже,Саида у нас видела что-то из этого, но ей не позволят показать всю эту крастоту нам А я бы с удовольствием глянула - на Пушкина точно. Державин, да, не сильно вдохновляет
_________________