Хомячковая:
По опыту с ОпенОфисом, если собираетесь куда либо его пересылать, то лучше всего сохранить текст как Ворд 97-2000, тогда он точно откроется на Майкросовтовском ворде, иначе никак. Ну и эксель так же соответственно.
geyspoly:
vetter писал(а):
Поли, там скачивается архив, в котором есть инструкция на 137 страницах))) В самом начале установка в OpenOffice. И дальше, что с этим потом делать. Очень подробно, потому и много. Попробуй скачай и посмотри. Если что будет непонятно, тогда и можно объяснять, а так не писать же все эти 137 страниц сюда)))
На русском?А то мой английский не очень.
Хомячковая:
Мария Ширинова писал(а):
Люба, спасибо. Но сейчас нет времени на эксперименты, слишком много специфических программ уже установлено и в них сделано файлов. Мне потом дороже выйдет восстановление важной информации. Как-то я прожила без Open и еще проживу. Надеюсь. 
Еще можно допихнуть оперативной памяти чудо-агрегату
. По глубокому ИМХО достоинства ОпенОфиса лишь в его бесплатности, зачастую необходимые функции спрятаны фиг знает где (правда последнии версии Виндоус Офиса тоже этим отличаются). Но для обычного человека разница не велика.
vetter:
Хомячковая писал(а):
Не совсем. Открытость проекта дает возможность дописывать функции. Например, для fb2 понаписано целое выпадающее меню с кучей пунктов.... Вероятно, можно найти в сети и еще чего полезного - кому что надо.... К тому же можно делать все в MS, а что-нить специфичное в опен. Например, я когда-то сохраняла в rtf формате именно в опен - получалось значительно меньше по размеру.
о глубокому ИМХО достоинства ОпенОфиса лишь в его бесплатности
Хомячковая:
vetter писал(а):
Хомячковая писал(а):
Не совсем. Открытость проекта дает возможность дописывать функции. Например, для fb2 понаписано целое выпадающее меню с кучей пунктов.... Вероятно, можно найти в сети и еще чего полезного - кому что надо.... К тому же можно делать все в MS, а что-нить специфичное в опен. Например, я когда-то сохраняла в rtf формате именно в опен - получалось значительно меньше по размеру.о глубокому ИМХО достоинства ОпенОфиса лишь в его бесплатности
С fb2 там не занималась, но моим потребностям к сожалению ОпенОфис не соответствует. Правда в большинстве своем по таблицам и аналогу Аксесса. К текстовому редактору претензий не имею за исключением запрятанности некоторых необходимых функций. Ну и еще там по умолчанию идут зачастую странные варианты.
vetter:
Хомячковая писал(а):
Конкретно с ним с документами с самого начала не работала. Написала, что пользовалась некоторое время, чтобы уменьшить размер rtf-файла. А вот сейчас нашла примочку для создания fb2. ВСЁ С fb2 там не занималась, но моим потребностям к сожалению ОпенОфис не соответствует.
Просто хочу сказать, что иногда ставлю проги не для того, чтобы заменить что-то, к чему привыкла, а выбираю конкретную функцию, которой нет (или плохо работает) в том, чем я пользуюсь. Иногда это очень полезно. То есть нельзя отказываться от чего-то только потому, что оно не удовлетворяет ВСЕМ требованиям и потребностям. Таких программ еще не придумали. Обычно мы либо насильно привыкаем к тому, чем нас заставляют пользоваться, либо нет выбора, либо берем первое попавшееся, привыкаем и дальше уже лень что-либо менять. Как-то так.
Либо вот Маша хорошо изучила FBD и теперь нам есть у кого спросить. Мы и пользуемся.
Зачем же самим где-то рыть в другом месте 
Мое сообщение выше было только для тех, кто готов попробовать копнуть и в неизвестном доселе месте
А я тем временем состряпала уже второй файл fb2 с помощью той примочки к опену.
Мария Ширинова:
vetter писал(а):
Жан, да fb2 все равно, в какой программе файл сделан. Хоть в фотошопе))) Пустых ссылок в нем быть не должно. Валидатор ошибок может и не выдаст, но "грязи" в файле не место. Убрать эти следы в ФБД труда не составляет. А как это происходит в опеновских примочках я не в курсе.
Хочу сказать слово в защиту отклоненного файла fb2. 
Во-первых, ни один валидатор на соответствие стандарту fb2 не выдает ошибок.
Во-вторых, нет там ссылок из вордового файла. Это Опеновская прибамбасина проставила у секций (пролога, глав, эпилога) идентификаторы. Они вовсе не есть ссылки. Это на них, при большом желании, можно сослаться, а можно и не ссылаться. В вордовом файле таких ссылок и быть не могло.
Вопрос. Айпадовская книжка в этом месте что-то не так показывает?
Во-первых, ни один валидатор на соответствие стандарту fb2 не выдает ошибок.
Во-вторых, нет там ссылок из вордового файла. Это Опеновская прибамбасина проставила у секций (пролога, глав, эпилога) идентификаторы. Они вовсе не есть ссылки. Это на них, при большом желании, можно сослаться, а можно и не ссылаться. В вордовом файле таких ссылок и быть не могло.
Вопрос. Айпадовская книжка в этом месте что-то не так показывает?
Мария Ширинова:
vetter писал(а):
Это НЕ ГРЯЗЬ.
Ссылка, ведущая в пустоту - грязь. Это даже странно обсуждать.
vetter писал(а):
Файл - ВАЛИДНЫЙ.
Файл с ошибкой в имени автора тоже валидный, и с пропущенными главами валидный, и с "криво" оформленными цитатами валидный, и не оформленными главами валидный. Но это же не значит, что их нужно в библиотеку запихивать.
vetter писал(а):
Но если они не мешают и РАЗРЕШЕНЫ ФОРМАТОМ, отчего и не пропустить файл, а?
Все выше перечисленное разрешено форматом и че, пропускать?
Культуру оформления никто ж еще не отменял, как считаешь?
Larisa-F:
Привет!
У меня тоже отклонили файл. Но я еще только учусь и совершенно не поняла, что с ним не так. Если можно поясните, пожалуйста, что значит формулировка:
Причина: Оформление текста не соответствует правилам
Прим.: В тексте следы 9 ссылок (остались из вордовского файла)
Как можно это исправить?
vetter:
Larisa-F писал(а):
Прим.: В тексте следы 9 ссылок (остались из вордовского файла)
Лариса, ты напоролась на те же грабли, что и я. Примочка к Опенофису расставляет номера в теги секций, которыми помечаются главы книги. Снаружи это не видно. Только если заглянуть в файл, как текст, то есть открыть "блокнотом". Либо это можно увидеть через FBD, который показывает все возможные ссылки и вот ТО, на что можно ссылку сделать.
вот смотри. нажимаем вот ту кпопку с книжкой и видим в левом окне все номера "кресел", на которые можно купить билеты
Но вот на главу - НЕ КУПИЛИ
а на сноску под номером [1] - КУПИЛИ, то есть эта покупка видна в столбце справа:
Объясняю не для Ларисы, а вообще. Лариса, возможно, и без кресел понимает)))
В тексте файла, если смотреть на него через блокнот эти ссылки выглядят, как на том рисунке, что я уже приводила выше:
то есть id="bookmark0"
вместо bookmark0 может стоять что угодно: id="n0", id="_ftn1" и прочая и прочая.
потом в самом тексте, где надо сделать ССЫЛКУ на это id (то есть "купить билет на место номер...") пишется <a type="note" l:href="#_ftn1">[1]</a>
И когда при чтении нажимаем на это [1], то перескакиваем в это "кресло" с id="_ftn1"
Мария Ширинова:
vetter писал(а):
ЭТО НЕ ВИДНО НИКОМУ.
Видно. В тексте, это выглядит ссылкой, при переходе по которой попадаешь на пустой лист. Зачем мне в тексте такая ссылка? Их порой в файлах бывает до 40 штук. И даже три пустых ссылки мне там не нужны.
Да, есть программы (у меня на Андроиде как раз такая) в которых ссылки формируются в конце каждого листа, и пустые, возможно, будут не видны. А в iOS-программе это чрезвычайно мешает. Мы делаем файлы универсальные, их должно быть удобно читать и там и там.
vetter писал(а):
Все равно что на кресле в театре написан номер "17".
Объясняю. Все равно что открыть дверь, а за ней стена.
Жан, в чем проблема? Убрать пустые ссылки так трудно? Мы дольше дискутируем на эту тему.
Я, собственно, никого насильно не заставляю делать что-либо. Но файлы с мусором одобрять не буду, сорри.
Larisa-F писал(а):
Как можно это исправить?
Лариса, вот здесь была инструкция. Да и в оглавление этот момент вынесен.
vetter:
Мария Ширинова писал(а):
Мы дольше дискутируем на эту тему.
Почему не подискутировать? Я при этом узнала много нового.
Например:
Мария Ширинова писал(а):
В тексте, это выглядит ссылкой, при переходе по которой попадаешь на пустой лист
Мария Ширинова писал(а):
А в iOS-программе это чрезвычайно мешает.
Я ЭТОГО НЕ ВСТРЕЧАЛА. Мои читалки такого не делают. Объяснила - спасибо!
Larisa-F:
vetter и Мария Ширинова, спасибо огромное за разъяснение.
Вот нашла решение проблемы для тех, кто пользуется OOoFBTools-2.30:
Был задан вопрос: Беру док-файл и конвертирую его в FB2 с помощью OOoFBTools. В полученном FB2-файле по всему тексту в режиме Source вижу id="_bookmark0" и т.д. по счету. Почему эти заметки появляются и как с ними бороться?
Получен ответ: В настройках FBTools снять галку с "Обработка ссылок внутри документа".
Мария Ширинова:
vetter писал(а):
Маш, а можешь объснить, зачем народ упорно заменяет "три точки" (...) на знак "троеточие" (…)?
Э... даже не знаю что это такое.
А в чем разница?
Кстати, по-моему, Ворд иногда автоматически сам что-то там подставляет, если после трех точек нажать пробел. Так же, как он автоматически делает из дефиса тире (или короткого тире длинное?).
Я вот всегда хотела спросить у Ларисы, зачем она во всех файлах делает длинные-длинные тире. Вопрос из чистого любопытства, ничего такого под собой не подразумевает.
Larisa-F писал(а):
В настройках FBTools снять галку с "Обработка ссылок внутри документа"
А эта галка не убьет нужные ссылки?
Larisa-F:
Мария Ширинова писал(а):
Я вот всегда хотела спросить у Ларисы, зачем она во всех файлах делает длинные-длинные тире.
Мне кажется, так красивее файл.
Мария Ширинова писал(а):
А эта галка не убьет нужные ссылки?
Вроде бы нет.