aolchik:
Nissa писал(а):
Не могу сказать, что эмоционально не цепляет. Переживаю за героиню, конечно. Иногда даже шок бывает (как в Нормандской легенде). Просто оно стоит для меня в ряде других бедствий героев: потеря близких, болезни, душевные разочарования и т.п. Я просто смотрю на всё происходящее в контексте.
Nissa писал(а):
Если автор написала об этом, значит, для чего-то это было нужно. Пытаюсь понять - для чего. Никогда не говорю: "Ах! Автору не надо было эту сцену не писать".
Вот и я тоже, всегда стараюсь объяснить все поступки героев и понять "что, как и почему"
miroslava:
maika писал(а):
Большинство указанных романов написаны в 80-е годы, когда в сознании западных женщин господствовал взлелеянный в течение тысячелетий патриархального общества идеал мужчины: нечто грубое, жестокое, в любое время готовое к физическому и сексуальному насилию. Естественно, таким считался "настоящий" мужчина. Тех, кто не подходил под этот "идеал" списывали в "слабаки". В романе Джуд Деверо "Воспоминание", написанном в 1987 г. рассказывается, как одна редакторша "запорола" ее роман под таким "милым" предлогом: ваш герой ни разу не изнасиловал героиню, значит, читательницы будут сомневаться в его мужественности. Коултер была из тех, кто в 80-е и даже в начале 90-х годов послушно угождал таким вкусам читательниц. Но прошло 30 лет, в жизни американских женщин многое сменилось, большинство уже отучились от обожающе-почтительного отношения и преклонения перед насилием. А раз сменился заказчик, то сменились и герои любовных романов. Теперь такого и Коултер не пишет, да и другие американские писательницы. Зато эстафету подхватили наши, русскоязычные: сознание наших женщин осталось на уровне прошлых эпох и надо завоевывать среди них популярность теми же способами, которыми пользовались американские писательницы 30 лет назад.
Читала Коултер давно, но помню хорошо все что читала (за каламбур простите). Мучает один вопрос, почему практически во всех ее романах над героинями издеваются, их унижают, мучают как морально, так и физически (Нефритовая звезда, Объятия дьявола, про Викингов). Иногда читать противно.
победа:
miroslava писал(а):
Но прошло 30 лет, в жизни американских женщин многое сменилось, большинство уже отучились от обожающе-почтительного отношения и преклонения перед насилием. А раз сменился заказчик, то сменились и герои любовных романов. Теперь такого и Коултер не пишет
А что действительно в более поздних ее романах нет насилия? Какие ее романы относятся к поздним?
miroslava писал(а):
Зато эстафету подхватили наши, русскоязычные: сознание наших женщин осталось на уровне прошлых эпох и надо завоевывать среди них популярность теми же способами, которыми пользовались американские писательницы 30 лет назад.
Ха! Интересная мысль
[/u]
miroslava:
победа писал(а):
Те, которые она писала после 2001 года. Даже если там попадались подобные сцены, то этим занимался не главный герой, а какие-нибудь второстепенные персонажи на амплуа "злодеев".
А что действительно в более поздних ее романах нет насилия? Какие ее романы относятся к поздним?
butskiy:
Девочки, подскажите. Мне когда - то на глаза попалась программа телепередач и вроде бы (за достоверность не ручаюсь) там был анонс фильма с фотографией книги Коултер "Необоснованные претензии", но о таком фильме я не нашла никакой информации, а может быть и название книги было совсем другое. А были ли вообще сняты фильмы по книгам Коултер?
butskiy:
mada писал(а):
Настя, я первый раз слышу о том, что по Коултер сняли фильм. 
Лично видела в анонсе (в газете), что книга Коултер, а название точно не помню. Хотя, по большому счету, написать могли что угодно, но все - таки интресно было бы знать точно.
Kimmi:
захотелось почитать про викингов и нашла роман "Хозяин Ястребиного острова" .
как-то он меня разочаровал
.
Главный герой по характеру не интересный, жесткий не по делу. Чуть-что наотмашь, до отключки бил героиню по челюсти
. Сюжет не запоминающийся, даже к концу какой-то нелепый. Все же дочитала, героиня хоть как-то вытянула роман.
Только 3.
Сама себе удивляюсь
читаю "Хозяин Вороньего мыса" (тут герой заботливый) какие-то крайности у автора 
Юка:
На мой взгляд Коултер пишет не однозначно, одни ее книги читаешь с упоением, а другие в руки второй раз брать не хочется. Такое впечатление что пишет совсем другой человек. Многое зависит от перевода, но в исторических романах эпохи регенства много штампов повторяющихся из книги в книгу. Один раз интересно, а потом приедается.
Kimmi:
Kimmi писал(а):
"Хозяин Вороньего мыса"
как-то роман особо не впечатлил, средненький, хотелось бы больше искр. Хотя начало интересное.
Но больше 4-ки не поставлю и третий роман серии читать пока не буду.
miroslava:
Сумасбродка
Начало книги какое-то дикое: герой гоняется за героиней, переодетой в мальчика и оба чуть ли не до полусмерти колошматят друг друга.
Неужели нельзя было как-то словесно объясниться: мне, мол, нужна лошадка, нельзя ли ее одолжить на время? Но для Коултер, вероятно, нормальное поведение слишком скучно. Ну, ладно, это все можно стерпеть... Дальше стало получше, герои научились и слушать, и понимать друг друга, и действовать в полном согласии. Тут меня начали напрягать Шербруки, особенно Алекс с Дугласом, их ссоры и взаимные претензии. В этом романе они какие-то неадекватные, слишком много суетятся и лезут в жизнь героев. Потом закрутилась интрига: являются ли герои братом и сестрой. Здесь уже было интереснее читать, проблема-то весьма серьезная. Но после всех мучений и переживаний все разрешилась довольно легко и быстро, оставив у меня впечатление некоторой скомканности. В целом представление о романе осталось как о чем-то сумбурном и нестройном, но с неплохими героями и с юмором. Один раз почитать стоит.
aolchik:
miroslava, точно помню что читала, но о чем этот роман, напрочь забыла
. Оценку какую бы поставила?
miroslava:
aolchik писал(а):
Неудивительно - скорее всего и я через пару месяцев не вспомню вообще о чем там идет речь. miroslava, точно помню что читала, но о чем этот роман, напрочь забыла
aolchik писал(а):
Нечто средненькое и невыразительное - "четыре" с минусом. Оценку какую бы поставила?
uljascha:
Мне больше всего понравилась серия "Невеста", а вот, когда Шербруки появляются как второстепенные герои кое-где, это нелепо, они какие-то сами не свои, непонятно зачем тут оказались
Innulya:
Долго не могла определиться с выбором книги, как-то все они в последнее время кажутся мне пустыми и скучными, поэтому решила обратиться к корифеям, так сказать, любовного жанра, которые прошли проверку временем, успехом и популярностью, которые пишут много и качественно.
Роман "Магия лета" (к чему только это название?.. непонятно) практически сразу покорил меня прекрасным языком, прекрасной подачей и яркими описаниями персонажей, динамизмом, а также добрым юмором. Здесь нет тонкого или едкого сарказма, зато есть невинные и вежливые на него намеки. Нет также душераздирающей драмы, хотя описываются весьма жестокие вещи. Одним словом, бывают такие романы, что сразу понимаешь: эта книга - именно то, что нужно. Удовольствие от чтения гарантировано.
О главных героях могу сказать только одно - их образы автору блестяще удались. Если Кэтрин хотела внушить читателям неприязнь или даже отвращение к Хоку - у нее замечательно получилось. Если она хотела дать ему в пару такую же неидеальную и нелогичную подругу - то Фрэнсис как нельзя лучше подошла для этого. Хок - пренеприятнеший тип, яркий образчик того, с каким человеком супружеская жизнь может превратиться в ад кромешный. Самовлюбленный, эгоистичный, твердолобый самодур, бесчувственный чурбан. Мне интересно, неужели всех юношей воспитывали с подобными моралью и убеждениями. Тогда счастливый брак в то время - это редчайшая редкость. Образ главной героини - Фрэнсис - мне, слава Богу, не пришло в голову примерять на себя. Я не хотела понимать ее и лезть в ее мысли. Я решила принять ее такой, какая она есть. Я читала несколько мнений о том, что Фрэнсис - психически неуравновешенная идиотка, извращенка и т.д. Ну и что? Может, и так. А где сказано, что герои любовных романов должны быть абсолютно положительными, безупречными и прочая, и прочая... Надоели эти идеальные и божественно прекрасные женщины и мужчины.
Кстати, в этом романе раскрывается один из моих любимейших сюжетов - свадьба в завязке и развитие отношений после. Первая половина истории - отвратительна, безобразна, несуразна и глупа. Но автор как-то даже со смаком описывает все происходящее. Не знаю, как Фрэнсис выдержала издевательства и не прибила мужа каким-нибудь тяжелым предметом. Мало того, что он деспот и тиран в постели, так он еще и половой кретин. Когда Хок решает исправиться и пытается возбудить жену с помощью прекрасного и волнующего акта случки лошадей - я чуть в обморок не упала. Просто гениальный гений наш Хок. Хотя сработало. И это главное. Правда, еще пришлось ее основательно напоить. А то, что Фрэнсис после всех этих мероприятий полюбила мужа - ну, что ж, в любви и не такое бывает. Я - не она, так что поверю автору на слово, что подобное все же могло произойти. Ах да, постельные сцены тоже довольно ничего.
Вторая половина истории могла бы стать романтической идиллией, и скатиться к банальности и скуке смертной, но автор добавляет немного интриги и удачно разбавляет жизнь семейства элементами детектива. И всё уместно.
Оценка: 5.