Настёна СПб:
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ "РИМ"
На мой взгляд, книга рассчитана на читателей, хорошо знакомых с историей Рима, а для меня даже имена некоторых императоров были в новинку
.
Энциклопедия разделена на главы: Исторические личности, Государство и общество, Божества и религия, Повседневная жизнь, Мир мертвых, Город, Центры и памятники. Но вся история Древнего Рима дается через великолепные иллюстрации с краткими комментариями. На иллюстрациях представлены памятники архитектуры, статуи, барельефы, саркофаги, фрески. Составители рассчитывали, что "читатель сможет проследить эволюцию отдельных аспектов жизни Рима на протяжении различных промежутков времени: периода стремительного взлета, расцвета и упадка." Увы, мне это не удалось, скорее всего из-за элементарного недостатка знаний. Ну ничего, зато картинками полюбовалась
.
Оценка - 4.
Настёна СПб:
ОЛЕГ ЯКОВЛЕВ "ПОВЕСТЬ О ПРЕДСЛАВЕ"
О Предславе, дочери князя Владимира и Рогнеды, известно не много, так что простор для авторского воображения имеется.
После смерти матери, маленькую Предславу (судя по всему, она была старше лет на 10, чем изображена в романе) забрали в Киев; отец дочерью интересовался мало, но по-своему любил. Девушка выросла красивой, образованной, умной, а еще хамоватой, что выдается за гордость. Во время борьбы за киевский престол, она поддержала Ярослава, предупредив его о замыслах братоубийцы Святополка. В книге происходят события страшные, эмоционально сильные, но я их совершенно не почувствовала, а героям не сопереживала. Первую любовь Предславы, Георгия Угрина, убили вместе с князем Борисом, о чем ей сухо рассказал хорошенький брат венгра, Моисей, но княжна не шибко расстроилась. Ее изнасиловал Болеслав Храбрый, и вновь ноль эмоций. Автор придерживается маловероятной версии, что Предслава, прямо из польского плена, вышла замуж за Болеслава Рыжего Чешского. Уродливого, трясущегося, почему-то жалкого в своих покаянных молитвах. Конечно же, молящаяся королева, в отличие от мужа, выглядит возвышенно, а не убого. Еще культурная русская княжна кушает при помощи ножа и вилки, а Рыжий - руками. "Падение" высоконравственной Предславы, буквально в кустах совратившей первого встречного парня, выдано за большую и чистую любовь... Логика поведения некоторых персонажей мне не понятна. С чего вдруг юный, веселый Моисей "давно решил" принять иноческий постриг? Главные злодеи, Фёдор Ивещей и Володарь, весь роман бегают от одного князя к другому, не зная, чего им надо. Душа Фёдора успокоилась в монастыре, но считаю, что Конрад правильно сказал: "Господа надо славить добрыми деяниями, а не сидением во вшивой яме." Поначалу меня заинтересовал Володарь, но со временем он измельчал.
Эпоху начала XI в. я не прочувствовала, а местами стилизованный под как бы древнерусский текст резал глаз.
Оценка - 4-.
, каким его представил Пикуль. Кстати, есть сериал "по мотивам" с Антоном Макарским, на мой взгляд, не плохой.
Шармелька:
Геродот
История. Книга первая. Клио.
История противостояния лидийцев и персов, царя Креза, чье имя стало символом баснословного богатства и завоевателя Кира.
Ура! Я нашла первоисточник, то, на что ссылается множество позднейших историков, текст, вдохновляющий гениев от античных времен и до наших дней. Удивительно интересно.
История Геродота масштабнее и глубже, чем просто рассказ о военном столкновении. Он повествует об предках Креза и Кира, об племенах, из которых они ведут свой род , о их соседях, о союзниках и противниках, еще о вере и обычаях, о мифах и высказываниях философов, об экономике, строительстве, и науке. Это рассказ о времени.
Увы, запомнить какое племя как звалось, где жило, куда переселилось, и как стало называться на новом месте мне не удалось... может если бы под рукой была карта, но и то сомневаюсь. Эти места я позорно пропускала (((
А вот обычаи народов поразили. Геродот говорил об одном из племен ахейцев, которое переселилось в другие края, но не захватило с собой своих женщин. Женами им стали женщины из покоренного племени. В память о своих убитых родителях женщины эти никогда не садились с мужчинами за один стол, и никогда не называли своих мужей по имени. Удивительно, но этот обычай жив до сих пор. Но то, что раньше выражало презрение женщин к захватчикам стало символом женской покорности.
А рассказ о Нине и Вавилоне! Я много слышала о знаменитой вавилонской царице Семирамиде, а вот об умнице Нитокрис к своему стыду прочитала только сейчас. Женщина, которая провела огромные ирригационные работы, сделала из страны крепость, а из быстрой реки реку судоходную.
А жуткая история гибели Кира! А коварные советы оракулов!
Восхитительная книга
Allegra:
Шармелька писал(а):
Геродот говорил об одном из племен ахейцев, которое переселилось в другие края, но не захватило с собой своих женщин. Женами им стали женщины из покоренного племени.
Универсальный сюжет.
Беда Достопочтенный излагает похожую историю, объясняя появление пиктов на землях будущей Шотландии.
Шармелька:
Allegra писал(а):
Универсальный сюжет
Это у Беды Достопочтенного женщинам побежденного племени отрезали язык, чтоб они не научили детей чужим словам и не привили чуждую культуру? Вроде как это у него было......
С другой стороны ситуация, когда женщины становились невольными женами и последними живыми из своего народа в те времена была не редкостью. Так что может это были описания двух совсем не связанных между собой случаев.
Allegra:
Шармелька писал(а):
С другой стороны ситуация, когда женщины становились невольными женами и последними живыми из своего народа в те времена была не редкостью. Так что может это были описания двух совсем не связанных между собой случаев.
Скорее всего, не связанных. Якобы скифы прибыли в Ирландию, там им дали жён и отправили осваивать пустынную будущую Шотландию. Так и образовались пикты.
Настёна СПб:
Составитель Людмила Морозова
"СМУТА НАЧАЛА XVII ВЕКА В СОЧИНЕНИЯХ СОВРЕМЕННИКОВ"
Помню, когда заказывала этот увесистый сборник, почему-то думала, что в нем приведены воспоминания иностранцев (Маржерета, Петрея и др.), а оказалось все наше, родное.
В книге собраны сочинения, написанные в один из самых сложных и трагичных периодов русской истории - Смутного времени. Моя любимая эпоха
. Основными героями произведений стали расстрига Гришка Отрепьев, Михаил Скопин-Шуйский, Борис Годунов, подвиги, предательства и сама жизнь.
О Смуте писали очевидцы событий, по официальному заказу (под бдительным оком патриарха Филарета), по личным мотивам. Сочинения отражают и изменения в политической ситуации, и собственные пристрастия авторов. Например, знаменитый князь Иван Хворостинин в "Словесах дней и царей" старался оправдать свою верную службу Лжедмитрию и дать положительную характеристику патриарху Гермогену, которого критиковал автор Хронографа 1617 г. А Авраамий Палицын никогда не забывал похвалить Троицкий монастырь (Троице-Сергиеву Лавру), да и самого себя тоже. Для меня оказалась очень интересной "Хроника Катырева-Ростовского", где даются меткие описания характера и внешности Ивана Грозного, Фёдора Ивановича, семьи Годунова, Лжедмитрия, Василия Шуйского и даже "юнообразного и мужественного" Петра Басманова
.
Оценка - 5.
Настёна СПб:
"ДОМОСТРОЙ" (перевод с древнерусского В.В. Колесова)
"Домострой - самое сладкое блюдо старой России." (Василий Розанов)
В книге - своего рода сборнике полезных советов для средневекового человека, энциклопедии патриархальной семейной жизни - есть рекомендации на все случаи. Книга учит всему: молиться, "в церкви божии приходить с дарами", царя или князя почитать, гостей принимать, жениться, как супругу с детьми поучать, грибы солить, мед варить, припасы готовить, что есть-пить, одежду хранить, какими травами лечить, каких слуг держать. И основное - глава семьи в своем доме не просто хозяин и господин, а царь и бог.
"Домострой как регламент семейной, хозяйственной и религиозной жизни" сложился к XV в. в Новгороде, через сто лет протопоп Сильвестр принес его в Москву, добавив властной аскетичной "отсебятины". Рассчитанная на зажиточные купеческие и дворянские семьи, книга состоит из трех частей: "о духовном строении", "о мирском строении", "о домовном строении". Кажется, что в сборнике чересчур много церковных наставлений, будто мирские люди должны были жить по монастырскому уставу. Но ссылка на авторитетный источник, например, Слова Иоанна Златоуста, было данью традиции. А во-вторых, В.Колесов пишет, что
Цитата:
"давно замечено, что утверждаемые в Домострое нравственные нормы лишь формально связаны с этикой христианства: здесь представлено христианство по плоти, а не по духу. Согласно обряду, а не велением духа... Это ощущение ближе к древнерусскому, "жизнерадостному" христианству, когда были сильны остатки язычества."
Так что живая жизнь, как всегда, выходила за рамки и брала свое, и дух "монашеского православия" русской среде был чужд.
Оценка - 5-.
Настёна СПб:
ИВАН ЕГОРОВИЧ ЗАБЕЛИН "ДОМАШНИЙ БЫТ РУССКИХ ЦАРЕЙ в XVI и XVII столетиях"
"Книга первая: Государев двор, или дворец".
При всем огромном уважении к обширным познаниям и кропотливой работе автора - нудновато. Теперь мне известно расположение всех кремлевских дворцов, из каких материалов и каким образом строили царские палаты. Забелин говорит, что дворец - та же изба, только большая и богато украшенная. Досконально знаю роспись Грановитой, Золотой и Царицыной палат, какой живописью украшали внутренние, жилые комнаты. Обычно это были библейские сюжеты, притчи, сюжеты назидательного толка. Об устройстве царской постели (взголовники пуховые, наволочки атласные, одеяла тафтяные) сказано подробно, по описи. Как царская семья в бане парилась - известно: веники березовые, лохани дубовые, квас яблочный... Кресла, зеркала, очки, часы, органы, печи, парсуны, попугаи; из каких тканей и камней делались футляры и украшения - в книге есть все. Иван Грозный любил рубины и сапфиры:
Цитата:
"кто носит при себе яхонт червленый - снов страшливых ни лихих не увидит; яхонт лазоревый тело умножает и благолепие лицу подает и похоти телесные смиряет и чинит человека быть чистым и добрым, спокойным и в людях честным, набожным, милостивым, духовным, а измены открывает, страхи отгоняет."
Каждый день во дворец являлись бояре, окольничие, думные и ближние люди, отсутствовать можно было лишь по какой-либо уважительной причине и с царского ведома. Каждый сверчок знал свой шесток, и младшее дворянство и приказные чины собирались возле Постельного крыльца (XVII в.) и не лезли в Переднюю, там же толпились любопытные, желающие разузнать последние новости. На Красном крыльце стрелецкий караул вел записи о погоде... Вокруг трона плелись интриги, шли бесконечные разборки о "бесчестье", доходило до драки. Живой голос и "матерный лай" стольников, спальников, стряпчих, а зачастую и кого повыше звучит со страниц.
Оценка - 5-.
Consuelo:
Ольга Елисеева «Повседневная жизнь русских литературных героев. XVIII - первая треть XIX века»
Весьма и весьма глубокое и любопытное исследование Ольги Елисеевой посвящено изучению исторических и социальных реалий, хоть и не всегда прослеживаемых, но стоявших за сюжетами классических произведений русской литературы конца XVIII – начала XIX века. В фокусе внимания автора: «Недоросль» Д.И. Фонвизина, «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина, «Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Евгений Онегин» и «Дубровский» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова и «Ревизор» Н.В. Гоголя. События данных произведений и действующие в них персонажи позволяют исследователю рассмотреть общественную жизнь взятого исторического периода в среде аристократии, скажем так, среднего и высшего звена. Надо отметить, что автор обнаруживает довольно нетривиальный взгляд, как на персонажей указанных произведений, так и на их предполагаемых прототипов. Иными словами, подчёркивается далёкий от принятого в школе подход к классической русской литературе, хотя мне, честно говоря, доводилось посещать лекции разных специалистов по литературе, взгляды которых тоже отличались от общепринятого.
Большое внимание уделено, неожиданно, фигуре мужа Татьяны Лариной, а через него прослеживается судьба дворян этого же поколения. И это очень добросовестный, детальный разбор, который позволяет охватить сразу же серьёзный срез общества в лице наиболее активных его представителей, то есть тех, кто встретил войны, революции, восстания и дуновения ветра либерализма. Разбирая «Недоросль» автор рассматривает имевшую место в сугубо патриархальном обществе абсолютную власть родителей над своими детьми, в особенности, девочками, которые не могли выбрать жениха по сердцу. В итогах изучения общественных устоев, нашедших отражение в «Бедной Лизе», формулируется важная мысль об отказе мужчин брать ответственность за женщин, судьбу которых они не просто тронули, но и, по сути, исковеркали. По идее Ольги Елисеевой Чацкий из «Горя от ума» вбирает в себя черты самого Александра Сергеевича Грибоедова, такие как: высокомерность, надменность, импульсивность, неумение контролировать свои порывы, отсутствие уважения к тем, кто старше и тем, кто стоит на более высокой социальной ступени. Интересен разбор типажа такого героя, как Чацкий, в его социально-психологическом аспекте. Вообще автор уделила много времени рассмотрению каждого из героев грибоедовского «Горе от ума» именно в качестве типичных судеб этого сословия в этом отрезке времени. Весьма необычно автор находит в прототипах Хлестакова из «Ревизора» самого Николая I. В целом, николаевскому царствованию уделено много внимания, равно как и отличию нравов высшего общества двух столиц, военному и чиновничьему сословию. Здесь стоит отметить, что автор, судя по всему, больше симпатизирует государственным мужам рассматриваемой эпохи, нежели тем, кто придерживался более либеральных и демократических взглядов. Весьма неоднозначным для меня оказалось мнение автора о личности Михаила Юрьевича Лермонтова (а заодно о его поколении) и оценка его «Героя нашего времени». Впрочем, последнее, конечно, субъективно, Лермонтов обладал тем ещё сложным, язвительным характером, но считать всё его поколение эдакими инфантилами лично я бы не стала. Да, им не довелось проявить геройские качества в войну с Наполеоном, как предыдущему поколению, ну и что, в этом нет их вины. Кстати о Наполеоне, обнаружила досадную ошибку, допущенную автором применительно к пасынку Бонапарта, Эжену де Богарне: не был Эжен вместе с Наполеоном на Святой Елене. Кроме того, находя прототипы персонажей «Героя нашего времени», автор проводит связи между княжной Мери и Марией Николаевной, дочерью Николая I, а между мужем последней, герцогом Лейхтенбергским Максимилианом де Богарне, и Грушницким. Да, необычно. Впрочем, последний штрих: вряд ли права автор, давая столь низкую оценку личности герцога Максимилиана, ибо крайне сомнительно, чтобы российский император выдал свою дочь за совсем уж ничтожного человека, даже если бы от жениха требовалось только одно условие – переехать жить в Россию. И ещё, что-то не нашла подтверждения перехода в православие католика Максимилиана де Богарне, не его детей, а его самого. В общем, здесь есть некоторые несоответствия действительности.
Между тем, в целом, перед нами очень объёмное, действительно интересное и познавательно исследование. Видно, что писательница проделала огромный труд, как в поиске обширного литературоведческого материала и его переработки, исторического материала о той самой повседневной жизни дворянства конца XVIII – первой половины XIX века, так и в переосмыслении классических литературных шедевров. К тому же, есть погружение в эпоху, столь яркую, хотя бы потому что она произвела столько талантливейших личностей. С другой стороны, если убрать фактологическую составляющую, то, конечно, восприятие того или иного произведения у каждого своё, и это естественно, и так и должно быть. Некоторые мысли и идеи автора, безусловно, необычны, что тоже здорово. Небольшие ошибки имеются, к сожалению, но они всё же не столь трагичны на фоне столь глубокого исследования. Интересующимся эпохой и литературой, безусловно, любопытно будет познакомиться с данным трудом Ольги Елисеевой.
Оценка – 5.
Настёна СПб:
Consuelo писал(а):
Кристина, спасибо за интересный отзыв на любопытную книгу Ольга Елисеева «Повседневная жизнь русских литературных героев. XVIII - первая треть XIX века»
. В последнее время я подсела на всякие "повседневные жизни".
Consuelo писал(а):
вряд ли права автор, давая столь низкую оценку личности герцога Максимилиана, ибо крайне сомнительно, чтобы российский император выдал свою дочь за совсем уж ничтожного человека
На сколько я знаю, Макс был интересной личностью, разносторонним, ироничным, человечнее своей жены. А вот Мария Николаевна была стервозной. И в православие он не переходил, такого условия император не ставил.
Consuelo:
Настёна СПб писал(а):
Кристина, спасибо за интересный отзыв на любопытную книгу .
Настёна СПб писал(а):
В последнее время я подсела на всякие "повседневные жизни".
Ой, как я тебя понимаю))
У меня тоже целый список книг о повседневности нарисовался))
Настёна СПб писал(а):
На сколько я знаю, Макс был интересной личностью, разносторонним, ироничным, человечнее своей жены. А вот Мария Николаевна была стервозной.
У Елисеевой Максимилиан показан каким-то почти ничтожным созданием, которого серьёзно не воспринимал никто, а даже наоборот, везде шпыняли. И вот Мария с отцом как будто пожалели везде гонимого. Но это выглядит ужасно неправдоподобно, даже если не знать того, что и с отцовской и с материнской семьи хорошее происхождение, не могла царская дочь выйти замуж за не пойми кого. Мария у автора признаётся не "ангелом во плоти", а дамой с крепким характером, но гораздо достойнее своего первого мужа.
Настёна СПб писал(а):
И в православие он не переходил, такого условия император не ставил.
Да, но в книге почему-то указывается именно переход Максимилиана в православие. Не знаю, откуда такая информация у автора? Перечитывала несколько раз, ну вдруг, не так поняла. Но нет((
Настёна СПб:
Consuelo писал(а):
которого серьёзно не воспринимал никто, а даже наоборот, везде шпыняли
Его шпыняли, как я читала, из-за не слишком знатного происхождения. И типа все сидят в креслах и едят на золоте, а Максимилиану положены стул и серебро. Но сам герцог этому большого значения не придавал. Конечно, в России по статусу он оказался просто мужем дочери Николая I. Детей супруги от другого принимал, только горько шутил: "В деле не участвовал, а Георгия получил..."
Consuelo писал(а):
именно переход Максимилиана в православие.
Марию и Макса и венчали два раза - по православному и католическому обряду. И похоронили герцога в Мальтийской капелле.
Максимилиана как раз недавно обсуждали с приятельницей. К нам приезжали потомки Лейхтенбергских, и она их водила по местам былой славы
.
Шармелька:
Геродот
Книга вторая. Евтерпа
Вся вторая книга о Египте.
Географическое положение, климат и природа, соседи, обычаи и нравы египтян, религиозные воззрения, история.
Много сведений из "первых рук" - Геродот сам был в Египте, и по-видимому жил там достаточно долго. То, что он рассказывает, как виденное им самим точно: например, описание крокодилов и бегемотов (ну почти точные, я подозреваю что в небольших смешных ляпах виноват не Геродот, а переводчики и переписчики), а вот там, где он рассказывает с чужих слов, там начинаются чудеса: и фениксы, приносящие в храм своих родителей, и битвы ибисов с летающими змеями, и прочее. Много Геродот узнал от жрецов: египетские жрецы не только служили богам, но и были строителями, писцами и главное летописцами, и утверждали, что хранят знания о последних 10 000 лет истории Египта. Они рассказали Геродоту о временах, когда вся дельта Нила была сплошным болотом, о царствовании царей-тиранов Хеопса и Хефрена, о сменах династий, о бунтах и о завоеваниях, которым подвергался Египет, о царях-строителях каналов и городов, о великих завоевателях, и о прославленных мудрецах.
Много описаний нравов египтян: поразительно свободное (по сравнению с эллинками) поведение женщин, чистоплотность и крайняя религиозность жителей, обилие праздников, а еще и способы бальзамирования, и то как египтяне засеивают свои поля с помощью свиней, и то как защищаются от укусов комаров. А чудное замечание о врачах: «Врачебное искусство разделено у них таким образом, что каждый врач излечивает только одну болезнь. Поэтому везде у них полно врачей; одни лечат глаза, другие голову, третьи зубы, четвертые желудок, пятые внутренние болезни."
Египет времен Геродота процветающее государство, древнее, богатое и имеющее давние связи с эллинами. Эллины были наемниками, купцами и переводчиками, и даже имели свой город в дельте Нила, в котором им было разрешено селится. Кстати, Геродот приводит другую версию мифа о троянской войне, на мой взгляд более реалистичную: по нему Парис, украв сокровища Менелая и его жену, не поплыл домой, а отправился в путешествие, и так плыл, плыл и заплыл в Египет. Там он попросил местного царя о гостеприимстве, но тот, узнав, что приютил вора быстренько отделил Париса от украденного, Елену поселил у своей жены и стал ждать Менелая, чтоб отдать добро. Но Менелаю было некогда, он в это время штурмовал Трою. Бедные троянцы не могли понять, что от них требуют эллины, у них ни Елены, ни Париса не было. Были бы, то скорее всего они бы их быстренько выдали и ни битв, ни деревянного коня, ни несчастной Гекубы не случилось. И только на обратном пути, после разрушения Трои Менелай заглянул в Египет и наконец-то обрел жену. Единственный недостаток этого варианта: храбрые герои выглядят ... не очень умными.
Много посвящено религии. Но, увы, Геродот по-видимому был связан словом, религиозные тайны не выдавал, подробности таинств не сообщал, и даже часто не выдавал имя божества, поэтому многое не ясно. Впрочем, главное: боги египетские суть боги эллинские, Исида=Деметра, Осирис=Дионис, а Пан сын Пенелопы. Причем Пан, божество древнейшее. Вот как оно последнее может быть, я совсем не поняла.
Вторая книга интереснее первой и читается легче.
Оценка 5