Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Настёна СПб:

АЛЕКСАНДР ПРОЗОРОВ "МЕСТЬ КНЯГИНИ СОФЬИ"

Продолжение романов "Любовь литовской княжны" и "Судьба княгини".
Автор утверждает: разделение монастырей на мужские и женские началось лишь в середине XVI в., и уходили в обитель прихватив слуг, жен и имущество, чтобы жить не тужить. Так почему бы Софье Витовтовне не предложить бывшему любовнику Юрию Звенигородскому совместное пострижение? Вдовствующая великая княгиня представлена властной и злобной истеричкой с исключительными перепадами настроения. Войну она начинает по желанию своей левой пятки, а малахольный Василий II матушке слова сказать не может. Только пленение "ублюдка юрьевского", а на деле друга и союзника Дмитрия Шемяки как-то привело в чувство правителя Руси. События в то время происходили страшные: междоусобица, ослепления, отравления, татары. А описано все как-то поверхностно, я никому не посочувствовала, только "литовскую ведьму" хотелось убить.
По-моему, у автора каша в голове. Ключница Пелагея, позже одаренная суконной фабрикой, носит платья не по размеру с великокняжеского плеча (зато с корсетом ). Без подсказки князя Юрия Пелагее самой было не догадаться их ушить? Софья Витовтовна говорит невестке, что не государское дело вышиванием заниматься - надо за скотиной и амбарами следить. На Пасху дарят чуть ли не яйца Фаберже. А от кравчего Олая Басманова только у меня глаз дергается?
Промосковские летописи все врут, а Александр Прозоров рассказал чистую правду. Пишешь художественный роман - пиши, но не выдавай свои фантазии за исторические факты. О поголовно православной Орде (мы тогда еще пням молились) и проводниках ее интересов на Руси, христианских волхвах, я вообще читать не в силах.
Оценивать это не могу и не хочу.

...

Шармелька:

Какая прелесть! Нет, про прихватить слуг и имущество слышала, но чтоб монастырь совместный... это что, дом престарелых такой, для вип-персон? А про православную Орду даже и слов нет.

...

Настёна СПб:

У всей этой белиберды ноги растут, думаю, из прошлого автора, когда он писал фэнтези и альтернативную историю. Но теперь Александр Прозоров вещает миру, как было на самом деле . Все исторические романы Прозорова у меня прочитаны (другой вопрос - зачем, я мазохист? ), там такие перлы . Хотя "Саломея и Кудеяр", как версия событий, мне даже понравился . Здесь я согласна, что Софья Витовтовна - стерва, а Василий Тёмный - слабохарактерный, но в целом - обнять и плакать.


Да, было такое. Особенно, когда не совсем добровольно постригались.


Да и смысл? Что мешает дома, в церкви молиться?.. Может, где-то когда-то на просторах нашей необъятной Родины разовой акцией встречалась такая обитель, и Прозорову она запала в душу ? Но что я хочу от автора, который не знает разницы между послушницей и монахиней, между живущими в обители монахами и отшельниками?


Да-да, а главный христианин - хан Узбек .

...

Шармелька:

А про вышивку? Ну ведь можно сходить в музей, кажется даже в Третьяковке есть отдел, где выставлена чудная вышивка, и всё княгини да царицы вышивали. Стоимость работ запредельная: жемчуг, золотая и серебряная нить, драгоценные камни - такие материалы простой ключнице не доверишь.
Вот страшно обидно, что теперь пишут исторические книги и ленятся даже до ближайшего музея дойти. Если не веришь летописям, то хоть материальным свидетельствами поверь.

...

indigo-luna:

Алексей Новиков-Прибой Цусима. Книга 1. Поход
дублирую из ЧЗ
Эта книга, стояла на полке, в домашней библиотеке, у родителей, моей лучшей подруги. Часто, мне хотелось поклянчить, оттуда, книги. Но я, никогда, не хотела, просить почитать Цусиму, потому что, не хотела знать подробностей, того, позорного для нашей страны, сражения. Потому что, не хотела чувствовать боль в сердце, которая неизбежно возникнет у каждого, для кого, история России что то значит.
Но вот, совсем недавно, во время экскурсии на крейсер Аврора, где его участию, в сражении при Цусиме, посвящена целая экспозиция, экскурсовод напомнил об этой книге, и я решилась, рискнуть и отправиться с баталером, Алексеем Новиковым, в 1904-1905 год, чтобы, узнать о крейсере еще больше.
И я конечно узнала многое, и о крейсере Аврора, в том числе. Но, к сожалению, как я и думала, не смогла читать беспристрастно, как о событиях далекого прошлого. Нет, мне, было, настолько больно и много раз больно… за русских матросов, за русских офицеров, за русский флот и за Российскую империю, что лучше бы, я не читала этого или не была бы, так впечатлительна.
Книга, конечно, написана великолепно, со знанием дела. Не зря, автор, советовался с маринистами и опытным Сергеем Сергеевым -Ценским. Но есть, и небольшой минус. Написана она, в 30-е годы и прошла через большевистскую цензуру. Это было неизбежно. Возможно, ее правили. Чувствую, что автор, показал однобокий взгляд, и это, разумеется, приветствовалось или, на этом, настаивалось. Это взгляд, неглупого, начитанного человека, но вышедшего из народа, и имеющего зуб на существующий строй. Низшие чины, у него, всегда хорошие, а о высшем руководстве, священниках и большей части офицерского состава, Новиков отзывается весьма нелестно. Тем не менее, за время чтения, я полюбила и тех и других его героев. И кажется, я сроднилась, даже со всеми кораблями первой, второй и третьей Тихоокеанской эскадры. Особенно, второй, которая являлась, в той войне, последней надеждой России, на благополучный исход, и в которой, на броненосце Орел, служил сам автор. Но, надеждам империи, не суждено было оправдаться. И дело совсем, не в военном гении, маркиза Того и не в храбрости японских моряков. Просто, при той беспечности и распущенности личного состава, при отсутствие военного таланта, у руководителей в русском флоте, исход битвы, просто не мог быть иной. Хотя, Алексей Силыч, возлагает ответственность, за все ошибки в действиях второй эскадры, на «бешеного» адмирала Рожественского, я с ним, не согласна. Не может, один человек, быть виновным, в грехах целой системы. Эскадра, состояла из 12 тысяч человек. И, в том походе, все делалось необдуманно, нерационально, нерасчетливо, иногда, полагаясь, на русское «Авось».
Я прошла с кораблями, второй эскадры, от самого Кронштадта, через Атлантический, Индийский, Тихий Океан и дошла до Корейского пролива. Их путешествие длившееся 7,5 месяцев, подошло к концу и они оказались у ворот Цусимы. А я, с тяжелым сердцем приступаю ко второй книге, под названием «Бой», чувствуя, что читать будет, еще тяжелее.(5)

...

Настёна СПб:

Мели, все подлог ! Если даже Ивана Грозного в гробнице подменили (или наоборот, подложили), что уж говорить о каких-то "тряпках" (прошу прощения у мастериц, сама я пуговицу пришью с грехом пополам)?

Лу-Лу, еще раз спасибо за интересный, не равнодушный отзыв . Надо мне решиться и прочитать о трагедии русского флота.


Мало того, что я на книгу лет 15 смотрю, так еще и на "Авроре" с самого детства не была .

...

Freitag:

Читаю об "Авроре" и ностальгирую... хотя и в Питер регулярно выбираюсь.
С "Авророй" у меня самые теплые ассоциации. В детстве, конечно же, как и все ленинградские дети, была на экскурсии. А вот во взрослом возрасте попала на нее ее сначала с мужем, потом с сыном. Их глазами смотрела. Сыну, когда в первые увидел знаменитый крейсер, было неполных 3 года и первое далекое путешествие. Впечатление настолько яркое, что позже в детском садике нарисовал и корабль и пушки. Рисунок храню . И любимая песня-колыбельная "что тебе снится крейсер Аврора..." была)).
Всегда, когда в Питере приходим к Авроре, как старому другу. Даже когда в ремонте был случайно увидели в доках Кронштадта. Интересно как там внутри, музей сильно изменился. Прошлым летом как раз хотели попасть на корабль, но было столько туристов вокруг и (если я правильно поняла) только для организованных групп((. В ообщем мы пролетели.

...

Настёна СПб:

...

Шармелька:

Геродот. Книга седьмая. Полигимния.
Дарий умер, процарствовав 36 лет. К власти пришел Ксеркс, не самый старший из сыновей Дария, но самый старший от царевны Атоссы, дочери Кира. Описывая персов Геродот становится удивительно поэтичен: и высказывания мудрецов, и предания предков, но тут все красивые обоснования притязаний Ксеркса Геродот зачеркнул одной фразой: "могущество Атоссы было так велико, что царствовать мог только её сын". Я предполагаю, что первый год Ксеркс боролся со своими многочисленными родственниками, на второй год подавил мятеж в Египте, а потом возникла необходимость в небольшой (а может и большой) завоевательной войне, чтоб статус царя-воина подтвердить и предков не посрамить. Море, скифы и пустыни не обеспечили приличный театр военных действий - вот и получилось, что расширять империю можно только в Европу. Но это мои соображения, у Геродота всё гораздо красивее. Ксеркс то решался на поход, то отказывался, одни мудрецы его подговарили воевать, другие отговаривали, даже призрак ему являлся, и знамения случались. На пятый год царствования Ксеркса персы отправляются завоевывать Европу, а кроме персов множество завоеванных ими народов тоже предоставили свои войска. Геродот пересчитал войско персов: выходило два с половиной миллиона воинов, прибавить туда слуг, обозников, наложниц и евнухов и получилось 5 миллионов человек. Когда это войско шло, в реках и озерах не хватало воды, чтоб всех напоить, а сдавшиеся города, накормив такое войско оставались умирать от голода. А еще на Элладу плыл флот, огромный флот больше тысячи трирем. Ученые считают, что Геродот неправильно посчитал, и вообще преувеличил, не знаю тут кому верить. Впрочем, именно от огромности этой махины и начались проблемы Ксеркса. Огромный флот не смог спрятаться в бухтах от бури, и большая его часть погибла от сильнейшего шторма.
Как только речь зашла об родных эллинах Геродот стал едок и циничен. Где мудрецы? Нет их, только политики, исходящие только из соображений собственной выгоды. Знамения? Пифия и оракулы подкуплены проперсидскими партиями. Аргос отказался от союза, Сицилия решила, что воевать не выгодно, союзники отваливались один за другим. Спарта, Афины и Эгина решили бороться до последнего.
В этой главе описывается знаменитое сражение при Фермопиллах.
Здесь некогда против трех миллионов
Сражались четыре тысячи пелопоннесцев
Это текст стеллы, установленной на месте битвы. Триста спартанцев были великими героями, но были они в ущелье не одни, фиванцы и фессалийцы остались с ними и приняли безнадежный бой.
Оценка5

...

Настёна СПб:

ДМИТРИЙ БУТУРЛИН "ИСТОРИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ В РОССИИ в начале XVII века"

Книга не понравилась. Автор проделал огромную работу, изучил множество источников, но его интерпретация событий и характеристики исторических личностей мне, мягко говоря, не близки. Фёдор Иванович был слабоумным, но страна при нем жила неплохо; Борис Годунов оказался хорошим царем, но человеком был злобным, подлым, убийцей и крепостником; Гришка Отрепьев был умным, способным и самостоятельным, но правителем стал ничтожным; в бедах правления спасителя Отечества гордого и отважного Шуйского виноват Годунов. А дальше - кому позорище, а кому геройство. Да, что Годунов убил царевича - автор не сомневается, но что отравили Скопина-Шуйского - не, не доказано. Но самый сюрприз ожидал меня в конце - повествование завершается входом поляков в Москву. А дальше? Не надо? Не интересно? История закончилась?
Но в книге имеются приложения в виде исторических документов . Всевозможные царские грамоты и указы, договоры между государствами и воеводами, воззвания самозванцев, списки подарков, бумаги об избрании на царство Годунова, приглашение на престол Владислава. Правда, в некоторых местах почему-то год от сотворения мира 7118 меняется на 7958. Описки, опечатки?
Оценка - 4- (за основную часть - 2, за приложения - 5).

...

Шармелька:

Настя Если говорить о ином взгляде на смутное время, то очень интересно почитать Валишевского. Книга так и называется "Смутное время". (Правда суровые историки утверждают, что исторической ценности его книги не имеют, и он слишком много внимания уделяет быту, описаниям личных чувств и разным анекдотам) Все же поляк смотрит на эти события совсем иначе.
Но больше всего меня поразила лекция историка -поляка. Он так искренне недоумевал, как же так, ваше правительство само! пригласило наших воинов в страну, наша Марина законная царица. Разница менталитетов, он не понимает, что если царица не понравилась "быдлу" и "сиволапому мужику" в России, то не будет этой царицы

...

Настёна СПб:

С Валишевским у меня отчего-то отношения складываются не очень. Когда-то читала о Елизавете Петровне, сейчас на очереди Иван Грозный.


Это он про Лжедмитрия или Семибоярщину? Так Самозванец поляков потом попросил обратно (ибо воины забыли, что их именно пригласили), а уж бояре - одно позорище. Хотя я у Ф.Мальцева читала, что, оказывается, бояре, позвав Владислава, стояли за прогресс, а народ не понял .

Небольшой нюанс, который поляки старались игнорировать. Ее короновали как жену царя, а не "самостоятельную" государыню (немного разные церемонии), и после убийства Лжедмитрия, Марина осталась всего лишь вдовой свергнутого монарха. Т.е. на фиг никому не нужной, что она отказывалась понимать напрочь. Если бы поляки у себя короля погнали, неужто королева бы осталась править ? Ну-ну...

...

indigo-luna:

Алексей Новиков-Прибой Цусима. Книга 2. Бой
копирую из ЧЗ
Вот и вторая книга позади. И я знала, что будет тяжело читать эту часть, но не знала, что настолько. Я бросала, потом вновь принималась за чтение, в надежде, уловить хоть проблески надежды, на благополучный исход, хоть для какого то, любимого героя или корабля. Но нет, они все гибли. В начале, расстрелян флагман «Суворов» и потоплена «Ослябя», «Александр III», пошел ко дну и ни один человек, не спасся с этого броненосца, потоплен «Бородино», и с него спасся, только один матрос, броненосец «Орел», ждет та же участь. А неприятель, палит и палит по несчастному раздавленному противнику. И я, не знаю как относиться к контр-адмиралу Небогатову, который сдал японцам 4 броненосца, но спас их экипажи, и я, двояко, отношусь к контр-адмиралу Энквисту, который ушел с поля боя, после 14 мая, но спас для России, 3 крейсера в их числе, и легендарную «Аврору», но я, точно, никогда не буду, равнодушна к истории Цусимского сражения.
Алексей Силантьевич, как писатель, великолепно справился с задачей, убедительно, нарисовать, катастрофические батальные сцены и я бы, эту книгу, поставила в свой топ, величайших произведений 20 века, но к сожалению, он выступил здесь, не только как писатель и очевидец трагедии русского флота. Он использовал роман и как площадку для выражения своего мнения, основанного на его политических взглядах. К сожалению, я не полюбила и так уважаемого им, инженера Васильева, и прочих его героев, патологически, желавших поражения собственной армии, не согласна, с догматическими убеждениями автора о том, что будь у власти, в России, другой класс, исход, русско-японской войны, был бы, другим. Не согласна, категорически. И история, показала ошибочность этих его надежд. И у автора, была возможность убедиться в этом. Страна Советов, вступила, неподготовленной, во II Мировую войну, в 80-х, большевики, стоявшие у власти, отправляли в Афганистан, на убой, молодых неподготовленных ребят. Поэтому наверное, величайшим, этот роман не назову, минусы есть, но высокой оценки, он достоин.(5-)

...

Кроля Рыжая:

Freitag


Интересное занятие, между прочим. Планы, обсуждение))

А у меня давно в планах прочитать С.Н.Сергеева-Ценского. Три тома "Севастопольская страда", "Преображение России" 4 тома и "Горячее лето" 1 кн.
Мне так стыдно - собирала домашнюю библиотеку, мечтала : вот будет море свободного времени - сяду в кресло под лампой и .... Но, увы .
Муж когда-то давно прочитал.
Но я буду стремиться.

Леди, а вы молодцы. Я вот ваши отзывы читаю и мне очень-очень интересно.
А про Цусимские бои читать да , больно.

Я должна еще перечитать "Порт Артур" Н.Степанова.
Много читала о командире крейсера " Варяг"
Всеволоде Федоровиче Рудневе.

...

Настёна СПб:

ДМИТРИЙ ЗАВАЛИШИН "ВОСПОМИНАНИЯ"

Воспоминания Дмитрия Завалишина (1804-1892 гг.), как и сама личность декабриста, не участвовавшего в восстании и позже высланного из Сибири в Москву, воспринимались современниками и потомками очень неоднозначно. Находиться рядом с таким человеком - проще застрелиться. Конфликтный, не гибкий, уверенный в своей правоте и нравственности, самолюбивый, хвастливый, но умный, способный и деятельный, а еще - мечтатель и фантазер. М.Азадовский отмечает: "Завалишин редко выдумывает факты или сознательно лжет, но... он чрезвычайно гиперболизирует свое значение и сгущает краски, рассказывая о том, что ему почему-то неприятно." Авторы воспоминаний нередко стараются выделить себя, представить в выгодном свете, но Дмитрий Иринархович превзошел многих! Морской корпус, кругосветка Лазарева, наводнение в Петербурге, деятельность тайных обществ - везде он на первых ролях и ходит в героях... Считая причиной всех бед упадок нравственности, чистоты веры и истинного православия, Завалишин с проектом Ордена Восстановления, куда хочет принимать "людей нравственно-надежных, имеющих правильные понятия и готовых на крайнее самопожертвование", суется к императору. Там, как я поняла, пальцем у виска покрутили, но молодого человека запомнили. Главной причиной провала восстания 14 декабря Завалишин называет "политическую неспособность главного распорядителя". В истории декабристов я не сильна, возможно, он и прав. Завалишина выслали в Читу, а затем в Петровский завод. Показалось, в этой части воспоминаний он более объективен. Интересно, как декабристы назвали свои комнаты в каземате, по характерам занимаемых их людей: Великий Новгород (самые независимые), Псков (заодно с независимыми), Москва (богачи с барскими замашками), Вологда (холопы "москвичей"). Многим жилось весьма неплохо: держали прислугу, на работы выходили по желанию, занимались образованием, огородничеством, музицировали, овладевали ремеслами, женились. Завалишин хотел, чтобы все были равны, нравственны и религиозны, но его товарищи были обычными людьми и не всегда отвечали высоким идеалам. Дмитрий Иринархович у многих пользовался авторитетом, но, по-моему, был страшным занудой. На поселении декабрист являлся "врачом, учителем, советником, утешителем, помощником и заступником;... я был действительным правителем области." Скромность - не его конек . Но мне Завалишин напомнил какого-то фанатика-миссионера. Выдрессировал под себя жену и ее семью и, видимо, был не терпящим никаких слабостей мужем. Почему-то не верю, что генерал-губернатор Муравьев-Амурский был настолько ничтожным, каким он предстает в мемуарах, просто Дмитрий Иринархович не ужился ни с кем - не ровня, не его уровень воспитания/образования, что декабрист неизменно подчеркивал.
Оценка - 4.


Я здесь на подхвате у модератора Ксюши и один из главных массовиков-затейников .

...