Конкурс Рождественских историй

Замечательная вещь! Полноценная, объемная и полифоническая. Все герои прописаны отлично. И, кстати, ни один не вызывал у меня непонимания, или совершенного отторжения, потому как люди со своими недостатками и достоинствами, у кого большими, у кого меньшими. Главный герой - превосходный, практически идеальный, но при этом невероятно живой и правдоподобный. Это действительно ГЛАВНЫЙ герой. Маша, как по мне, немного бледновато смотрится. Даже скорее скучновато, но все-таки гармонично. Хороша так же второстепенная линия. Добавила она рассказу какой-то живости и легкости. Если бы не Григорий, были бы Степан и Аглая (ах, эта мушка дорогого стоит! )) ) моими любимчиками ). А уж куда в рождественской истории без доброй феи, а вернее, доброго ангела? Алексей Разумовский в этой роли смотрелся превосходно )). Спасибо, Автор, за погружение в эпоху Просвещения и за Чудо доверия и любви!

Наслаждалась. Что называется, села в электричку и меня унесло ))). Превосходный язык у Вас, Автор: образный, и в то же время очень точный, богатый, сочный. Вот как-то так погрузилась я в атмосферу, созданную Вами, что никаких странностей не заметила. И только при втором прочтении (да, через какое-то время захотелось перечитать) обратила внимание на некоторые нюансы, которые вызвали у меня вопросы. Но...поскольку на эти вопросы можно найти правдоподобные ответы ))), и я все-таки читатель, а не критик, я с большим удовольствие отдаю за Вашу работу свой голос. Спасибо, Автор, за красоту изложения, цельность истории и за Чудо счастливого случая!

Очень понравился рассказ. Настоящий рождественский: уютный, неспешный, чистый и светлый. Именно таким для меня является праздник Рождества. Не скажу, что антураж в повествовании мне близок, ибо человек я не церковный, но как-то легко читалось. Немного споткнулась, правда, на ирмосах, канонах и катавасии, в силу своей безграмотности в данном вопросе. Но это не помешало получать удовольствие от прочтения, да и кругозор расширился )). Спасибо, Автор, за духовность и за обыкновенное-необыкновенное Чудо!

Начала читать и поняла, что здравый смысл можно отпустить на волю, пусть отдыхает. И он, и голова сказали «спасибо». Пока читала, «спасибо» говорило и чувство юмора. Легкая, совершенно нереальная, как по мне, история,но безумно увлекательная и смешная ))). Мне она, правда, показалась более новогодней по духу, чем рождественской. Фейерверки... петарды....хлопушки - такие вот ассоциации)))). Спасибо большое, Автор, за бурлескную комедию и за Чудо юмора! )))

Мой пятый избранник ))). Юная такая история. Вот прямо в названии эта юность просматривается: уже не сказка о новогоднем приключении мальчика и девочки, но еще и не ирония судьбы. В этом контексте, очень, на мой взгляд, гармоничная и трогательная зимняя история получилась, немного наивная, наполненная надеждой и верой в светлое будущее. Очень понравился рассказ. Спасибо, Автор, за чудо первой любви!

Автор, Вам удалось меня удивить и главным персонажем, и финалом. Признаюсь, первой мыслью было, что главный герой - ребенок, но со второго предложения второго абзаца стало понятно, что это животное, но...с человеческим разумом и человеческой психологией, так мне кажется. Еще почему-то мне думалось, что в итоге будем иметь «старую деву» с котом, попивающую чай и вкушающую киевский торт (о, это словосочетание!). Обманулась. Милый, добрый рассказ, с хорошим посылом. Спасибо!

А вот тут все немного сложнее для меня: вроде и написано смешно, но что-то мне невесело было. Не знаю, то ли меня чувство юмора подвело, и я не разглядела чего-то, то ли, наоборот, увидела то, чего нет. Или все-таки....На мой вкус, у этого пирога горькая начинка-сюрприз. Понравился финал. И отдельный респект за стилистику изложения, выдержанную до самого конца. Спасибо, Автор, за достойную работу!

Я с вами согласна. Воняет оно дрожжами. И вообще, водка – вот наше все. Она воняет водкой. Всегда. Или это не водка. Но, к вопросу:

Вполне с вами соглашусь. Иначе относится. И вот этого «иначе» я и не увидела. Потому что когда идет только констатация неприятных моментов, как я вот лично предполагаю, что они и герою неприятны, раздражают, мешают. А вот если все же «иначе», то вот ту бы пригодились какие-то обороты вроде «несмотря на», «даже это не мешало» и прочее. Ну, что я буду вас учить? Если вы согласны со мной, то сами поймете, как нужно написать. Если нет – останетесь в своем авторском праве. Собственно, это вот всего лишь мое восприятие.

Вполне возможно. Но здесь именно подбор слов меня смущает. Вот в моем понимании, это все же слова антагонисты.
Ну и к вопросу о словах. Не хочу сравнивать вашу работу и «Фантазию». Скажу лишь коротко. Там эта тема важности слов прозвучала ярким лейтмотивом. У вас – немного расплылась и мне ее четко прочитать не удалось.

Вы знаете, а мне герой как раз показался вполне себе очаровательным. Он живой, а это главное. Он удался у вас, за редкими моментами. Я Сергею искренне симпатизировала. Для меня он вполне очарователен. Я бы и замуж за такого вышла. Но мой текущий муж против. И, опять же – Арина.
А что до зрелого читателя – спасибо. Главное, чтобы не перезрелый))

Я принимаю ваши объяснения по поводу «бочка». Наверное ,герои такие, что им это естественно и свойственно. У меня бы лично зубы заломило от такого обращения. Но я – не Саша. Просто трудно от личностного восприятия отрешиться.

Простите меня, но тут я понять не могу все равно. Если это привязывать к планам и серьезным шагам – тем более. Он ее что – повел обследовать на предмет… какой? Годной фертильности? Это просто какое-то заключение договора по страхованию жизни или здоровья. Скорее всего, тут надо просто всю подоплеку показать было. Потому как иначе фантазия у отдельных читателей может такого напридумывать в отсутствие информации.
Ну и про... секс. Наверное, бывает всякое. Ну это же старый, добрый и самый приятный способо примирения. Секс - он бедь не обязательно бурный. Даже, скажу так. Мне там в этом месте ,не хватило большей... телесной близости. Черт с ним, пусть и без секса. А одного подоткнутого одеяла и баюкающих рук мне показалось мало... для таких молодых ребят.

Что понравилось. Вот сам сюжет – он простой и очень Рождественский. Почему-то в возможность такой истории верится абсолютно легко. Это истории о людях, которым хочется сопереживать. Особенно – Оле.
 Что не понравилось. К сожалению, полностью объемного текста у автора не получилось. Кое-что чрезмерно предсказуемо, что-то, наоборот, осталось недосказанным. И финал… финал мне не понравился категорически. Не убедительно.
С точки зрения восприятия текста. Язык довольно гладкий. Здесь,  как и в «Воспоминании» и «Добро как предпосылка счастья», повествование как бы от лица ребенка, но довольно органично. А то, что потом ситуация подается со стороны Милы и Стаса… Не знаю, как называется этот литературный прием, и есть ли такой, но у меня это отторжения не вызвало. Вообще, начало ужасно трогательное, такое по-хорошему, без соплей. И не только: были в его арсенале наказания и посущественнее. Вот это такой маленький акцент, который так много говорит о Стасе – человек, оставшийся со своим горем и маленькой дочерью один на один. И который совершает не всегда правильные поступки. Что показалось странным? Ключ в балконной двери. Опять раздался скрип поворачиваемого в замке ключа — и вот на балкон вышла бабушка. Я как-то вообще не очень представляю это – балконная дверь запирается на ключ? Допустим, хотя странно. Девочка вышла на балкон и как-то закрыла за собой дверь так, что бабушке пришлось открывать ее ключом? Или речь шла все-таки не о балконной двери, учитывая предыдущее явление таким же образом отца? Наверное, так. Но предложение построено так, что… словом, я запуталась. Склеенный ангел. Очень красивый образ. Но вот я слабо представляю себе, как тонкие стеклянные игрушки можно склеить – раз. Найти все обломки именно этой игрушки в коробке – два. Если ты не видел, как выглядела игрушка до того, как ее разбили – три. Автор, извините, я понимаю, хочется красиво и чудесно. Честно, понимаю. Но еще хочется хотя бы немного достоверно. Ничего не сказав мужу и дочери, которые наряжали елку в комнате, она пошла в магазин, расположенный через дорогу от их дома. Предложение построено так, будто ,если ь она сказала мужу и дочери, ничего бы этого не случилось. Что, они бы ее остановили? ДА  с чего? Ну, приспичило человеку мандарин. Что это – преступление? Да, и не могу пройти мимо «Ауди». Весьма недешевая машина. И она весьма слабо сочетается с человеком, испытывающим серьезные финансовые затруднения и не имеющего какого-то запаса на черный день. Это может быть, конечно, какая-то древняя-древняя модель, но… Тогда об этом надо сказать прямо. Потому что «Ауди» – это «Ауди». Отнюдь не дешевая машина. Если в целом по построению рассказа. Очень хороша Оля. Вот все, что касается ее, выписано достоверно и с любовью. И совершенно мне лишней показалась такая скоропалительная лирика в исполнении Милы и Стаса. В интерес поверю, в желание человеческого тепла поверю, в желание выговориться – поверю особенно. Но вот целоваться… И что там дальше автор удумал.
С точки зрения Рождества. Хорошо. Такая трогательная Оля. И образ разбившихся игрушек новогодних, память о матери. Я, наверное, как-то немного иначе воспринимаю рассказ, чем его собирался подать автор. И, если мне будет позволено, предположу, что вот как для меня, так лучше бы автору в названии как-то обыграть тему разбитого и склеенного ангела. Хоть это и маловероятно.
ИМХО. Рассказ начинался как милый и абсолютно рождественский. Оля, повторюсь, чудесная. И вот одной этой рождественской темы – темы ребенка без мамы, вполне бы хватило. Но нет - автор решил еще и тему единения двух разбитых сердец добавить. По-моему – напрасно и перебор. Мне впечатление от рассказа испортил финал. А еще вот эта фраза заставила разочароваться в Миле: Мила вздохнула: ее надежды на счастье рушились подобно карточному домику. Человек, который год горе в себе носил,  перед ней душу выворачивает, а она сокрушается о том, что ее собственные матримониальные планы рушатся. В общем, первая часть рассказа чудесная, пресловутое М+Ж все погубило. Я не против «Стас + Мила». Но не так. Не так быстро и без уважения. Хотя бы к читателю.

Что понравилось. Мне кажется, автор придумал нетривиальную историю с обилием  персонажей и событий.
Что не понравилось. Автор сделал очень мало, чтобы читатель понял, о чем речь. Кроме основного мотива. Наташа и Герман сначала несчастливы, потом счастливы. Остальное – сплошной туман.
С точки зрения восприятия текста. Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?(с) Автор, как же вас понять, коли вы говорите много, о многом и непонятно? У меня сложилось впечатление, что я слушаю рассказ человека, с которым только что познакомилась, о его жизни и всех его многочисленных знакомых. При этом не обладая предварительными знаниями о сложных перипетиях предшествующего. Сознаюсь – под конец диалоги просто читала по диагонали – где-то к середине я поняла, что дело идет к примирению Германа и Натальи, а все остальное – не имеющие существенного значения детали, коих тысячи. Автор, скажите мне, пожалуйста – зачем это все? Эти Антоны, Димы, Мандрейксофты, пятизначные премии и секс на столах? Они несут какую-то смысловую нагрузку? Если так, то я ее не уловила. А вот утомили они меня в попытке понять происходящее в тексте – преизрядно. В тексте я даже особо копаться не буду, ибо это можно делать бесконечно. Для начала автору надо просто научиться структурировать свой поток сознания. Без этого  - никуда. Но одно место не отметить не могу. Потому что доставило. запах его дорогого одеколона распространился по всему кабинету... - А что волосы мокрые? Купался? – Говорю же – надушилсииии… (с) Не знаю, что еще добавить. А шампанское с пеплом меня реально удивило. Вот же как бывает…
С точки зрения Рождества. Никак. Притянуто за уши. И, между прочим, желание не рождественское. Новогоднее. Но это мелочи на фоне прочего.
ИМХО. Автор, вы потрудились, это видно. Хотя бы из объема текста. Вам не жаль, что ваш труд может пропасть втуне? Те, кто читают то, что вы написали, они видят буквы. В которые вы облекает свою мысль. Пока так получается, что у вас преимущественно буквы отдельно, мысли отдельно.

Ух... Первое впечатление: много страниц неструктурированного текста.

НО! Уважаемый автор, у вашего рассказа, для меня, есть одно огромное достоинство - динамичность. Ни в одном рассказе “декорации” и герои не сменяли друг друга с такой скоростью )))

Скучно мне не было, но где-то на середине текста я просто перестала следить за именами, выделив для себя три: Наталья, Ева и Герман.

Сюжет прост: Герман когда-то бросил Наталью. После очередной попытки вернуться, у Ггероини родилась дочь от этого самого Германа. И вот под новый год он решил окончательно вернуться. Под бой курантов они загадали желание и все сбылось.

Однако, после прочтения остались только вопросы:

1. Зачем Ева напоила Наталью? Чтобы Наталья опоздала? К тому же наливать стала едва стянула шубу, т.е. с порога, натощак (ибо героиня только с работы). Странно выглядит. Если вы давали эту сцену для того, чтобы на след. день Наталья опоздала, то, на мой взгляд само опоздание можно было обыграть по-другому, без весьма странного желания Евы накачать подругу.

2. Кто этот загадочный Антон? Что Ггероиня сделала с его репутацией? ))) И кто такой Дима? ))) И кто такой Вячеслав Карпович? ))) Зачем нам столько имен людей, о которых вообще ничего не известно?

3. Зачем нам так подробно про адрес? Приглашаете в гости? ))

4. Зачем нам такие подробные “приключения столика”? Эта сцена, несомненно, изюминка вашего рассказа, но зачем?

5. Как так получилось, что у вас владелец здания (я ведь правильно поняла, что Герман владеет зданием, где Наталья снимает помещение?) имеет какое-то влияние на положение дел (расстановку сил и кадров) в фирме, которая снимает у него здание? Странно это, не находите? Обычно владелец может повлиять например, на выбор провайдера для телефонной и интернет связи, размещение оборудования или что-то подобное, исключительно организационного характера в рамках всего здания. А нанимать или нет работника, арендодателя не касается. Вроде как. Нет?

6. Как Герман мог не догадаться, что Кристина дочь Натальи, когда провел с ними целый вечер за праздничным столом? А тут вдруг в офисе он прозревает! Откуда, кстати, взялась девочка в офисе? Наталья, вроде, пришла без нее. Или Герман напал на маму в присутствии ребенка? Тоже вряд ли.

7. Встреча на перекрестке тоже для меня оказалась какой-то загадочной и непонятной. Как и сцена перед НГ в квартире друзей, вот та, которая с работой и Димой связана

Ну и финальный абзац:

Прозвучало как угрозаТакая уверенность... Хочется пожелать, чтоб так оно и получилось...


Итого: вам бы плотненько поработать с бетой. Неверно подобранные слова, странно построенные фразы, скачущее время и очень много повторов. Ну и обилие просто проходных героев и сцен, без которых, на мой взгляд, ваш текст стал бы чище и аккуратней.

Спасибо за вашу работу. Удачи!

Девятого января, когда проснулась, я увидела такую картину: Герман в фартуке на абсолютно голое тело стоял и пылесосил.
Автор, это не вы виноваты, а исключительно мое больное воображение... Но теперь меня мучает вопрос: ЧЕМ Герман пылесосил?!