Настёна СПб:
Шармелька писал(а):
"Свое мнение" привилегия таких как мы любителей, а от специалистов ждешь объективности. Ну или попытки объективности
Специалист тоже человек
. Когда он высказывает "свое мнение", особенно идущее вразрез с общепринятыми фактами (которые не с потолка взялись), хотелось бы, чтобы он на это указывал. А не писал в стиле "все историки дураки, один я умный". Беда, что до такого и ученые скатились.
Consuelo:
Дорогие леди, спасибо за Ваши сердечки и теплые слова!)
Добавлю немного к отзыву.
Когда я только начинала читать биографию Пестеля от Киянской, особого диссонанса не замечала, потому что написано легко и увлекательно. Но потом начала "спотыкаться" на категоричности суждений автора, который как будто противопоставляет своё, "правильное" мнение, неправильному мифу, созданному другими историками, в особенности советскими. С одной стороны, новый взгляд - это совсем даже не плохо, но с другой, всё же мне думается, что не стоит подстраивать какие-то факты под уже сформированное представление, а наоборот, формировать мнение на основе более-менее проверенных фактов. К этой мысли я пришла, дойдя до примера, который привела в отзыве, про эгоизм. Мнение это авторское выскочило неожиданно, честно говоря, это несколько странная интерпретация мысли того же Пестеля. И вот таких подстраиваний под какой-то заведомо определённый в книге тезис, полно, хотя это, возможно, не сразу бросается в глаза, а при более внимательном вчитывании. А, вообще, автор реально концентрируется на поиске финансовых махинаций, вероятного казнокрадства и взяточничества (в оба направления) со стороны Пестеля, а вот доказательства приводит очень за уши притянутые. И в целом, в книге не хватает того же разбора "Русской Правды", или попыток обрисовать личную жизнь, всё же не только тайным общество заполнялась жизнь Пестеля, как мне думается. Вот, к примеру, известно, что он любил читать, интересно же, что, какое впечатление на него производили прочитанные книги. То есть, есть перекос в одну сторону - "революция и деньги", а этого маловато для полноценного и всестороннего труда.
Вообще же, это тоже из разряда "пересмотрим всё, что было", с высоты современности. А я крайне против такого подхода. И такая мысль: вот, современные историки предлагают новое видение прошлого, с перечёркиванием советского подхода, который зачастую - и это правда - слишком идеологизированный, но такое чувство, что это новое видение тоже не лишено идеологии, просто несколько другой.
И ещё мне кажется, что читатели, имеющие слабое представление о декабристах, могут всерьёз сложить о них мнение, на основе книг Киянской, потому как прошерстила источники и вообще, какие веяния и новые мысли по теме, - и да, труды Киянской и её последователей всплывают первыми и теперь Пестель считается ещё и вором. В общем, всегда надо оставлять за собой право на критическое мышление))
Кстати, вспомнила тут, что О.И. Киянская, оказывается, одна из научных консультантов "Союза спасения". Я пока фильм не смотрела, хотя планирую. Это, конечно, ни о чём ещё не говорит, просто маленькая галочка))
Peony Rose:
Да уж, критическое мышление спасительная вещь ))
И все повторяется ведь - когда к власти пришли революционеры, историю царской России резко переписали. Когда демократы - историю советской страны переписали еще быстрее.
Порочный принцип "есть только два вида мнений - мое и неправильное" сейчас царит чуть не в каждой первой научной книге, особенно если она относится к области гуманитарных наук. Легко заявить, мол, все дурные были, а я вот - эгегей и огогой.
С математикой-физикой куда сложнее, цифирки - вещь такая, против них не попрешь )
Настёна СПб:
ГРИГОРИЙ МИРОШНИЧЕНКО "АЗОВ"
Роман описывает вольную и опасную казачью жизнь на Дону. От царя Михаила Фёдоровича далеко, от татар близко, на границе меж двух огней - боярским произволом и вражеским набегом. Жаловались казаки царю, что турки с крымчаками совершают набеги, уводят в полон, предлагали захватить крепость Азов. Но война с султаном не входила в планы Боярской думы. Доносили и на "вольницу", что станичные гуляют и хапают, что плохо лежит, разбойничают, послов проезжающих грозятся убить. А Златоглавая пряником угостит, но чаще кнутом. Один у казаков заступник - князь Пожарский, да не в чести он более в столице. Приехал атаман Старой за жалованьем и порохом, а оказался в остроге. Любящая Ульяна пешком пришла к нему на Белоозеро из Москвы и не упарилась. Обозленным казакам собраться "за зипунами" - как подпоясаться. Только что в кругу орали, а вот уже, атаманы Татаринов да Каторжный едва свистнуть успели, на веслах сидят, мимо Азова идут, города жгут. Собрались с запорожцами Хмельницкого и побили хана. Разудало и весело. И бежал на Дон русский люд от лихоимства и несправедливостей, вспоминая славные дела Болотникова. Подрастал, мечтая о Царьграде, "главный бунтарь XVII в." Стенька Разин. Боевой дед Черкашенин рассказывал байки о том, как во времена Казани ходил под Азов, о славном Ермаке. А посла Фому Кантакузина под шумок все же убили. И Азов, как бы ни грозились из Москвы, в 1637 г. взяли. Шумная, дерзкая "вольница" надежнее и роднее крымского хана, турецкого султана, кизилбашского шаха. Вернулся Михаил Татаринов от царя не только с головой на плечах, но и с похвальными грамотами, и богатыми дарами... Роман на этом закончился, но не история. Есть продолжение, "Осада Азова", о котором я не знала.
Оценка - 5-.
Consuelo:
Бернард Корнуэлл «Король Зимы» (1/3 «Сага о короле Артуре»)
Легенда о короле Артуре, Круглом столе и рыцарях, за ним восседающих, безусловно, привлекала, привлекает и будет привлекать внимание, как историков, так и романистов. Бернард Корнуэлл, британский автор, с которым я познакомилась по серии «Саксонские хроники», события которых разворачиваются хронологически на несколько сот лет позже предполагаемого времени существования Артура, погружается в полулегендарную тему, уводя и нас, читателей, в тёмные века, а именно в V-VI вв. н.э., когда происходило бурное и тяжёлое формирование британской нации. Если в «Саксонских хрониках» рассказывалось о конфликте между саксами и викингами, то в «Артуриане» столкнутся бритты с саксами; если в «Хрониках» основным королевским лицом выступает Альфред Великий, то в «Артуриане» - король Артур; и в обеих авторских сериях за историческими событиями мы станем наблюдать не от лица королей, а от героев, приближённых, с собственной трагической, как правило, или скажем, сложной личной историей. В данном случае, Дерфель, рассказчик, с которым мы знакомимся уже после завершения артуровской эпопеи, сакс, оказавшийся в стане бриттов, борющихся между собой и против общего врага – саксов, захватывающих всё больше территории Британии. На момент нашей встречи с Дерфелем, он уже старец-монах, вспоминающий по просьбе королевы Игрейны события двух-трёх поколений назад, когда ему довелось служить под руководством прославленного вождя (в первой книге Артур точно не король, а полководец).
Король Утер Пендрагон умирает, оставляя на троне бриттского королевства Думнонии своего малолетнего внука Мордреда. У маленького короля, конечно, остаются и регенты, но дети на троне – всегда опасная ситуация, которой не преминут воспользоваться особо заинтересованные. В итоге, Мордред оказывается в большой опасности и вообще, еле-еле выживает, переходит под защиту молодого Артура, внебрачного сына почившего короля Утера. А Артур, являющийся закалённым воином, не стремится постоянно воевать, но старается, по возможности, договариваться миром с другими бриттскими королевствами. Однако попытка заключить мир с королевством Повис, посредством брака Артура с прелестной принцессой Кайнвин, закончилась большим скандалом, ибо, сойдя с ума от любви к леди Гвиневре, дочери короля-изгнанника, Артур расторгает помолвку с Кайнвин, женится на даме своего сердца, и, понятное дело, жестоко оскорбляет Кайнвин, её семью и в общем-то, всё королевство Повис. А кроме очевидного конфликта с Повисом, у Артура обнаруживается и масса прочих врагов, или, по крайней мере, недругов, не готовых поступиться собственными амбициозными интересами ради объединения пред лицом опасности, исходящей от общего врага.
В романе много войн, крови и натуральщины, что в целом, конечно, выглядит органично в рамках сюжетного развития. Колоритности прибавляют и безумные языческие обряды, культура друидов, колдовство и зарождение христианства. Героев много, события развиваются динамично. Образ Гвиневры, рыжеволосой супруги Артура получился не самым приятным, да и Артур поддался страсти, чем и развязал никому не нужную войну, хотя он, конечно, понял свою ошибку, но по-хорошему её можно было бы и не допустить вовсе. Ещё один необычный характер – Ланселот, который у Корнуэлла получился трусливым и самовлюблённым. Сам Артур ещё очень молод, до превращения в мудрого, легендарного правителя ещё не близко, так что будет интересно понаблюдать за развитием этого характера. И Мерлин, кстати говоря, тот ещё спорный герой. Из всех героев более всего понравились Дерфель, Артур, Галахад, Тристан и Кайнвин. С удовольствием и большим интересом читаю дальше.
Оценка – 5.
Настёна СПб:
ХЕЛЕН РАППАПОРТ "РОК СЕМЬИ РОМАНОВЫХ"
"Для любого монарха нет худшего наказания, чем утратить любовь своего народа. Тому, кто это не пережил, трудно это понять." (Король Испании Альфонсо в изгнании, 1933 г.)
"Все говорят, какое ужасное их постигло наказание, но я говорю: это не наказание, а закономерный результат их собственных действий. Они словно поднесли спичку к своей собственной одежде и подожгли ее." (Великая княгиня Виктория Фёдоровна, 10 марта 1917 г.)
Как получилось, что семью Николая II постигла такая страшная участь, почему их не спасли? Вопрос не риторический - в книге пробуют дать ответ. Одна из причин - Александра Фёдоровна. Приверженная домашним викторианским ценностям (понятиям о долге, морали и служении семье), обязанности императрицы она не выполняла (но свято верила в самодержавие), завоевывать популярность считала вульгарным и ставила себя выше других. Царицу не любил двор, она не нашла общего языка с Романовыми, рассорилась с европейскими родственниками. Усугубил Распутин; в войну с Германией ее обзывали "немецкой шпионкой". Болезненную, истеричную и несчастную Аликс к моменту революции большинство считало сумасшедшей, тянущей Россию в бездну, а Николая - слабым и недальновидным. Еще одна причина - политическая целесообразность.
После отречения "само собой подразумевалось", что царскую семью примет близкий родственник Георг V. Английскому правительству было лишь важно, чтобы Россия не вышла из войны, и приглашение (дала плоды настойчивость Милюкова и Бьюкенена) прислали слишком поздно. Семья бывшего императора оказалась под бдительным оком Петросовета, который никуда не собирался выпускать "представителей кровавого режима". Англичанка-автор много времени уделяет пошедшему на попятный Георгу. Общественность сочувствовала русской революции и не терпела Александру, облитую газетной грязью, и правительство, изначально бывшее против этой затеи, отозвало приглашение. Виктория Милфорд-Хейвен, сестра Аликс, обращалась к правительству с просьбой о ходатайстве, чтобы на ее попечение передали девочек, но безрезультатно. Франция сразу категорично отказала. Датчане неофициально интересовались положением вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны и вывезли из России сына великого князя Михаила. Единственными, официально обеспокоившимися судьбой царской семьи, оказались Альфонсо XIII Испанский и кайзер. Но Вильгельм II - последний человек, от которого Романовы приняли бы помощь, даже если бы это стало возможным.
А что же русский народ? Простым людям оказалась глубоко безразлична судьба Николая II, о царской семье быстро забыли. Образовывались небольшие группы офицеров-монархистов-идеалистов, о которых Сергей Марков, сам один из них, вспоминал: "Молодые офицеры с энтузиазмом смаковали тайны, пароли, условные знаки и прочие атрибуты заговора, но понятия не имели о технической стороне подобной деятельности." Планы князей Трубецких также "отдавали романом Дюма". Борис Соловьев, муж Матрёны Распутиной, посланный, как верила Александра, "духом отца Григория", собирал деньги для Романовых. Что-то он действительно передал в Тобольск, но с большей частью попросту сбежал. Когда царскую семью перевезли в Екатеринбург, большевики попытались устроить провокацию с побегом и передавали заключенным записки от "группы офицеров". Но все же Романовы ответили, что "мы не хотим, да и не можем бежать." Именно это и было правдой.
Оценка - 5.
Настёна СПб:
Русский издательский центр имени святого Василия Великого
КОРЯЖЕМСКИЕ СВЯТЦЫ
Когда я увидела, что книга выпущена под общей редакцией небезызвестного в определенных кругах Василия Бойко-Великого, меня чуть удар не хватил. Но оказалось, что лично от него только страничка Предисловия. Введение написали Александр Фетисов и Павел Петин, а комментарии - Ирина Юрьева.
Коряжемский Николаевский монастырь был основан преподобным Лонгином в 1535 г. недалеко от Сольвычегодска. Обитель не жила бедно, ее вкладчиками были и царская семья, и богатейшие Строгановы, и крестьяне. Я с интересом прочитала монастырскую кормовую и вкладную книгу, с днями памяти и преставления последних Рюриковичей и первых Романовых (любопытно, что нет Годунова и Шуйского, хотя игумены к ним обращались). Узнала о вруцелето - системе определения календарных чисел и дней недели по пальцам руки. Также в книге приведены некоторые связанные с обителью документы, житие преподобного Лонгина, сами святцы и их факсимильное издание.
Святцы Коряжемского монастыря, одни из наиболее полных по количеству дней памяти, составлены в 1621 г. Еще архиепископ Сергий (Спасский) отмечал, что в них указаны неизвестные святые, а некоторые даты памяти не совпадают с православным календарем XIX - XX вв. И в книге периодически встречаются
Во 2-й пол. XIX в. историки русской православной церкви обратили внимание, что на обороте листа 205 под 10 июня имеется запись: "В той же день обретение святого телеси великомученика Царя Иванна." Е.Голубинский сделал определенный вывод: "Под Царем Иваном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года." Доказательств нет, но из-за этой записи святцы стали популярны уже не только среди апологетов Ивана IV. Т.к. я к последним не отношусь, привожу противоположную точку зрения.
Оценка - 5-.
Шармелька:
Настя, как здорово, что книга не испорчена одиозным редактором! Его текст в конце-концов можно и пропустить.
.
Про Александру Федоровну. Страшная и противоречивая фигура. Канонизированная святая и темная, роковая женщина в истории России. Счастливая в семейной жизни жена и ненавидимая царица. Мне кажется эта неприязнь к ней лично и была тем грузом, который утянул на дно и ее, и её любимую семью и всё государство. Соломинка, сломавшая хребет верблюда.
И про роковых женщин.
Медея
Еврипид
К своему стыду только сейчас прочитала. Потрясена. Прошло тысячи лет, а ни одно слово не утратило актуальности.
Женщина, переступившая через все ради любви, предавшая и свою семью и свою родину. И через несколько лет она предана сама. Ревность. Страх, ведь муж и новая семья мужа выгоняют её и детей из города. Гнев и недоумение, ведь клятвы богами нарушены. И обида, жгучая обида. Ее, умницу, царевну отвергли, предпочли ей более выгодную жену.
Ясон. Ах, как он говорит! "Ты сама виновата!" " Я все это делаю ради семьи. Потом дети оценят." Я дам денег, чем могу, помогу тебе. Не хочешь, чтож, ты сама решила" . "Ты должна понять. Да, когда-то ты мне помогла, я признаю, но тут не только твоя заслуга". Чудо, вот будто я слушаю нашего современника, его типичнейший диалог с бывшей.
Кстати, то, что Медея -детоубийца художественный вымысел Еврипида. По мифу, положенному в основу пьесы, Медея убила новую жену Ясона, и её отца царя Коринфа. Сбежала, а детей спрятала в святилище Геры. Разъяренные родственники погибших убили детей, и Ясон защитить их не сумел.
Хотя, сколько родителей и тогда и сейчас убивали и убивают своих детей, просто чтоб сделать больно предавшим их супругам.
Оценка 5. Гениально.
Настёна СПб:
Шармелька писал(а):
Настя, как здорово, что книга не испорчена одиозным редактором!
Я аж выдохнула
. Конечно, нужно было бы указать во Введении, что не известно, какому царю Ивану принадлежат обретенные "телеси", но с таким редактором я уже много хочу .
Шармелька писал(а):
Про Александру Федоровну. Страшная и противоречивая фигура
Мели, вот с одной стороны ее и жалко, но с другой - поразительное несовпадение человека с занимаемым местом.
Шармелька писал(а):
Медея Еврипид
К своему стыду только сейчас прочитала.
К своему стыду только сейчас прочитала.
Я тоже не читала
, только спектакль смотрела.
Шармелька писал(а):
что Медея -детоубийца художественный вымысел Еврипида. По мифу
А разве по одной из вариаций мифа Медея не убила всех, кроме Ясона? Или это тоже поздние придумки?
Шармелька:
Настёна СПб писал(а):
Шармелька писал(а):
А разве по одной из вариаций мифа Медея не убила всех, кроме Ясона? Или это тоже поздние придумки?что Медея -детоубийца художественный вымысел Еврипида. По мифу
Я то всё время сталкивалась как раз с версией Еврипида. Медея злодейка, убила-улетела. И вдруг миф, что убийцы жители Коринфа, и они долго каялись, и искупали вину, даже какие-то празднества в честь этого были. ( Конечно, детоубийство тьфу, а вот то, что осквернили святилище Геры, это серьезно). Впрочем и у Еврипида Медея детей убивает скорее из милосердия. Преступление совершено, мстители идут, детей растерзают, лучше уж она сама их быстренько.
Tannit:
Настёна СПб писал(а):
Настя, в грамотном мифологическом словаре всегда указывают авторов той или иной версии мифа. Мифографов было много, но даты их жизни известны.
А разве по одной из вариаций мифа Медея не убила всех, кроме Ясона? Или это тоже поздние придумки?
Ясон - персонаж легендарного периода, т.е. очень-очень древнего.
С Трои начинается героический период.
Оба периода бесписьменные. Илиада и Одиссея были записаны только спустя века 4 после событий. До этого времени существовали исключительно в устном виде. Основными хранителями мифов являлись аэды - бродячие поэты. Гомер, вероятно, был аэдом.
Штришок к портрету Медеи
Обращаясь к др.греческой трагедии, надо помнить о древнегреческом фатализме, вере греков в зависть и мстительность богов и неотвратимость наказания. Они считали, что если у человека сейчас все слишком хорошо, то потом ему будет очень-очень плохо.
Иногда читаешь что-нибудь древне-греческое и думаешь: а где мораль-то?
Фатализм и есть мораль.
Эта идея отлично передана словами Амасида в истории о перстне Поликрата (см. Геродот, История, книга 3, гл. 39-44, 120-125).
Фрагмент:
Чрезвычайное счастие Поликрата было не безызвестно и Амасиду и
сильно тревожило его. Так как счастие Поликрата все возрастало, то Амасид
написал к нему письмо, которое и отослал на Самос. Амасид так говорит
Поликрату: "Приятно слышать, что друг и союзник благоденствует; но твои
необыкновенные удачи не радуют меня, потому что я знаю, как завистливо
божество. И для себя, и для тех, кто мне дорог, я желал бы, чтобы удачи
сменялись неудачами, и потому предпочел бы существовать с переменным
счастьем, нежели с постоянным. В самом деле, я никогда не слышал, чтобы
кто-либо, пользуясь во всем удачею, не кончил несчастливо и не был бы
уничтожен вконец. Поэтому послушай меня и прими против твоего счастия
следующую меру: сообрази, что есть у тебя самого драгоценного, потерею чего
ты был бы больше всего огорчен, возьми эту вещь и закинь так, чтобы никогда
больше она не попадалась на глаза людям. Если и после этого удачи не будут у
тебя перемежаться с неудачами, то и впредь исправляй свою судьбу
предлагаемым мною способом".
Consuelo:
Альфред де Виньи «Сен-Мар, или Заговор во времена Людовика XIII»
В основе сюжета романа Альфреда де Виньи положены реальные исторические события, случившиеся в первой половине XVII века, когда трагическим образом был прерван жизненный путь молодого, двадцатидвухлетнего маркиза де Сен-Мара, одного из приближённых Людовика XIII. Анри де Сен-Мар молод, пылок и влюблён в прелестную Марию Луизу Гонзаго, герцогиню Мантуанскую. Однако о судьбе девушки раздумывают на самой верхушке власти, предполагая отдать её руку польскому королю. Юный Сен-Мар решает начать придворную карьеру, дабы заслужить почёт, славу и достойный возлюбленной статус. Любовь же и толкает Сен-Мара на противостояние всесильному кардиналу Ришелье, действительному правителю Франции, на государственную измену, на союз с врагом (Испанией), на штыках которого предполагалось сбросить кардинала. Как известно, попытка государственного переворота оказалась неудачной, юный Сен-Мар и его друг де Ту были казнены, Мария Гонзаго последовательно выходила замуж за двух польских королей, кардинал Ришелье до конца своих дней оставался при власти, а король Людовик XIII по прежнему опирался на ум и волю своего первого министра.
Роман довольно насыщенный, а эпоха, безусловно, весьма интересная. Оценка – 5.
VictoriyЯ Kolesnikova:
Наталья Павлищева "Елена Прекрасная. Красота губит мир"
Отвратительная книга. Больше перелистывала. Если бы до этого не прочитала несколько книг автора, то больше бы и не взяла в руки. Во-первых, как и про Нефертити, сначала шло туго из-за представленных сухих фактов. Один абзац или одно предложение про одно действие, а потом уже бац - и другое событие происходит. А хотелось бы конкретики. Во-вторых, вольные диалоги. Чего стоил ответ бога Зевса на сомнение жены Геры про измену "Мамой клянусь!". Да и пребывание Тесея и Пирифоя в царстве Аида, их разговоры, пьянство и песнопения. Нет уж, так себя люди не вели в то время, а автор позволила себе многое. Это разочаровала очень. Не такого я ожидала от такого серьёзного автора.
Дальше разочарование сверх меры. В моем представлении Елена хрупкая, нежная, добрая девушка, с проклятой красотой. А не самовлюбленная, эгоистичная стерва, меняющая любовников по первой прихоти, даже перед собственным мужем. Не любила она вовсе мужа, только смирилась себе в угоду после падения Трои. Чтобы с ней стало, если бы она не вернулась к мужу.
Как мне кажется, предпочтение все же отдавала его брату, Агамемнону - за 2 недели до падения Трои они же встречались, переспали, и Елена просила, нет, умолял, убежать с ней куда подальше. Разве так поступает любящая жена?!
10 лет пребывания Елены в Трое и 10 лет войны. Что-то как-то вообще не верится. Не укладывается в голове.
Ещё удивляет - столько детей родила главная героиня (кстати, в книге есть нестыковка - родила Менелаю не 3,а 4 детей. Автор неправильно указала в предисловии), а осталась все равно желанной в глазах всех мужчин. в итоге : 9 детей. Может, и ещё родила мужу, это не указывается. Да и легко так рожать - бред. Вообще не верится.
В общем, книгой я абсолютно недовольна. Плеваться хочется.
Оценка : 1. Жаль, нету 0 возможности поставить.
Настёна СПб:
Составитель Андрей Кокорев
"Фотограф Сергей Михайлович ПРОКУДИН-ГОРСКИЙ. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ЦВЕТЕ: Места России"
В век высоких технологий у меня осталась любовь к старой доброй фотографии. Мне нравится перелистывать альбомы и трогать руками листы.
Сергей Прокудин-Горский - пионер цветной фотографии. Интересно и как-то трогательно смотреть на изображения Старой Ладоги, Суздаля, Костромы, Тобольска, Самарканда, Бухары, Тифлиса, Батуми, Вильно, Смоленска более чем столетней давности
. Но эта книга - не просто альбом. В ней приводятся сведения из путеводителей, записок путешественников, рассказы нач.XX в. о местах, в которых побывал фотограф. Наверное, из-за того, что большинство рассказчиков столичные жители, они не очень добры к провинции. Дескать, сначала любуешься красотами природы или памятниками старины, но вскоре открывается скукота и грязнота. А с фото Прокудина-Горского на нас "смотрят" изумительные храмы, памятники, пейзажи. Что-то не изменилось, что-то безвозвратно утеряно, но Сергею Михайловичу удалось запечатлеть мгновения красоты и истории.
Оценка - 5.
Настёна СПб:
ЕЛЕНА РЕЗНИК, ЮЛИЯ ЧУДИНА "РЕЛИГИИ МИРА: ПРАВОСЛАВИЕ"
В книге простым языком объясняются основы православной веры. Кратко рассказывается о распространении христианства, о разделении на православие и католицизм, что мы правильные и ортодоксальные. Для моих мозгов
разжеваны постулаты веры. Символ веры, десять заповедей закона Божия, девять заповедей блаженства, таинства православной церкви - все разложено по полочкам. Какие существуют чины святости (апостолы, мученики, благоверные и др.), смысл православных праздников. На мой взгляд, в разделе "Поведение во храме" зря написали, что "если вы увидели, что кто-то нарушает правила поведения, можно тихо сделать ему замечание". Именно из-за злющих бабок в церковь и заходить не хочется.
Оценка - 5.