События в странах бывшего СССР

Ты мне лично говорил, что мы не самооборона, - на повышенных тонах говорит один из бойцов Евромайдана, - А кто-ты?! Вы головы не подставляли на баррикадах! А мы подставляли!

Вопрос о выделении денег, судя по видео, возник из-за того, что некоторые члены оппозиционных группировок заявили о переходе в "Правый сектор". А у этой организации, согласно кадрам переговоров, свои источники финансирования. Какие именно - не уточняется.

Один из активистов даже обвинил организаторов в хищении так называемых "народных боевых денег":

- Я хочу официально заявить, что ребята с Майдана привезли 12 с половиной тысяч и отдали на хранение, - возмущается он. - А сейчас никто не может объяснить, где эти деньги. Разворовали!

Активист также добавил, что хотя "Евромайдан" выделял деньги на похороны, средств не хватало. В пример он привел случай, когда сам заправлял свой автомобиль, чтобы отвезти людей на кладбище.

Лидер партии «Справедливая Россия» 60-летний Сергей Миронов в четвертый раз женился. 1 ноября политик зарегистрировал брак с 29-летней журналисткой Ольгой Радиевской.

Свадебная церемония прошла в загсе на Английской набережной Санкт-Петербурга. Как сообщил сам Сергей Миронов: «Моя избранница — моя землячка, петербурженка, очень красивая, очень умная. Она окончила, как и я, два факультета Петербургского университета. Только я — философский и юридический, а она — филологический и журналистский», —цитирует «Интерфакс» слова политика.

Отметим, чту журналистикой новая избранница Мирнова начала заниматься только в этом году. Однако, по словам лидера «эсеров», его супруге уже предложили работу в одной из московских газет.

По словам Миронова, они с новой супругой уже побывали в свадебном путешествии, однако страну, куда ездили молодожены депутат Госдумы назвать отказался.
Для Сергей Миронова это уже четвертый брак. Его первую жену звали Еленой, она была экскурсоводом-переводчиком. В этом браке у Миронова родился сын Ярослав.
Вторая жена по имени Любовь Ивановна и геолог по профессии родила Миронову дочь Ирину.
Третью супругу политика звали Ирина и сейчас она работает главным советником Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Четвертой женой стала 29 летняя Ольга Радиевская. В нее тоже есть ребенок от предыдущего брака.
Интересно, остановится н этом любвеобильный лидер «эсеров» или какое-то время спустя мы узнаем о его пятом браке?

19/03/2014

На самом деле воссоединение (или аннексия – определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США.

Я исключаю Европу, поскольку она представляет собою лишь географическое, а не политическое целое. Было время, когда она мечтала о единой Конституции, о Соединенных Штатах Европы, способных конкурировать с США и Китаем, но мечты эти так и остались мечтами.

Когда канул в Лету СССР, было понятно, хотя и не формально признано, что холодную войну Россия проиграла, а Америка выиграла. И с ее стороны были ожидания, что (а) проигравшая сторона будет вести себя именно так, как и положено проигравшему, (б) станет скоро исповедовать западные правила игры и будет восприимчива к западному менталитету и (в) будет тихо-тихо расти, но никогда не достигнет прошлого могущества.

Этим ожиданиям не суждено было осуществиться. Россия не оказалась восприимчивой ни к западным ценностям, ни к западному менталитету. Не потому, что оставалась (и остается) в плену у своего советского прошлого, а по гораздо более серьезной причине: истоки России лежат в восточном, византийском христианстве, в отличие от Запада, истоки которого восходят к Риму, к христианству западному. Между двумя менталитетами и ценностями лежит пропасть, скорее всего, неодолимая. Это во-первых.

Во-вторых, Россия стала вставать с колен гораздо быстрее, чем ожидалось, чему существенно помогли, в частности, неожиданно высокие цены на нефть.

Ну, а в-третьих, довольно скоро стало понятно, что Россия не собирается вести себя, как страна, потерпевшая поражение. Первым явным признаком этого был конфликт из-за решения НАТО бомбить Югославию, против чего Россия громко и настойчиво возражала. При этом запомним, что ни Совет Безопасности ООН, ни ЕС не давали своего согласия на эти бомбежки. США решили – США сделали, сказав России, мол, без вас обойдемся (и замечу в скобках, что насильственное отделение Косово от Сербии, признанное Западом, открыло ящик Пандоры, что бы и кто бы ни говорил по этому поводу).

Если начать с этого события и проследить далее, то мы увидим целый букет несогласий между США и Россией, при этом США всегда действовали с позиции силы (самый яркий пример – приближение НАТО к российским границам, вопреки обещанию госсекретаря США Бейкера, которое он дал Горбачеву еще в 1989 году).

У обеих сторон росло раздражение: у одной – потому что другая не вела себя «как надо», а у второй – потому что первая не считалась с ней, явно относилась к ней как к стране второразрядной (очень советую прочитать речь Путина в Мюнхене в 2007 году).

В течение всего этого времени США пытались – и небезуспешно – выдавливать Россию из тех регионов, которые она традиционно считала своей сферой влияния, в частности, это Кавказ и Средняя Азия, Ближний Восток и Восточная Европа. У России не было на это ответа (читай: сил), хотя чрезвычайно умелое использование американских ошибок позволило ей резко поднять свой рейтинг в арабском мире (Сирия) и не только (Иран).

Но чего Россия не могла потерпеть ни при каких условиях – это было стремление США занять ее место в «братской славянской стране» Украине. И дело было не только из-за опасений, что такая Украина станет членом НАТО, вооруженные силы которой окажутся у юго-западных границ России. Дело было (и есть) в глубоко психологическом убеждении, что Украина – это «наша» и украинцы – это «наши».

Попробуйте на минуточку представить себе, что в Мексике происходит революция, к власти приходит лидер вроде Чавеса, который приглашает Россию разместить часть своих вооруженных сил вдоль мексиканско-американской границы. Представили? Последствия ясны?

Тем временем процессы, происходившие на Украине, все больше и больше расшатывали страну. Это началось при Кравчуке и продолжалось при Кучме. Приход Ющенко не только не оказался спасительным для Украины, но вверг страну в полнейший хаос. На следующих президентских выборах Ющенко получил 5% голосов – и этим все сказано.

Понятно, что избрание Януковича – на мой взгляд, мелкого жулика, место которому не президентское кресло, а тюремная камера, – было результатом протестного голосования. При нем государственность Украины фактически приблизилась к нулю, коррупция достигла такого уровня, что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой. Народное недовольство все росло, но вот...

Все это было воспринято российским руководством как новое подтверждение того, что постоянно происходило последние двадцать лет: Запад (читай: США) продавливает свои решения, абсолютно отказываясь на деле (не на словах) учитывать интересы России – в данном случае в регионе, который веками входил в так называемый «русский мир».

Только сильно ограниченный – чтобы не сказать резче – человек мог сомневаться, что последует ответ. И он последовал. Я не исключаю того, что именно на это рассчитывали, что стремились к новому серьезному обострению, чтобы воспользоваться этим и в некоторой степени вернуться к психологическому состоянию холодной войны. Не утверждаю, что это так, но и не исключаю: уж больно видную роль стал играть Путин, которого признавали «самым влиятельным политиком года», «человеком года» и т.д.

А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР в состав УССР, проголосовал за это 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали).

Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент – см. выше). Дело в решении, что всякие переговоры с Западом бессмысленны, что все равно обманут, что пришло время дать понять, что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято.

Дальше можно рассуждать на тему «за» и «против». Но я настаиваю на том, что такие рассуждения должны основываться на знании и трезвом понимании того, что было и есть.

От себя я скажу лишь следующее: невероятная активность Запада во всем происходящем не имеет ничего общего ни со стремлением защищать права человека на Украине, ни с благородным желанием помочь «бедным украинцам», ни с заботой о сохранении целостности Украины. Она имеет отношение к геополитическим стратегическим интересам.

И действия России – на мой взгляд – вовсе не продиктованы стремлением «защитить русских, украинцев и крымских татар», а продиктованы все тем же самым: геополитическими и национальными интересами.

Что до моих личных чувств, то скажу так: мне не нравятся ни те, ни другие. Как это сказал Меркуцио? «Чума на оба ваши дома».

Безграмотность наших журналистов - это нечто. Международные платежные системы не могут в принципе заблокировать карты. Максимум - могут заблокировать операции по картам, да и то не все.
При этом блокируя операции, МПСы нарушают договоры со своими членами (что чревато судебными исками), а также начинают терять доходы.
Так что сделали "Ку!" перед своими хозяевами и откатили назад: все-таки карточный рынок РФ - слишком лакомый кусок (и один из немногих быстрорастущих, где еще не наступило насыщение картами), чтобы от него просто так отказаться. Имхо.

Международные платежные системы Visa и Mastercard разблокировали карты уфимского Инвесткапиталбанка, подконтрольного братьям Ротенбергам. Об этом ИТАР-ТАСС 23 марта сообщили в колл-центре кредитной организации. «На данный момент идет разблокировка карт. К вечеру все карты, эмитированные банком, будут работать в прежнем режиме», — отметили в Инвесткапиталбанке. Ранее 23 марта Visa и Mastercard возобновили работу по картам СМП Банка. 21 марта из-за введенных США санкций международные платежные системы Visa и Mastercard заблокировали свои сервисы для четырех российских банков: «Россия», Собинбанк, Инвесткапиталбанк и СМП Банк.

Павел Абахов/Pavel Abakhov

22.03.2014, 22:06

Висенс Наварро (Vicenç Navarro), испанский политолог, профессор университетов Наварры и Балтимора, один из наиболее цитируемых испанских учёных в области социальных и политических наук, рассказывает европейцам в испанском «Público» о том, «что нам не говорят про Украину» (оригинал здесь ).

«Украина на сегодняшний день – единственная европейская страна, где во главе государства, в том числе и его силовых структур, оказались члены нацистских партий, в частности той, что носит парадоксальное название «Свобода», – сообщает обманутой европейской публике Висенс Наварро.

Кроме знаменитых Парубия и Махницкого, политолог перечисляет в ряду опасных персон министра обороны Игоря Тенюха, вице-премьера по экономике Александра Сыча, министра сельского хозяйства Игоря Швайку, министра экологии Андрея Мохника и министра образования Сергея Квита.

Наварро знакомит своих читателей с историей Бандеры и его движения, наследниками которого объявляют себя свободовцы. У испанского учёного не возникает сомнений в том, что бандеровцы – это нацисты, виноватые в уничтожении тысяч мирных жителей в сотрудничестве с фашистами.

Признаками, характеризующими «Свободу» как типично фашистскую партию, Наварро называет прославление военизированной мужественности, стремление «очистить» украинскую нацию, запретить аборты и уничтожить всех коммунистов, для чего сначала запретить Коммунистическую партию, а затем и все другие партии.

Наварро обращает внимание на то, что к власти в Украине таких неприкрытых нацистов привели персонажи типа Виктории Нуланд, и это было сделано США для подрыва Евросоюза. Испанский учёный напоминает о том, что сама Нуланд выразила своё отношение к ЕС в известном призыве «Fuck the EU!» («Трахнем Евросоюз!»), прозвучавшем на весь мир в феврале.

В аудиозаписи, которая просочилась в Интернет, представитель Госдепартамента Виктория Нуланд говорит о разочаровании Белого Дома в нерешительной политике Евросоюза по отношению к демократическим протестам в Украине. Собеседником Нуланд в скандальном телефонном разговоре был Посол США в Украине Джеффри Пайетт.