Самый простой и самый главный вопрос

ЛР тоже есть классикой...тут даже далеко ходить не надо Джей Остен (Гордость и предубеждение) так вот этот автор изучается в вузах как один из классиков жанра зарубежной литературы на ряду с Гюго, Достаевским и прочими...

Ну, давайте правде в глаза смотреть, Джейн Остен это не любовный роман! Это сатира на современные автору отношения в семье и обществе, с яркой любовной линией. Если считать Остен любовной литературой и не видеть в ней ничего больше - значит много потерять! Таким макаром любовным романом можно назвать и "Войну и мир" Толстого и... а что говорить про Куприна... А уж про Гюго я вообще молчу, ни один любовный роман не сравнится с ним по накалу страстей!!!

Здравствуйте всем! Тема показалась интересной, решила зайти почитать)) Я, например, обожаю классику, русскую или зарубежную-не важно. Люблю Чехова и Тургенева, обожаю Бальзака и Гюго. Но параллельно являюсь большой поклонницей и ЛР, не всех подряд конечно, но сейчас не об этом. Просто моё знакомство с ЛР началось во время долгого пути: я забыла взять с собой в дорогу(а ехать мне нужно было 6 часов в поезде) книгу, которую тогда читала, как сейчас помню это был Стефан Цвейг "Мария Стюарт"-кому-то уж точно покажется скучным биографическим чтивом, но я была в восторге от произведения. И чтобы ехать было не так скучно, взяла у соседки почитать книжку-малышку, типичный любовный роман, "Безрассудство" назывался. Так вот таких книжек у нее с собой было штук 5-6, и я таким образом скоротала время пути. Потом ради интереса стала читать различные ЛР: длинные и короткие, исторические и современные. Так, от нечего делать. Будучи подростком, нравилось, читая ЛР уносится в свой собственный мир грёз Во время чтения "классики" с трудом можно это сделать. Но постепенно стала разочаровываться в ЛР, мне они казались глупыми, скчными, написанными по шаблону "сказочками"...пока я не прочла "Мой, только мой" Сьюзен Элзабет Филлипс, а за ним и все остальные её романы. И вы знаете, для меня СЭФ-это классика, но классика ЛР! Её произведения тоже многому могут научить полезному и хорошему. Так что любовный роман любовному роману - рознь.
_________________

На мой взгляд в классике помимо любовных сцен много разглагольствований об истории, революции и прочее. А в ЛР всё проще-не надо ждать когда закончится повествование на другую тему, они если бывают, то очень короткие.

Отвечу на своем примере=) Я читаю любовные романы. Почему? Потому что они как сникерс – пожевал, и сладко, и орешки, и есть не хочется. Но и пользы никакой, только может настроение поднимают, потому как хэппи энд гарантирован. А нормальной еды тоже хочется. Мяса там, или супа. Тогда я беру Сартра и наслаждаюсь =D Получаю, так сказать, интеллектуальное удовлетворение. И это совершенно разные вещи...Как говорится, одними любовными романами сыт не будешь. А ещё я чувствую, что тупею, когда увлекаюсь слишком их чтением. Становлюсь такой счастливой и тупой женщиной. Оно может и к месту, потому как по некоторому мнению женщина и должна быть такой. Но мне что–то не хочется=)
Поэтому любовные романы у меня в телефоне на случай депрессии, а классики – на книжной полке, на все случаи жизни=)

ППКС мильен раз! Я тоже не могу читать их постоянно- обязательно надо разбавлять, а то становится приторно. Как говорится- хорошенького понемножку Сказки для взрослых тетей
А классика - что-то более многогранное- как отличное вино- ей надо наслаждаться и не спеша смаковать.
___________________________________

Прочитала все Ваши правильные разглагольствования, "ах классика, ах как это хорошо и правильно - правильно". Скажите тогда пожалуйста, что ж Вы делаете на форуме Дамский клуб LADY , неужели классику читаете, почету не вериться, так что это банальное ханжество. А относительно супа и мяса, как доктор скажу, да сникерс не всегда хорошо, но и не всякое мясо полезно ы удобоваримое, а от супа как такого вообще лучше отказаться, а заменить натуральными соками. Так что читаем, наслаждаемся и спасибо авторам. Всех с НОВЫМ ГОДОМ И РОЖДЕСТВОМ!

Обидно даже как-то, блин...
Ибо я, например, знаю кучу адекватных и интеллектуальных людей, для которых Достой - это всего лишь мрачный транжира денег своей жены, писавший в приступе сифилитичной мозговой горячки всякую хрень, удачно впоследствии "распродюссированную". Гомер - ну это просто единственное, что нам осталось со времен "старины глубокой", потому-то и ценно.
Вспоминается мне "прочая книжка в мягкой обложке", потрепанная и обернутая скотчем... Это был Эдуард Тополь, кажется... Не помню что... Или "Любожид", или "Россия в постели"...
А насчет любовных романов (да еще с элементами эротики) могу сказать одно. Для меня они начинались не с Джоаны Линдсей или с Сандры Браун (пишет кстати достойные вещи), а например с "Римлянки" Альберто Моравиа, или же с лейсбийской тематики в поэзии Цветаевой.
з.ы. Мешает ли мне чтение ЛР изучать труды по квантовой физике? Вряд ли.

Достоевский,Гомер и т. д гении-никто не спорит,но может лет через 50 и Сандра Браун и другие авторы Л.Р. будут гении.Ведь при жизни никто не хвалил того же Достоевского и Толстой не у всех был в почете,а Булгакова вообще не считали за писателя.Время все расставило по своим местам. Подождем.

вообще-то литература мельчает. Как не вспомнить Пастернака - "уже написан Вертер"! Кто сегодня возьмётся писать роман в стихах, а напишет, так читать никто не станет. Происходит компрессия информации, попадалось как-то, что новейшими средствами сжатия можно пережать игру "Doom" в архив 102кб. И так во всём, включая чувства и ощущения. Проблема в том, что в сжатом виде информация перестаёт быть активной, эмоции выгорают. Что-то сердитая я сегодня
_________________

Мне кажется, есть форма и есть содержание.
Гомер - гений, и Достоевский - гений, потому что по содержанию они поднимают социальные вопросы. А любой женский роман чаще всего посвящен не социальным, а личным вопросам, которые в нашей вышедшей из крестьянской общины культуре всегда стоят на втором или самом последнем месте.
Что касается формы, то Достоевский и Гомер гении, потому что и форма им удалась. Но сколько в VIII в.до н.э. и в ХIX в. н.э. было ширпотреба. Один Бестужев-Марлинский чего стоит с его "Углом" - вроде как и вопрос социального неравенства поднят, а фигня получилась.
Так и в женском романе есть прекрасные по форме и языку произведения, а есть совершенная ахинея.

Я классику читать не могу до сих пор: ещё в школе охоту отбили.

Я полностью с этим высказыванием согласна .Благодаря школьной программе для себя я открыла Достоевского,Н.островского и т.д. уже после школы.А в школе считала что все эти авторы дребедень и писать они не умеют,не то что Ремарк,Маркес и т. д.авторы которые не входили в школьную программу.Наверное так "хорошо учителя" преподносили этих авторов.

Возможно детям в школе ещё рано изучать того же Достоевского, Толстого и т. п. Они писали свои известные произведения с позиций своего опыта и понимания жизни будучи уже взрослыми дятьками, а что мы в школьном возрасте знали о жизни, мы дети. Если честно то и став взрослыми мы не всегда знаем как правильно поступить, без конца совершаем ошибки.

P.S. Собственно от преподавателя тоже зависит интерес ученика к предмету. И если учителю самому не нравится то и ученики это тоже чувствуют. Мы живём в мире чувств и мысли и всё чувствуем.

Мое мнение.Классика классике рознь, Я обожаю Гоголя, нравиться Булгаков, Чехов,Пушкин, Некрасов.Не понимаю и не люблю Толстого, а особенно Достоевского.Ну не интересны мне переживания мужика который грохнул старушку и теперь мучается бедолага . Классику я перечитываю для "подумать". А вот Лр, детективы, фэнтези для расслабона.В жизни и так много проблем ,чтобы еще дополнительно загружаться чужими. Да и вообще например в том же детективном жанре есть классики - Стаут ,Кристи,По,Конан-Дойл. В фантастике Толкиен, Асприн,Верн и т.д и т.п.Так же как тут приводили пример со сникерсами, одним мясом тоже питаться вечно не будешь, сладенького тоже хочется)))
_________________