Iala:
Посмотрела фильм Маркиза с Софи Марсо. Комедия это или трагедия? Скажу плюсы... остроумные диалоги, сохранена бытность времени и нравы людей. Шокирует немного как король солнце при всех на горшок садиться и потом это хозяйство у него проверяют врачи...
А вообще много положительного. Но конец трагичен. Чем то напоминает наш фильм "Зеленая карета". Кто не особо брезглив, может получить удовольствие при просмотре. Детям не рекомендуется.
2008:
На днях посмотрела фильм "Дрянные девчонки". Все его так расхваливали, да и я люблю такой жанр - про чирлидерш и все такое, в общем, молодежную комедию.
По мне, фильм оказался так себе. Ничего особенного, на один раз.
Моя оценка 4
Innulya:
Хико писал(а):
Особенно я его возненавидела после фильма "Реквием по мечте", что из него вынести можно, не знаю. Отвратительно и грязно. 
Гы. Любимый фильм моего мужа... Так же, как и "Страх и ненависть в Лас Вегасе". Для меня эти фильмы на один раз, и то не вижу там глубины.
Девочки, а кто смотрел "Антихрист" Ларса фон Триера с Вильямом Дэфо и Шарлоттой Гинсбург?
Немолодая пара теряет сына, который падает из окна комнаты во время их занятий любовью. Героиня Гинсбург лежит в больнице, находясь в тяжёлой депрессии. Муж, по профессии психотерапевт, решает забрать её домой, отказавшись от приёма лекарств, но женщине становится только хуже: её начинает преследовать необъяснимый страх. Пара решает удалиться в лес, в старый дом среди чащи, но по прибытии сюда герои погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие.
Хотела бы услышать мнение еще кого-нибудь. Меня этот фильм реально потряс. В плохом смысле слова.
Anna Verdi:
Я фильм не смотрела, но видела другие фильмы Триера: Догвиль и Танцующая в темноте. Последний меня потряс. Триер знаменит тем, что никогда не думает о зрителе, всегда снимает кино для себя. Он как никто умеет показать скрытые самые темные закоулки человеческой души. Антихрист смотреть обязательно буду, надо только время для него найти.
Innulya:
Поподробнее... Аннотация сюжет передает очень точно. А вот какие эмоции возникают при просмотре... Сначала испытала искреннее сочувствие горю родителей, сопереживала героям. Даже немного скучно показалось. А потом - шок, отвращение, непонимание... И выключить не могу, и смотреть не могу. Впрочем, каждый человек сходит с ума по-своему, для меня подобные переживания очень далеки. Возможно, кто-то проникнется этим фильмом больше меня. И хорошо заметна манера фон Триера - гнетущая атмосфера, тяжелые душевные терзания героев. Кто смотрел его же фильм "Рассекая волны" - меня поймет.
Black SuNRise:
Хико писал(а):
Innulya писал(а):Гы. Любимый фильм моего мужа... Так же, как и "Страх и ненависть в Лас Вегасе". Для меня эти фильмы на один раз, и то не вижу там глубины.
Как я и сказала, некоторым нравится это "документальность" ... *пожала плечами*
Как я и сказала, некоторым нравится это "документальность" ... *пожала плечами*
Не знаю как насчет "Реквиема", но где вы увидели документальность в "Страхе и ненависти в Лас-Вегасе"? Помните их запас всякой дури для отпуска в багажнике машины, когда герой Деппа чуть ли не в первых же кадрах гоняет летучих мышей? И практически весь фильм такой же - один долгий наркоманский глюк. Вся эта джанки-стилистика имеет право на существование и далеко не так поверхностна, как можно было бы подумать, кроме того Терри Гилиам и Хантер Томпсон не пальцем деланые, если мы чего-то в их работе не поняли, это не значит что работа эта - отстой.
А вот что касается "Реквиема" - то фильм с прямой, как рельса, моралью: дети, не ширяйтесь, не нюхайте и не глотайте, а то вам отрежут руку, заставят заниматься гадостями с незнакомой девкой перед толпой мужиков, или просто запрут в дурку. Зрителя в эту немудрящую мысль чуть ли не фейсом тычут.
Если кому-то вдруг захочется посмотреть что-то на наркоманскую тематику, лучше возьмите "На игле", "Аптечный ковбой" или "Дневники баскетболиста".
Это не "псевдо", это - настоящее, как реальность в которой живут герои этих фильмов.
Особенно рекомендую "Дневники..." - абсолютно гениальная работа юного Леонардо ди Каприо (для тех, кто считает, что едва ли не лучшая роль Лео - это Джек из "Титаника", простите за желчь). К тому же он снят по автобиографии Джима Кэролла (на сайте есть эта книга, так и называется), в Америке он очень заметная фигура: поэт, музыкант, писатель.
Прошу прощения, если кому-то пост покажется резким.
Anna Verdi:
Black SuNRise писал(а):
Прошу прощения, если кому-то пост покажется резким.
И совсем даже не резко, а объективно и трезво. Согласна со всеми тезисами. Вот только я "Дневник баскетболиста" не смотрела, но после такого отзыва обязательно посмотрю. Я ДиКаприо зауважала как актера не столь давно, когда посмотрела "Что гложет Гилберта Грейпа". Он там совсем мальчик ещё и играет умственно отсталого подростка, на мой взгляд, просто потрясающе!
Хико:
"Страх и ненависть в Лас-Вегасе" я не смотрела. Ничего сказать не могу. НО.
Black SuNRise писал(а):
Вся эта джанки-стилистика имеет право на существование и далеко не так поверхностна, как можно было бы подумать, кроме того Терри Гилиам и Хантер Томпсон не пальцем деланые, если мы чего-то в их работе не поняли, это не значит что работа эта - отстой.
Отстой работа или нет, решает только Зритель. И я, как Зрителя, так же решаю для себя, что есть кино хорошее, а что нет. Мне не важны имена этих знаменитых дядей, которые опупевают в своих роскошных домах, а в перерывах делают муру, которую выдают за реальность познаний. Что, если уж на то пошло, они могут знать о настоящей проблеме наркомании? Под "настоящей" я не подразумевают "ломку" детишек звезд, все это не то. Есть деньги - проблем нет.
Black SuNRise писал(а):
А вот что касается "Реквиема" - то фильм с прямой, как рельса, моралью: дети, не ширяйтесь, не нюхайте и не глотайте, а то вам отрежут руку, заставят заниматься гадостями с незнакомой девкой перед толпой мужиков, или просто запрут в дурку. Зрителя в эту немудрящую мысль чуть ли не фейсом тычут.
Какая мораль? Какие дети? Не хотите ли вы сказать, что позволили бы своим детям смотреть ЭТО?
Кино наитупейшее, на мой взгляд. Люди, все равно, делают во-своему. НЕ важно, что они смотрят. Если человек захочет шырнуться, он это сделает, даже не смотря на то, что ему подсунут данное кино. Может быть, он посмотрит, скажет, - да, это ужасно. - Но пойдет, и сделает так, как сам считает нужным и никакие фильмы его не остановят.
Люди итак знают всю эту наркоманскую изнанку, и тем не менее, наркоманов от этого меньше не становится. Почему? Отвечаю, - Наркоманами (в нашей среде обитания) становятся не от хорошей жизни. А, когда жизнь говно - фильмы (ОСОБЕННО такие) не помогают ее улучшить, так что, в противовес своей "морали", фильм только ухудшит положение.
Black SuNRise писал(а):
Если кому-то вдруг захочется посмотреть что-то на наркоманскую тематику, лучше возьмите "На игле", "Аптечный ковбой" или "Дневники баскетболиста".
Это не "псевдо", это - настоящее, как реальность в которой живут герои этих фильмов.
Это не "псевдо", это - настоящее, как реальность в которой живут герои этих фильмов.
О чем и говорю, "кому-то захочется"..., имхо, конечно, но не понимаю, как можно хотеть смотреть подобное... Для чего? Хотите посмотреть на правду жизни - идите в наркологические центры.
И это именно "псевдо", так как повествует не о реальной угрозе, и статистике..., это просто художественный взгляд, который косит под документальность.
З.Ы. Тоже прошу прощения, если показалась резкой, все это ИМХО, разумеется. И я не пыталась оскорбить как-то людей, смотрящих подобное. Мнение оно есть мнение. У каждого свое.
Black SuNRise:
Lapunya писал(а):
насколько я обожаю этот фильм, знаю его буквально по фразам и движениям, но абсолютно не считаю, что главные герои исполнили здесь свои лучшие роли. Они же даже не были удостоены наград Киноакадемии, а их было много, на общей волне могли бы и дать
Я и не утверждаю, что это САМАЯ лучшая роль Ди Каприо, но сыграл он великолепно, а Оскар на мой взгляд вообще не показатель. Да, премия почетная, но истина в последней инстанции - едва ли. Ну и еще фактор субъективности остается
Ди Каприо вообще в детстве везло на роли: "Комната Марвина", "Гилберт Грейп" тот же (Анюта, респект!), "Жизнь этого парня" (очень рекомендую).
Юля, мнения у нас с вами действительно разные, и каждая имеет право на свое собственное и на его выражение тоже.
По поводу богатых дядек Гиллиама и Томпсона это вы в молоко попали, Томпсон за свои книги миллионы не греб, а Гиллиам каждый раз с трудом выбивает у продюсеров три копейки (по меркам нынешнего кинопроизводства) на новый фильм, а живет так и вообще скромно. И настоящую жизнь они оба знают, особенно Томпсон (журналист все-таки, а запрещенные вещества и сам употреблял). А "Страх и ненависть" не о наркомании как таковой, это вообще сплошной сюр.
Цитата:
Какая мораль? Какие дети? Не хотите ли вы сказать, что позволили бы своим детям смотреть ЭТО?
Не только бы позволила, но и села бы рядом, и поговорила бы потом, иначе ребенок потом на улице "поговорит". Не факт, что поможет, вы правы, мало кому помогает, т.к. наверное каждый нарк, когда начинал, думал "а, я сильный, захочу - брошу".
В том и сила художественного фильма, что за сухими цифрами статистики оно показывает человека (пусть даже это вымышленный персонаж), заставляет сопереживать ему, делает его как бы знакомым зрителю. У документалистики свои приемы и возможности, но на мой взгляд она не сможет так достучаться до зрителя. Если отказывать кинематографу в праве на отображение действительности художественными приемами, тогда в чем вообще его смысл? Давайте вообще ничего плохого и отвратительного не показывать, мол для этого документальное кино есть.
Цитата:
Хотите посмотреть на правду жизни - идите в наркологические центры.
Извините, но это слишком узкий взгляд на эти фильмы. Хотя смотреть никто не заставляет конечно же.
Возвращаясь к "Дневникам": что может быть более настоящим и реальным, чем рассказ от первого лица?
А резкость - вещь нормальная, значит тема обсуждения зацепила. И ни на что я не обижаюсь, как и не стремлюсь никого обидеть. И потом, где же еще дискутировать, как не на форуме?
Clare:
Хико писал(а):
Мне не важны имена этих знаменитых дядей, которые опупевают в своих роскошных домах...
Хантер Томпсон застрелился 5 лет назад. Видимо, окончательно опупев от жизни в своем роскошном доме.
Innulya писал(а):
Так же, как и "Страх и ненависть в Лас Вегасе". Для меня эти фильмы на один раз, и то не вижу там глубины.
Чтобы понять смысл фильма "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", надо, как минимум, знать американскую историю эпохи Никсона и прочитать книгу, по которой был снят фильм. Эта картина имеет глубокую политическую и социальную подоплеку, которая направлена на развенчивание мифа об американской мечте.
Хико:
Наташа, я спорить не буду, особенно, что касается данных личностей. Признаю свою незнание, пускай так и будет.
Black SuNRise писал(а):
Если отказывать кинематографу в праве на отображение действительности художественными приемами, тогда в чем вообще его смысл? Давайте вообще ничего плохого и отвратительного не показывать, мол для этого документальное кино есть.
Так, я так и считаю. Документально кино - не есть плохо. И лучше посмотреть его, если хочется действительно, что-то почерпнуть. Однако я вовсе не говорила, что следует отказывать кинематографу в художественной точке зрения. Каждый жанр имеет право на существование, я лишь могу соглашаться с ним или нет.
Black SuNRise писал(а):
Извините, но это слишком узкий взгляд на эти фильмы. Хотя смотреть никто не заставляет конечно же.
Узкий. Разумеется. Но я не вижу ничего широкого и в том, что нам показывают то, из-за чего, как вы же и выразились, мы начинаем сопереживать наркоманам. Свободу воли еще никто не отменял. Возможно, я покажусь циничной, но я никогда не жалела таких людей, и никогда не буду. Они не заслуживают этого на мой взгляд.
Clare писал(а):
Хантер Томпсон застрелился 5 лет назад. Видимо, окончательно опупев от жизни в своем роскошном доме.
Хико писал(а):
Мне не важны имена этих знаменитых дядей, которые опупевают в своих роскошных домах...
Хантер Томпсон застрелился 5 лет назад. Видимо, окончательно опупев от жизни в своем роскошном доме.
*сухо* Вероятно.
Clare писал(а):
Чтобы понять смысл фильма "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", надо, как минимум, знать американскую историю эпохи Никсона и прочитать книгу, по которой был снят фильм. Эта картина имеет глубокую политическую и социальную подоплеку, которая направлена на развенчивание мифа об американской мечте.
Тогда этот фильм узкой направленности, сомневаюсь, что кто-то специально будет изучать "эпоху Никсона" только ради того, что бы посмотреть сие кино. Во всяком случае я, точно не буду.
А раз уж на то пошло, и фильм "развенчивает миф об американской мечте", я так же сомневаюсь, что для нас это имеет какое-то глубокое значение.
Innulya:
Clare писал(а):
Чтобы понять смысл фильма "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", надо, как минимум, знать американскую историю эпохи Никсона и прочитать книгу, по которой был снят фильм. Эта картина имеет глубокую политическую и социальную подоплеку, которая направлена на развенчивание мифа об американской мечте.
Вы знаете, Хико права, не стану изучать историю времен Никсона ради того, что понять подоплеку этого фильма. Забавно, что мой муж ни сном ни духом не ведает ни о Никсоне, ни о мифе об американской мечте и его развенчании, но это не мешает ему любить и уважать этот фильм, и пересматривать с упорным постоянством каждые полгода...
Black SuNRise:
Знаете, очень странно звучит : "история времен Никсона". Ричард Никсон был президентом США с 1969 по 1974, не ахти какая древность, даже на вскидку можно назвать пару событий: Уотергейтский скандал с прослушкой офиса противников-демократов, война во Вьетнаме (продолжение и окончание), визиты в Москву и Китай.
Одним словом, остаемся каждая при своем мнении и сворачиваем дискуссию, а то придется отдельную тему открывать
Рада была со всеми пообщаться, хоть мы и не сошлись во мнениях
Iala:
В свое время меня потряс фильм Дневник баскетболиста. Я тоже считаю эту роль у Ди Каприо лучшей на тот момент.
Посмотрела фильм М+Ж, с Антипенко и Уваровой. Скажем так. Антипенко был единственным украшением этого фильма. Сюжет нереален и высосан из пальца, Уварова такую идиотину играла и была какая то скованная. Жуть. Понравилась последняя сцена на перроне за несколько минут перед титрами. Красивая картинка. Второй раз смотреть буду, если мне заплатят хорошо.
Anna Verdi:
Clare писал(а):
Конечно, будем!
Спасите!!! Только что пришла с фильма ЛЕГИОН! Какое же это Г, скажу я вам!
Сюжет не продуман, спец.эффекты убогие, за игру актеров я вообще молчу! Фильм с претензией на глубину, но эта самая претензия настолько не убедительна, что аж смешно! Я почти весь фильм сидела с улыбкой до ушей, еле-еле сдерживая хохот! Единственные светлые пятна: Пол Беттани (исполнитель одной из главных ролей-нравится мне этот дяденька 
), вкусный поп-корн и мой спутник! 