События в странах бывшего СССР

Европа, о которой бредили и о необходимости подражания которой два века говорили русские западники, исчезла. Подражать больше некому. Единственная Европа, которую сегодня стоит брать за образец, – это Россия. Кризис на Украине наглядно показал, что никакой другой Европы на свете не осталось.
Чем для многих русских была Европа? Европа была для них «страной святых чудес», где чтут свободу и гуманизм, где уважают право и закон, где превыше всего ставят волю народа, где свобода слова не связана цензурой. Именно в соответствии с этими прекрасными и возвышенными категориями, заимствованными у Запада, Россия сегодня действует и осмысливает происходящее на Украине. И ровно того же самого она ждет со стороны Запада.

Но что мы видим? Где же Европа? Где приверженность нормам международного права? Где уважение к волеизъявлению народов? Когда в Косово можно, а в Крыму нельзя, это уже не приверженность, это неуважение. Где справедливость? Когда-то Россия дала добро на разрушение Берлинской стены и объединение Германии. Сегодня канцлер Меркель категорически против объединения России с русским Крымом. Где идеалы свободы и гуманизма? Поддержка откровенно профашистских сил, творящих беспредел на Украине, – это прямое издевательство над свободами и гуманизмом. Что касается свободы слова, о нее откровенно вытирают ноги.

Европа, которая когда-то грезилась свободолюбивой российской интеллигенции, испарилась, исчезла, деградировала. Там, где была когда-то Европа, образовался континент лжи, беззакония, человеконенавистничества и насилия. И витриной этого континента сегодня являются словно скопированные с полотен Босха инфернальные лики Билого, Яроша, Тягнибока, Яценюка, Турчинова. Главы западных государств пожимают им руки, позируют с ними перед объективами, обещают им моральную, военную и финансовую поддержку. И при этом пытаются убедить нас в том, что лидеры Евромайдана – вполне приличные и респектабельные люди, поскольку они уже две недели как сняли лозунг «Утопим жидов в москальской крови». А если эти респектабельные люди где-то на Украине еще и продолжают резать «москалей» и «жидов», так это чисто по инерции.

Неслыханная вещь! Все усилия российской дипломатии сводятся сегодня к тому, чтобы объяснить нашим западным партнерам, что такое европейские ценности и как следует вести себя в соответствии с ними. Что есть, де, такая вещь, как международное право. А еще есть такая вещь, как свобода слова. И т.д. В ответ Запад смотрит на нас и моргает.
Но все это и означает, что нам больше некуда стремиться. Все, кто намеревался вести нас в Европу, могут успокоиться. Мы – последняя и единственная Европа, оставшаяся на белом свете. Нам некому больше подражать, не у кого ходить в учениках.

В потоке негативной информации с Украины есть и вполне, на мой взгляд, позитивные моменты. На них сегодня не так часто акцентируют внимание, а зря. Потому что для нас, россиян, они, безусловно, важны.
В последние дни я пристаю к своим знакомым с одним и тем же вопросом: «Если те кто сегодня защищает памятники Ленину на Украине – русские патриоты, то кто те люди, которые эти памятники хочет разрушить?»
Мне отвечают: «Фашисты и бандеровцы!»
«А кто же тогда, – спрашиваю, – хочет разрушить памятники Ленину в России? Тоже бандеровцы и фашисты?»
«Нет, – отвечают. – В России памятники Ленину хотят разрушить русские патриоты!»
Поначалу мне во всем этом тоже виделось некое противоречие. Но в процессе общения я понял: после киевского майдана в умах россиян многое изменилось. Произошла некая массовая переоценка ценностей.

Ленин В.И., наверное, сотню раз бы в гробу перевернулся, узнав, что на защиту памятников, установленных в его честь, выходят представители русской буржуазии. Например, тот же «народный губернатор» Донецка Павел Губарев – владелец рекламного агентства и, если он привлекал наемных работников, то, согласно марксистской теории, относится к классу эксплуататоров.
А западенец, приезжающий на восток Украины ломать памятники Ленину, зачастую является гастарбайтером в Польше. И согласно марксистской теории он – пролетарий.
И это все могло бы походить на классовую борьбу, если бы на стороне защитников Ленина не было множества простых рабочих, а на стороне бандеровцев – олигархов. Фактически сегодня мы видим уникальный случай – впервые за много десятилетий российские патриоты вне зависимости от их материального состояния и политических взглядов объединились.
Еще 10 лет назад было трудно представить, что люди выйдут на защиту памятника Ленину не с красным флагом, а с триколором. И, тем более трудно было предложить, что люди пойдут по Москве с триколорами и красными знаменами одновременно.

Для тех, кто выходит под ними сегодня, красный флаг – это не репрессии и коллективизация, а Гагарин и знамя на рейхстагом. Для тех, кто выходит под триколором – это не знамя РОА, а символ петровских достижений и суворовских побед. Да и памятник Ленину – это не просто памятник вождю мирового пролетариата, а символ советского государства, одержавшего победу над фашизмом.
Что не могли сделать самые разные российские политики, легко сделали обкуренные бандеровцы. Они убедили всех российских патриотов в том, что их разногласия – чепуха по сравнению с той угрозой, которую несет нашей стране западный либерализм, крепко замешанный на западенском фашизме.

Не берусь гадать, что будет после того, как наивысшая точка напряжения пройдет. Не исключено, что Никита Михалков снова возьмется снимать «Утомленных солнцем», а Владимир Меньшов – жестко критиковать антисоветский кинематограф. И, может быть, триколоры и красные флаги снова окажутся по разные стороны идеологических баррикад.
Но сегодня они вместе. И это важно, поскольку показывает, что разъединяющие нас причины не так глубинны, как объединяющие! По крайней мере ощущения у меня сегодня именно такие!

Есть два момента, которые меня очень заинтересовали в последнее время. Первое — это истерика представителя США в ООН Саманты Пауэр, которая, судя по информации, которая попала в СМИ, кричала нашему представителю Чуркину что-то вроде того: «Вы же проигравшая сторона …». Второе — это странная специфика в санкциях по отношению к России, которые выглядят несколько карикатурно. Разумеется, всё это нашло уже своё объяснение у сотен, если не тысяч экспертов, однако хотелось бы несколько более системного ответа. И, собственно, такому ответу и посвящён этот текст.
Нужно отметить, что главный вклад в этот ответ внесла как раз уже упомянутая г-жа Пауэр, которая явно апеллировала к событиям начала 90-х, когда СССР проиграл холодную войну. Она только, с моей точки зрения, сделала одну ошибку, а именно — решила, что ситуация начала 90-х будет продолжаться вечно. А главный фокус состоит в том, что сегодня США подошли к той же стадии своего развития, на которой развалился СССР в конце 80-х.

На всякий случай напомню, что в соответствии с нашей экономической теорией капитализма («неокономикой»), развитие в рамках этой экономической модели — это углубление разделения труда. Которое возможно (это я сильно упрощаю, для краткости) только в рамках постоянного расширения рыков. В 70-е годы прошлого века и СССР, и США уткнулись в невозможность дальнейшего расширения — что потребовало исчезновения одного из них для расширения рынков для другого. Есть мнение, что СССР в 70-е годы выиграл, но форсировать этот выигрыш не сумел (или не захотел). США через 15 лет такой ошибки не сделали. Но через 20 лет после своей победы уткнулись, на следующем этапе развития, в ту же самую проблему.
Если исходить из подобной концепции, то мы оказались в очень понятной ситуации. Мы имеем управленческую элиту США, которая, с одной стороны, воспитана в психологии «победителей», а с другой — уже не помнит, в силу возраста, о проблемах 70-х. И она смело пишет лекала, по которым должен жить мир. Просто в силу права «победителей». И я даже не могу сказать, что мир не готов жить по этим правилам — Путин в 2001 году как раз показал, что практически все готовы. Даже Китай, при условии, что ему дадут место для развития и гарантии безопасности. Беда в другом — жить по этом правилам уже не получается…

Объяснить это «победителям» невозможно — они искренне убеждены, что они «в своём праве». Это очень хорошо видно по отношению к референдуму в Крыму, который надо бы признавать. Его результаты улучшить практически невозможно — это тебе не Косово после геноцида и этнических чисток. Но слово было сказано — а «победители» не могут ошибаться. И, соответственно, продолжают плодить ошибку за ошибкой.
Их даже ругать невозможно, поскольку больше «победителей» в мире нет (китайцы говорят настолько на другом языке, что не очень понятно, как с ними вообще говорить), все остальные готовы слушать и слушаться, но что им говорить? Теоретически в некоторых странах можно привести к власти людей, с которыми можно разговаривать (например, в России), но это значит — согласиться на то, что будет выгнана их собственная, американская, «пятая колонна»? Невозможно!

Обама осенью прошлого года в своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН говорил о том, что США нужна помощь, поскольку сами они уже не в состоянии «тащить» на себе мировой порядок, но беда в том, что для этого нужны не подчинённые, а партнёры. А партнёры не будут рассматривать представителей США как «победителей», имеющих априори абсолютные права на истину. Но последние, когда с ними начинают разговаривать на равных, устраивают истерику. Как в упомянутой истории с г-жой Пауэр.
Взять хотя бы ситуацию с Украиной. Ну понятно, что США демонстративно игнорируют тут интересы всех: ЕС (пресловутый разговор Нуланд), граждан Украины, части её олигархов, русского населения. Понятно, что те, на кого они поставили на Украине, эти вопросы решить не могут — они это продемонстрировали за двадцать с лишним лет неоднократно. Понятно, что здесь нужно договариваться — но ясно и то, что США в принципе к этому сегодня не способны. И что с этим делать?

Чем меньше у США ресурсов, тем более они склонны для решения тех задач, которые сами перед собой ставят, применять грубую силу. Чем чаще у них ничего не получается, тем более нервными и неадекватными они становятся. А младшие союзники (но не партнёры!) требуют «тишины и спокойствия», отказаться от предоставления которых «победители» не могут. Теоретически надо бы из этих «победителей» выбить «комплекс победителя» (в частности, объяснить им, что виза в США — это не верх счастья), поскольку иначе они всё в своём энтузиазме развалят, но как это сделать, не разрушив США? Опыт СССР показал, что это не так-то просто сделать, даже сегодняшняя либерастическая «пятая колонна», если она выросла ещё в СССР, пытается высказывать своё мнение. Разумеется, те, кто прошёл школу ВШЭ и американских университетов, уже безнадёжны — ну так и им, судя по всему, места в будущем нет. И не так уж их много. А что делать в такой ситуации США?

В общем, картинка получается достаточно мрачная. «Хорошо» было в конце 80-х, чётко было понятно, куда бежать и кого слушать. А что делать сегодня? Старый порядок разрушается, а нового, ему на смену, просто не существует. Понятно, что Украины в рамках модели начала 90-х годов уже быть не может, но что должно прийти ей на смену? Те, что сегодня «рулят» в Киеве, продолжают делать старые ошибки (достаточно привести вот эту цитату: «Русские, живущие в Украине, являются диаспорой, а не коренным народом Украины, который имеет право на самоопределение. Об этом на брифинге сообщил директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис. «РФ, аргументируя законность крымского референдума, делает упор на праве народов на самоопределение. Хотел бы отметить, что все международно-правовые документы по такому праву касаются именно коренных народов. В Украине проживает 4 коренных народа, этногенез которых связан с территорией Украины, — это украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки. Последние три происходят с территории Крыма, а остальные являются диаспорой народов, имеющих свои этнические родины за пределами Украины», — отметил представитель МИД Украины), не столько даже по причине тупости, сколько из-за того, что никакого другого варианта им не предлагали. А быть «партнёром», то есть формировать свой собственный дискурс, они тоже не могут.

В общем, проблема состоит в том, что нужно создавать альтернативные США центры разработки нового (новых) мировых порядков. Да, сами они, на уровне исполнителей, будут орать и шуметь. Но, как показал Обама, на верхнем они уже всё поняли — и им самим уже нужны именно партнёры. Вот только их пока просто нет. В том числе и по нашей вине.

В понедельник в Гааге глава МИД России Сергей Лавров на полях саммита по физической ядерной безопасности провел с десяток двухсторонних встреч. Правда, итогами двух из них интересовались без преувеличения все аккредитованные на конференцию три тысячи журналистов. Сергей Лавров в третий за последний месяц раз встретился с госсекретарем США Джоном Керри, а потом провел отдельные переговоры с ио главы МИД Украины Андреем Дещицей. На столь высоком уровне дипломаты из России и Украины встречаются впервые с момента вооруженного переворота в Киеве.
На итоговой пресс-конференции Лавров сообщил, что обсудил с Керри необходимость уважения результатов референдума в Крыму: "Мы вновь подчеркнули необходимость в полной мере уважать результаты референдума, который состоялся в Крыму. Говорили о необходимости принять, наконец, решительные меры с тем, чтобы не допустить бесчинств радикалов и их внедрения в политическую жизнь Украины. Об этом договаривались 21 февраля, когда было подписано соглашение между президентом и оппозицией в присутствии трех министров иностранных дел стран Европейского союза и эта задача не должна зависеть ни от каких других условий".
Он также подчеркнул, что радикалам не место в современном обществе: "Мне кажется, что Джон Керри, по крайней мере, проявляет понимание необходимости "подтолкнуть" выполнение тех договоренностей, которые были зафиксированы 21 февраля. Будет, наверное, правильно, если это произойдет на самом деле. И если те, кто сейчас руководит Верховной радой, и кто сформировал кабинет, уделят этому самое серьезное внимание".

В то же время, мировые информагентства передавали заявления Керри: "Мы призываем Россию снизить напряженность ситуации вокруг Украины и начать прямой диалог с Киевом". А высокопоставленный член американской делегации добавил, что США рассматривают встречу в Гааге Сергея Лаврова с Андреем Дещицей как "позитивный знак" в деле урегулирования украинского кризиса: "Диалог - это хорошо, хотя необходимо будет еще посмотреть, какие за этим последуют действия, в том числе со стороны России".

Сам Дещица там же в Гааге, общаясь с журналистами за несколько часов до своей встречи с российским министром, несколько раз заявил, что "хотел бы выпить с Лавровым водки". В итоге распитие спиртных напитков не состоялось. А вот предельно откровенный разговор имел место быть.
На пресс-конференции западные журналисты спросили Лаврова, как Москва собирается заставить Запад поверить в то, что Россия не будет пытаться продвигаться в восточные области Украины. "Мы не заставляем никого нам верить, - ответил он. - То, что произошло в Крыму, связано не с какими-то нашими злыми умыслами, а с необходимостью защитить русских, которые там живут и которые жили там уже на протяжении столетий. Когда наши партнеры говорят, что вы сравниваете Крым с Косово, то в Косово пролилось много крови, прежде чем была признана его независимость. У нас вопрос: надо, чтобы в Крыму пролилось много крови, прежде чем согласились бы с тем, что у крымского народа есть право на самоопределение? Это очень антигуманная постановка проблемы".

Кроме того, министр подчеркнул, что в Москве уже давно не верят обещаниям Запада в мировых делах: "Мы очень долго верили нашим западным партнерам, начиная с развала Советского Союза, когда всякого рода обещаний было сделано и устно, и письменно, и в виде политических обязательств на высшем уровне, поэтому мы примерно представляем цену обещаний со стороны наших западных партнеров".

Чувствует ли себя Россия в изоляции, чего так стремится добиться Вашингтон? Президент США Барак Обама не скрывал, что как раз для этого прилетел в Гаагу. Но миссия Обамы оказалась из разряда невыполнимых. Утром в понедельник в голландской столице прошла встреча министров иностранных дел БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). По ее итогам было объявлено, что у членов БРИКС есть общее понимание по ситуации на Украине. По словам Лаврова, "мы услышали понимание всей ситуации и признательны нашим партнерам".
Что же касается решения провести в Гааге еще и саммит "большой семерки" без России, Лавров отметил, что Москва не цепляется за формат G8: "Восьмерка - это клуб неформальный, членских билетов там никто не выписывает, никто никого оттуда выгнать не может по определению. С основанием "двадцатки" все экономические, финансовые вопросы обсуждаются именно в "группе двадцати", а "восьмерка" сохраняла смысл своего существования, прежде всего, потому что она являлась форумом разговора ведущих западных стран и России".

По словам российского министра, по большому счету для рассмотрения большого пакета вопросов есть другие форматы: "Это и Совет Безопасности ООН, и по ближневосточному урегулированию есть "квартет", по иранской ядерной программе есть "шестерка" и так далее. Так что если западные партнеры считают, что этот формат (G8) изжил себя, значит, так тому и быть".

"Но каждую из этих, а также другие проблемы можно решать по-разному, - продолжил Лавров. - Потому что подходы не всегда совпадают, всегда есть какие-то нюансы, и чем, наверное, чаще мы будем согласовывать свои действия, тем эффективнее будет наша совместная работа. Речь идет именно о совместной работе, а не о том, чтобы, по большому счету, кто-то кого- то использовал, когда это нужно, и кто-то кого-то игнорировал, когда хочет сделать некий жест на публику ради, наверное, каких-то внутриполитических соображений. Может, выборы у кого-то скоро, нужно показать, насколько жестко могут реагировать те или иные политические деятели в Европе или где-нибудь еще. Наверное, из этого нужно и исходить. Партнерство может быть только взаимным. Это, наверное, нормальная позиция любого нормального государства, которое себя уважает".

Прокомментировал Лавров и предположения ряда западных СМИ о том, что президент России Владимир Путин решил не приезжать в Гаагу на конференцию по физической ядерной безопасности буквально в последний момент после того, как в Нидерландах западные страны решили провести саммит "большой семерки". "Что касается состава участников саммита по ядерной безопасности, который проходит в Гааге, мне кажется, примерно треть из 56 делегаций представлены не на высшем уровне, - заметил российский министр. - У всех есть различные причины для этого. В нашем случае это не имеет никакой связи с тем, что происходило и происходит на Украине. Решение, что российскую делегацию будет представлять министр иностранных дел, принималось полгода назад. Оно продиктовано исключительно соображениями прагматического порядка".

Между тем
Председатель КНР Си Цзиньпин в разговоре с президентом США Бараком Обамой в Гааге заявил, что Китай выступает за политическое решение кризиса на Украине. Он также заявил, что Китай поддерживает конструктивные попытки мирового сообщества, направленные на улучшение ситуации на Украине.

Подавлением протестных настроений на востоке Украины займется частная военная компания (ЧВК), сообщил источник в Службе безопасности страны.

«Речь идет о ЧВК Greystone Limited», — уточнил собеседник.

По его словам, украинские власти считают, что управления СБУ в восточных регионах не способны подавить протестные настроения и нейтрализовать лидеров и активистов пророссийского движения.

В частности, отметил собеседник, такого мнения придерживается исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов. «Поэтому решено привлечь зарубежных наемников, которые будут выполнять функции политического сыска и охраны госбезопасности», — пояснил представитель СБУ.

Он проинформировал, что инициатива привлечь наемников принадлежит олигархам Игорю Коломойскому и Сергею Таруте, назначенным губернаторами Днепропетровской и Донецкой областей.

«Не так давно на совещании у Турчинова обсуждался план действий по пресечению протестного движения в восточных регионах. Коломойский по этому поводу заметил: “зачем изобретать велосипед, если есть реальные люди, которым понятно, сколько и как платить”,» — сказал источник.

http://news.mail.ru/politics/17528023/?frommail=1