mada:
fickleness, самой предлагать кандидатов можно было в первом туре. Сейчас уже второй и то, что вы видите - это финалисты первого тура.
black-angel:
mada писал(а):
fickleness, самой предлагать кандидатов можно было в первом туре. Сейчас уже второй и то, что вы видите - это финалисты первого тура.
Все верно))))
Так что, fickleness, будем рады вашему голосу в следующем году в отборочном раунде - там вы сможете вписать кого угодно))))))))
Fedundra:
fickleness писал(а):
И вообще, когда я зашла на страницу я думала, что сама должна записать автора и книгу, или хотя бы иметь возможность добавить вариант. 
Мы так и делали!!!
Вот кандидаты ПЕРВОГО отборочного тура: Awards 2009
fickleness:
Mada, black_angel
тогда понятно.... Хотя я не согласна все же, что "Основатель" лучшая книга Пехова
, тем более, что в анкете не написано о соавторах...
black-angel:
Танюльчик писал(а):
За 1000 перевалили! Поздравляю!
Даже не верится!)))))))))) Прогрессируем)))))))
Оливия:
Ох ни фига себе, девочки . Зашла после долгого перерыва. А тут народ уже голосует вовсю. И уже Сто с лишним страниц про голосование в разделе накатали.
Я тоже проголосовала. Раздела 3 пропустила, потому,что незнакома с произведениями. А в некоторых просто не знала за кого отдать голос. И Сумерки и Лихорадка мною очень любимы.
Голосовала за серию Сумерки только потому,что она закончена. И окончание мне очень нравится.А лихорадка ещё неизвестно чем закончится.
А в разделе экранизация Я вообще не знала на что кинуться. Всё хотелось бы увидеть в кино. Проголосовала за Диану Гэблдон с её Чужеземцем
Willfree:
Здравствуйте, девочки. Только что проголосовала. Не думала, что это окажется на столько сложно - в некоторых номинациях хотелось выбрать по несколько сразу. Особенно "Даешь экранизацию"!
fickleness:
Ну... экранизация вещи опасна! Знаете почему????
Когда ты читаешь и тебе пишут, что герой был "с ног сшибательно красив" каждый представляет что-то свое...
А вот на экране играть будет тот актер,что подошел продюсеру!!!! А его мнение с Вашим может далеко!!!!не совпасть.
Яркий и недавний пример "Сумерки"...
Вебмастер:
Итак, остались последние сутки голосования на Lady.WebNice.Awards 2009. Кто не хочет, чтобы было мучительно больно за бесцельно прожитый год
, лучше проголосовать прямо сейчас!
Во вторник Блэки озвучит нам победителей, надеюсь, будут и неожиданности
. Вместе с тем, любому здравомыслящему человеку ясно, что особых неожиданностей при данной прямой системе голосования ожидать не приходится. Эта систему можно уверенно назвать демократичной, справедливой и отражающей предпочтения большинства, но совершенно очевидно, что в финал при ней чаще проходят не самые лучшие, а самые известные. Зачастую это не одно и то же . Поскольку цель нашего конкурса все же не подытожить всем известную статистику, а выявить лучших, выявить новые лица, то мы можем опробовать и другие системы голосования. Например, использующуюся во многих сферах систему голосования за представителей.
В применении к нашему конкурсу это может выглядеть примерно следующим образом:
- в конце года формируется группа из двух-трех десятков пользователей, наиболее зарекомендовавших себя в знании того или иного жанра. По статистике количества, развернутости и разноплановости отзывов в каталоге это не сложно сделать автоматически и, полагаю, такая выборка будет довольно объективна. По каждому из жанров при этом может быть сформирована своя группа. Далее эту группу можно дополнительно отфильтровать голосованием других пользователей, т.е. мы можем проголосовать, кого мы считаем признанными гуру, знающими жанр, новинки жанра и способными беспристрастно сделать выбор.
- задача этой группы - сформировать список финалистов, точно так же, по 5-7 претендентов в каждой из номинации. Они могут сделать это на основе заявок других пользователей и внутренним голосованием. В финале за выдвинутых "авторитетами" номинантов голосуем обычным образом, все зарегистрированные пользователи прямым закрытым голосованием.
Разница тут одна, но для целей нашего конкурса принципиально важная - в финалистах мы сможем увидеть не только тех, кого все хорошо знают, но и новые лица, тех, кто незаслуженно потерялся за спинам "раскрученных брэндов".
Отмечу, что данное видение не является завершенным и тем более не является "заверением о намерениях", это всего лишь одно из предложений улучшить конкурс, для чего и была создана эта тема.
Kelly:
Вебмастер писал(а):
- в конце года формируется группа из двух-трех десятков пользователей, наиболее зарекомендовавших себя в знании того или иного жанра. По статистике количества, развернутости и разноплановости отзывов в каталоге это не сложно сделать автоматически и, полагаю, такая выборка будет довольно объективна. По каждому из жанров при этом может быть сформирована своя группа. Далее эту группу можно дополнительно отфильтровать голосованием других пользователей, т.е. мы можем проголосовать, кого мы считаем признанными гуру, знающими жанр, новинки жанра и способными беспристрастно сделать выбор.
Идея не нравится, но выбор за вами.
Вебмастер писал(а):
Разница тут одна, но для целей нашего конкурса принципиально важная - в финалистах мы сможем увидеть не только тех, кого все хорошо знают, но и новые лица, тех, кто незаслуженно потерялся за спинам "раскрученных брэндов".
Ага, и в итоге большинство опять проголосует за известного им автора.
Ведь остальных знать не будут (многие из 1000 пользователей).
Эта идея была бы интересна, если бы и к голосованию допускался определенный круг лиц, которые будут знать, что Макнот-Линдсей-Клейпас выдвигать не надо, и будут голосовать за новых авторов, еще не пользующихся спросом у большинства форумчан. Но демократией тут и не пахнет.
black-angel:
Вебмастер писал(а):
Итак, остались последние сутки голосования на Lady.WebNice.Awards 2009. Кто не хочет, чтобы было мучительно больно за бесцельно прожитый год , лучше проголосовать прямо сейчас!
Во вторник Блэки озвучит нам победителей, надеюсь, будут и неожиданности. Вместе с тем, любому здравомыслящему человеку ясно, что особых неожиданностей при данной прямой системе голосования ожидать не приходится. Эта систему можно уверенно назвать демократичной, справедливой и отражающей предпочтения большинства, но совершенно очевидно, что в финал при ней чаще проходят не самые лучшие, а самые известные. Зачастую это не одно и то же . Поскольку цель нашего конкурса все же не подытожить всем известную статистику, а выявить лучших, выявить новые лица, то мы можем опробовать и другие системы голосования. Например, использующуюся во многих сферах систему голосования за представителей.
В применении к нашему конкурсу это может выглядеть примерно следующим образом:
- в конце года формируется группа из двух-трех десятков пользователей, наиболее зарекомендовавших себя в знании того или иного жанра. По статистике количества, развернутости и разноплановости отзывов в каталоге это не сложно сделать автоматически и, полагаю, такая выборка будет довольно объективна. По каждому из жанров при этом может быть сформирована своя группа. Далее эту группу можно дополнительно отфильтровать голосованием других пользователей, т.е. мы можем проголосовать, кого мы считаем признанными гуру, знающими жанр, новинки жанра и способными беспристрастно сделать выбор.
- задача этой группы - сформировать список финалистов, точно так же, по 5-7 претендентов в каждой из номинации. Они могут сделать это на основе заявок других пользователей и внутренним голосованием. В финале за выдвинутых "авторитетами" номинантов голосуем обычным образом, все зарегистрированные пользователи прямым закрытым голосованием.
Разница тут одна, но для целей нашего конкурса принципиально важная - в финалистах мы сможем увидеть не только тех, кого все хорошо знают, но и новые лица, тех, кто незаслуженно потерялся за спинам "раскрученных брэндов".
Отмечу, что данное видение не является завершенным и тем более не является "заверением о намерениях", это всего лишь одно из предложений улучшить конкурс, для чего и была создана эта тема.
, лучше проголосовать прямо сейчас!
Во вторник Блэки озвучит нам победителей, надеюсь, будут и неожиданности
. Вместе с тем, любому здравомыслящему человеку ясно, что особых неожиданностей при данной прямой системе голосования ожидать не приходится. Эта систему можно уверенно назвать демократичной, справедливой и отражающей предпочтения большинства, но совершенно очевидно, что в финал при ней чаще проходят не самые лучшие, а самые известные. Зачастую это не одно и то же . Поскольку цель нашего конкурса все же не подытожить всем известную статистику, а выявить лучших, выявить новые лица, то мы можем опробовать и другие системы голосования. Например, использующуюся во многих сферах систему голосования за представителей.
В применении к нашему конкурсу это может выглядеть примерно следующим образом:
- в конце года формируется группа из двух-трех десятков пользователей, наиболее зарекомендовавших себя в знании того или иного жанра. По статистике количества, развернутости и разноплановости отзывов в каталоге это не сложно сделать автоматически и, полагаю, такая выборка будет довольно объективна. По каждому из жанров при этом может быть сформирована своя группа. Далее эту группу можно дополнительно отфильтровать голосованием других пользователей, т.е. мы можем проголосовать, кого мы считаем признанными гуру, знающими жанр, новинки жанра и способными беспристрастно сделать выбор.
- задача этой группы - сформировать список финалистов, точно так же, по 5-7 претендентов в каждой из номинации. Они могут сделать это на основе заявок других пользователей и внутренним голосованием. В финале за выдвинутых "авторитетами" номинантов голосуем обычным образом, все зарегистрированные пользователи прямым закрытым голосованием.
Разница тут одна, но для целей нашего конкурса принципиально важная - в финалистах мы сможем увидеть не только тех, кого все хорошо знают, но и новые лица, тех, кто незаслуженно потерялся за спинам "раскрученных брэндов".
Отмечу, что данное видение не является завершенным и тем более не является "заверением о намерениях", это всего лишь одно из предложений улучшить конкурс, для чего и была создана эта тема.
То бишь, я так понимаю, у нас будет некое жюри... идея любопытная - это все, что я пока могу сказать)))
Вебмастер:
Итак, завершился Lady.WebNice.Awards 2009. Во вторник в рассылке Блэки озвучит нам итоги голосования, а мы пока можем посмотреть на статистику и немного посудачить
.
В конкурсе приняли участие 1250 человек, т.е. почти вдвое больше, чем в прошлом году, всем большое спасибо. Статистика голосования по количеству номинаций такова:
Кол-во номинаций / Кол-во проголосовавших / Процент от общего числа
1 - 11 - 1%
2 - 7 - 1%
3 - 7 - 1%
4 - 9 - 1%
5 - 14 - 1%
6 - 28 - 2%
7 - 38 - 3%
8 - 30 - 2%
9 - 58 - 5%
10 - 58 - 5%
11 - 76 - 6%
12 - 90 - 7%
13 - 118 - 9%
14 - 109 - 9%
15 - 111 - 9%
16 - 119 - 10%
17 - 86 - 7%
18 - 79 - 6%
19 - 70 - 6%
20 - 132 - 11%
Итого 1250 100%
Как видите, несмотря на все опасения, подавляющая часть голосовавших (84%) сделала выбор более чем в половине номинаций.
Порадовала статистика зависимости участия в голосовании от форумного стажа, вот данные по числу голосовавших в разрезе форумных званий:
Звание / Кол-во проголосовавших / Процент "явки"
Администратор 2 - 100%
Бриллиантовая леди 5 - 100%
Изумрудная леди 2 - 100%
Рубиновая леди 4 - 100%
Сапфировая леди 4 - 80%
Платиновая леди 3 - 75%
Золотая леди 6 - 86%
Жемчужная леди 6 - 86%
Аквамариновая леди 5 - 63%
Хризолитовая леди 15 - 79%
Аметистовая леди 18 - 82%
Серебряная леди 8 - 53%
Бирюзовая леди 26 - 81%
Хрустальная леди 26 - 65%
Янтарная леди 30 - 61%
Лазуритовая леди 41 - 67%
Малахитовая леди 59 - 58%
Коралловая леди 90 - 62%
Леди 151 - 47%
Еще не присвоено 749 - 12%
Итого 1250
Как видим, начиная с администраторов
и заканчивая "рубиновыми" явка 100%-я! У "Сапфировых", "Платиновых", "Золотых" и "Жемчужных" не хватило до 100% явки всего по одному человеку. Ну а количественно по прежнему "Сибирью прирастаем" , у новичков хоть и самая низкая явка (12%), но зато самая большая численность.
И традиционно, на странице https://lady.webnice.ru/awards/twins.php вы можете выявить своих "литературных близняшек", т.е. форумчан, сделавших в голосовании выбор, наиболее близкий вашему собственному.