натаниэлла:
Элен-ка писал(а):
Почему ты решила, что тяги к науке у меня нет? Тяга есть, способностей к науке нет 
Так что с интересом читаю все комментарии: и твои, и девочек.
Так что с интересом читаю все комментарии: и твои, и девочек.Ну, способностей и у меня нет)) все родственники доки в точных науках, даже старший сын, а я в семье белая ворона
правда, сейчас второй сын подрастает, он в меня - гуманитарий. Но для мальчика это хуже, с профессией проблемы будут.
Элен-ка писал(а):
Роман либо читаешь весь, как его представляет автор, или не читаешь вообще! Так что, мне всё нравится 
Ой, я очень рада, что нравится!
Один мой знакомый профессор назвал справки "бревнами, о которые он спотыкался". В принципе, я понимаю такую проблему, трудно незаметно соединить разножанровые отрывки. Но ты права в том, что именно таким я этот роман и вижу: сферой, которая включает в себя все: и статьи из энциклопедий, и детектив (это в 3 части), и космическую фантастику и любовный роман. Убери хоть что-то, и сфера превратится в неправильной формы рыхлую кучку.
но читатели всякие бывают, я же писала для всех. Вообще, как говорила, это экспериментальный роман, целиком искусственный. Обычно как оно рождается, приходит ко мне, так я и пишу. Но тут соединяла все сама. И до сих пор не знаю, насколько получилось.
Элен-ка писал(а):
А вот где космический цветочек, который ты традиционно даришь новым читателям??? 
Как, разве я тебе в прошлый раз не дарила??? Боже, какой промах с моей стороны.
Сейчас исправлюсь, где-то на телефоне есть картинка специально для тебя (только под спойлер пока не уберу отсюда)
Надеюсь, отправится
Elis:
Наточка, радость наша научно-фантастическая!!!!!
Спасибо тебе за мои скромные способности второпях( сидеть на месте у меня плохо получается, сама знаешь) что-то додумать и высказать свое мнение.
Меня интересует один вопрос: прошлым годом, перед выходом "Звезд..." ты спрашивала всех - про любовь или чистую фантастику? Как я понимаю, очередь за "чистой фантастикой"?
Что нам приятно грозит прочитать следующее?
Не томи, дорогая.......
натаниэлла:
Аня, привет!
Спасибо за внимание
Elis писал(а):
Меня интересует один вопрос: прошлым годом, перед выходом "Звезд..." ты спрашивала всех - про любовь или чистую фантастику? Как я понимаю, очередь за "чистой фантастикой"?
Что нам приятно грозит прочитать следующее?
Меня интересует один вопрос: прошлым годом, перед выходом "Звезд..." ты спрашивала всех - про любовь или чистую фантастику? Как я понимаю, очередь за "чистой фантастикой"?
Что нам приятно грозит прочитать следующее?
Вроде я как-то иначе тогда формулировала
Чистую фантастику не пишу, скучно, так что без "про любовь" не получится.
Сейчас на меня свалилась (в буквальном смысле) очень страшная сказка для взрослых. Пишу на даче в тетрадке от руки, вернусь на форум в сентябре. Где-нибудь в августе тут, в Звездах анонс дам. Пока не знаю, что получится, но это явно не научная фантастика.
СЛР с оттенком мистики, детектива и жесточайшего реализма. Постараюсь текст как-то смягчить, чтобы не шокировать, но все равно будет метка 18+++
Элен-ка:
Прочитала 10 глав и интерес возрастает. Несмотря на очень умные фразы
текст читается легко и интригующе. Весьма интересно, что же происходит на планете? Почему люди, столкнувшиеся с инопланетной средой, меняются, либо гибнут. Часто встречается фраза "бессмертие" - люди сознательно гибнут, чтобы затем жить вечно? Вот такие мысли меня посетили.
Люди выходят за пределы космоса, в чуждую среду обитания, а рады ли нам там - незванным гостям?
Нат, замечательный роман !
натаниэлла:
Привет, Лена!
Элен-ка писал(а):
Прочитала 10 глав и интерес возрастает. Несмотря на очень умные фразы текст читается легко и интригующе. Весьма интересно, что же происходит на планете? Почему люди, столкнувшиеся с инопланетной средой, меняются, либо гибнут. Часто встречается фраза "бессмертие" - люди сознательно гибнут, чтобы затем жить вечно? Вот такие мысли меня посетили.
текст читается легко и интригующе. Весьма интересно, что же происходит на планете? Почему люди, столкнувшиеся с инопланетной средой, меняются, либо гибнут. Часто встречается фраза "бессмертие" - люди сознательно гибнут, чтобы затем жить вечно? Вот такие мысли меня посетили. Рада, что заинтересовала. Фантастика может быть всякой, это всего лишь способ рассказывать свою историю. Я старалась, чтобы она была и доступной, и интересной. Думаю, когда ты доберешься до 2 части, станет совсем интересно))
Да, бессмертие - неплохая цель, заманчивая. И ради меньшего люди на глупости шли.
Элен-ка писал(а):
Люди выходят за пределы космоса, в чуждую среду обитания, а рады ли нам там - незванным гостям?
Думаю, что там, в космосе, нам не будет просто. Ждут или нет, но за место под солнцем придется, возможно, побороться.
Элен-ка писал(а):
Нат, замечательный роман !
Спасибо большое!
натаниэлла:
Юля, добро пожаловать!
В блог добавлю без вопросов)) Приятного чтения, очень надеюсь, что роман запомнится.
Элен-ка:
Ура, я прочитала!!!
Дорогой автор, спасибо, что я смогла провести много приятных часов за чтением вашего романа!
Нат, как говорится, послевкусие от чтения весьма приятное. Я ещё два дня мысленно "перемалывала" события романа, возвращалась к чтению некоторых первых глав, чтобы вспомнить события или найти объяснения непонятному. Очень много научной фантастики, которую я тщательно осмысливала, веря безоговорочно всему, что читала. В последних главах немного запуталась в многослойности созданных реальностей, искренне не завидуя Ивану. Он стал "избранным" не по своей воле и охоте (а ведь часто так и случается. Вспомнить Нео из "Матрицы" и других героев, которые долго не могли смериться с тем, что их заставляют забыть свою прошлую жизнь и полностью посвятить себя (вдруг!) спасению человечества).
Потёмкин, Реутов, Линда и другие "собратья по несчастью" меня часто бесили. Они прожили 150 лет, чтобы всё понять и найти выход, а с Ивана требовали немедленного понимания, доверия и подчинения. Он по капле, крупицам тянул из них информацию, естественно делая ошибки, спотыкаясь и порой желая просто проснуться и вздохнуть облегчённо, что это был лишь сон.
Фантастика-фантастикой, а мир всё равно спасёт лишь ЛЮБОВЬ
И я так благодарна тебе, что ты тему любви (настоящей, искренней, всепоглощающей, самоотверженной) вывела на главный пьедестал.
Порой было так запутано, что я перечитывала несколько раз. Но я говорю не о стиле написания, а о сюжете. Скачки в другие параллельности, раздвоение Ивана, уничтожение миров... В процессе чтения возникла ассоциация - мы, писатели, ведь тоже создаём другие миры, где наши герои остаются жить своей жизнью. Как там говорят? Мысль материальна. Мне уже становится страшно...
Вначале, была уверена, что неведомая сила на Рагнароке, трансформируя людей, преследует мирные цели. Хочет наладиться контакт и сотрудничество с землянами через посредников, и была в ужасе, поняв к концу чего они на самом деле добивались. А если бы Потёмкин не полетел к толронцам? Не узнал правду о "тёмной силе"? В общем-то, Влад мне понравился и даже обидно было, что не его выбрал "булыжник" в качестве избранного. Тогда бы не было столько проблем, но тогда и... не было этого романа
Нат, говорила и повторюсь: замечательный, увлекательный роман. Спасибо!
натаниэлла:
Лена , привет!
Огромная тебе моя признательность за подробный комментарий, а главное - что прочитала
Роман получился сложным, необычным для меня тоже, что называется -из ряда "кино не для всех", и мне очень приятно, что ты осталась и прошла весь путь до конца.
Прости, отвечаю без цитат, так как с телефона (компьютер в отпуске табу и останется таковым до сентября).
"Многослойность реальностей" - было бы странно, если бы в них вообще можно было разобраться)). Даже автор не скажет, где, кто и когда
и вот почему.
Роман изначально задумывался как вызов здравому смыслу, я замахнулась на реальность, поскольку в момент написания находилась под впечатлением идеи, что ВСЕ, что мы видим - это иллюзия. Что у каждого своя реальность. Очень странный философский вопрос, но он меня занимал долгое время. Отсюда и путаница.
Я всегда говорила читателям: нет ничего удивительного, если у каждого будет СВОЯ книга, свой сюжет и свои вопросы. В книге изначально заложено, что на всякий вопрос (сцену, ситуацию) приходится несколько объяснений. Можно попытаться увидеть их все (но это сложно и непривычно, когда "в глазах двоится"
), а можно что-то для себя один раз решить, а потом просто придерживаться этой версии, выбирая под нее доказательства.
Я знаю, что никто и никогда так книги не писал, но мне захотелось попробовать. Последствия пожинаю до сих пор)) потому что читатель привык к последовательному, линейному сюжету (я сейчас даже не о скачках по реальностям, а про выводы из этих скачков). Считается, что книга (любая) призвана отражать позицию и мнение автора, а мне хотелось отразить внутренний мир читателя.
Что из этого получилось и насколько получилось, я еще до конца не разобралась. Когда отдохну, отойду подальше от романа - постараюсь осмыслить и сделать выводы.
Конечно, главное в сюжете - это Любовь. Ее торжество, ее законы.
Потому что весь мир соткан из любви, как мне кажется.
Теперь по вопросам.
1. Кажется, Влад говорил о 4 трансформациях, а не о 6
мне так помнится.
Но не суть.
Ты взяла очень интересный масштаб, и я этому ужасно рада!
здесь в теме девочки подсчитывали скачки именно на Рагнароке. Тогда (если рассматривать, что все началось по прибытию), то получалось так:
1 - поездка к хижине (когда Ивана напоили чаем с грибочками),
2 - когда исчез челнок "Беркут" и Кейт.
3- когда у реки ( и он проснулся),
4 - когда после "индейцев", и дель Касо ожил.
Пятую трансформацию, как Ивана пугали, он мог уже не вынести.
Но ты заметила другой способ "посчитать" количество (я уж, думала, этот путь никто не разыщет
)
Тогда, в твоем масштаба, выходит, что, будучи (как ты назвала) избранным, Иван начал скакать по реальностям гораздо раньше Рагнарока.
и надо здесь смотреть на все ситуации, когда Иван оказывался на грани смерти.
1- когда он едва не умер при уничтожении "Солнечного города"
2 - когда у него была проблема в засыпанной пещере (он работал спасателем, об этом кратко упоминалось, если помнишь - в наследство досталась клаустрофобия). Он уже жил со Светланой, и она ему подсунула Прибор Р, что и спровоцировало скачок.
3 - когда Иван попил чая с Потемкиным и "раздвоился" в итоге (появление двойника : один проснулся в обществе Аманда, другой ее потерял навсегда)
4 - уже упомянутый случай с "индейцами", когда они увидели живого дель Касо.
можно и еще иначе считать , но пока тут никто этого не нашел, я не стану упоминать))
2 вопрос. Почему Аманда делала столько же скачков, сколько и Иван. Опять же - как считать ))
Но главная мысль была: она сама реальностей не создавала. Будучи с Иваном на эээ энергетическом(?) Уровне единым целым, она как бы предоставила это право Ивану. То есть - не была самостоятельным агентом действия в этом плане.
3. Знаешь, вот мне кажется, что Иван, убирая "лишние" реальности все же не сам решал. Тут скорей, Потемкин немного преувеличивал. Помнишь в финале сколько было действующих лиц - целую команду Реутов собрал, обучал людей, что и как делать. Вот они, возможно, больше влияли, чем один Иван,
но это опять - все зависит от точки зрения читателя.
если Иван для читателя избранный, то только он (и его двойник) во всем виноваты
пролог-эпилог: какой мир создал Иван?
А какой ты хочешь?
судя по тексту, Инквизиции в нем нет, отсюда нет Рагнарока и Потемкина(или Потемкин был, но лишь как рядовой исследователь космоса)
А вот тебе еще вариант: Ивану все пригрезилось. Он попал в аварию, получил травму головы, и все его приключения - это лишь бред.
и миров он вообще никаких не создавал - это последствия травмы.
двойник (если рассматривать вариант, где он был и Рагнарок реальность).
Потеряв Аманду, Иван сам сильно изменился. Он потерял вместе с любовью способность к нормальному творчеству. Поэтому тот Иван не был в состоянии создавать миры, лишь разрушать их. Возможно, после личной трагедии он и сам жить не хотел. И его вела надежда, что где-нибудь он воссоединится с любимой женщиной. Второй Иван воплотил его мечту.
как-то так.
если что-то еще осталось не понятым, спрашивай.
ох, понаписала-то сколько, хоть бы теперь отправилось и сохранилось
Лена, еще раз спасибо за доброжелательные и теплые слова в адрес моего детища. Это очень приятно
Элен-ка:
натаниэлла писал(а):
"Многослойность реальностей" - было бы странно, если бы в них вообще можно было разобраться)). Даже автор не скажет, где, кто и когда.
Серьёзно???
тогда твой "опыт" над нами становится для меня ещё интереснее
натаниэлла писал(а):
Роман изначально задумывался как вызов здравому смыслу, я замахнулась на реальность, поскольку в момент написания находилась под впечатлением идеи, что ВСЕ, что мы видим - это иллюзия. Что у каждого своя реальность. Очень странный философский вопрос, но он меня занимал долгое время. Отсюда и путаница.
Меня порой тоже посещают подобные мысли. Помню, как я была ШОКИРОВАНА, увидев в "Матрице" реальный мир людей - в капсулах, и что всё происходящее с нами - лишь сон, иллюзия, игра. И верю, что наши сны - это путешествие души по параллельным мирам, т.е. скачки. Потому идея твоего романа так заинтересовала.
натаниэлла писал(а):
Кажется, Влад говорил о 4 трансформациях, а не о 6 мне так помнится. Но не суть. Ты взяла очень интересный масштаб, и я этому ужасно рада! ...можно и еще иначе считать , но пока тут никто этого не нашел, я не стану упоминать))
А когда он начал уничтожать лишние миры - это ведь тоже скачки? Чтобы уничтожить мир, надо сначала в него попасть самому, так ведь?
Честно, лично я бы не выдержала всего этого. Иван хотел вернуть Аманду и спасти человечество от инопланетян. А чего бы хотела вернуть я? Чтобы мама не болела, чтобы сын помирился с девушкой..., чтобы я не отказалась от внезапной любви к другому мужчине, будучи замужем и т.д., и т.д.. и т.д. А если всё хорошее находится в разных мирах? Что выбрать: собственное счастье или счастье сына, мамы? Я, наверно, не в те дебри полезла?
натаниэлла писал(а):
Почему Аманда делала столько же скачков, сколько и Иван. Опять же - как считать ))Но главная мысль была: она сама реальностей не создавала. Будучи с Иваном на эээ энергетическом(?) Уровне единым целым, она как бы предоставила это право Ивану. То есть - не была самостоятельным агентом действия в этом плане.
С Амандой я тут помыслила - она ведь не делала скачка вместе с Иваном, когда к хижине он поехал, а потом их Кейт бросил. Она в этот момент улетела к жениху. А к хижине поехала её двойник, созданный скачком. Так?
натаниэлла писал(а):
Знаешь, вот мне кажется, что Иван, убирая "лишние" реальности все же не сам решал. Тут скорей, Потемкин немного преувеличивал. Помнишь в финале сколько было действующих лиц - целую команду Реутов собрал, обучал людей, что и как делать. Вот они, возможно, больше влияли, чем один Иван, но это опять - все зависит от точки зрения читателя.
Вот у меня сложилось именно такое впечатление, что Иван ничего сам не уничтожал, он лишь был "зарядной батарейкой" для прибора. А всё делал (уничтожал, создавал) Влад и другие обученные. И Влад, по дружбе (по блату) в единственно оставшемся мире создал условия для встречи Ивана с Амандой, а быть им вместе или нет это уже им решать, начиная всё с нуля
натаниэлла писал(а):
А вот тебе еще вариант: Ивану все пригрезилось. Он попал в аварию, получил травму головы, и все его приключения - это лишь бред. и миров он вообще никаких не создавал - это последствия травмы.
А вот этого, умоляю, НЕ НАДО!!!
Всё привиделось, приснилось.... травма, бред... Нет, нет и ещё раз нет! Терпеть не могу, когда в некоторых фильмах именно так заканчивают сюжет. Когда Иван после скачка на Рагнароке (поездка к хижине) очнулся в медблоке, я была разочарована, считая, что и ты опустилась до этого... И как была рада, что ошиблась! Ведь когда я читала путешествие Ивана и Аманды по верхнему ярусу, а потом волна, смерть Аманды и крик боли Ивана, я так ярко всё это представляла и подумала: "Вот бы всё это снять, как фильм, с использованием современных кинотехнологий, компьютерной техники и посмотреть это в IMAX, на большом экране, в формате 3D, с видео очками - класс!" Нат, этот сюжет надо подкинуть киношникам в Голливуд!
натаниэлла писал(а):
двойник (если рассматривать вариант, где он был и Рагнарок реальность). Потеряв Аманду, Иван сам сильно изменился. Он потерял вместе с любовью способность к нормальному творчеству. Поэтому тот Иван не был в состоянии создавать миры, лишь разрушать их. Возможно, после личной трагедии он и сам жить не хотел. И его вела надежда, что где-нибудь он воссоединится с любимой женщиной. Второй Иван воплотил его мечту.
Вот, ты сама сказала, что второго Ивана, потерявшего Аманду, вела надежда вернуться в мир, где она жива. Он ведь был ОДЕРЖИМ идеей вернуть Аманду, а значит не смирился бы с участью героя второго плана, который тоже должен исчезнуть, как его Аманда. Вот здесь, Нат, мне не хватило истории с двойником. Их противоборства, которое прям напрашивалось в роман. А ты сей момент скомкала. Если бы ты написала, что двойник понял "политику" Влада и согласился пожертвовать собой ради первого Ивана, от которого зависит работа прибора, то итог всего был бы логичен (для меня
). Но мы знаем, что двойник с потерей любимой "...стал настоящим инквизитором, он может, а главное имеет право взвешивать людские поступки и выносить вердикт". То есть, он как бы душевная противоположность. И здесь неизбежен конфликт. Но, это лишь моё личное мнение.
Спасибо за объяснения! Я практически всё поняла. Правда многое мне понятно на... чувственном уровне, т.е. я не могу выразить словами, но ощущаю то, что ты хотела до нас донести.
натаниэлла:
Да, когда стали уничтожать миры - это скачки. Но Иван уже прошел закрепление к этому моментуё и было все равно, сколько.
А так - скачков очень много.
Я не стала это описывать подробно, потому что
А - и так роман распух до невозможности, умножать сложности не представлялось необходимым
Б - на мой взгляд описание многочисленных параллельных миров не позволило бы сосредоточиться на главном мире - мире Ивана.
Я сознательно смотрела на мир глазами одного единственного человека.
Мне тоже говорили: хорошо бы узнать, что думает Аманда, что чувствует и задумал Влад, что случилось с двойником - как он дошел до жизни такой.
Но поскольку сюжет состоит из размытых линий, в нем ,как мне казалось, должно быть одно неизменное - главный герой. Поэтому и с двойником смазано. Он иногда только в снах появлялся - как эхо, отголосок того, что могло бы быть.
Наверное, можно было сделать акцент на борьбе добра и зла, так сказать, на столкновении противоположностей, борьбе самим с собой... Но тогда вообще бы все запутались, о каком Иване речь - первом, втором, третьим? Я побоялась.
И борьба осталась за кадром, кто желает, может пофантазировать.
Иван хотел вернуть Аманду - поэтому ему пришлось бороться. Это экстремальное условие, без которого у Влада ничего не получилось. У первой пары Ковальских не вышло - не было той взаимной любви, что-то мешало. А Иван был одержим.
возможно, Потемкин тоже этому способствовал, если бы Аманда не утонула, Иван не знал бы, что значит потеря.
Аманда была вроде как одна и та же (почти
) и у хижины, и у жениха. Потемкин ее "перетащил". Но для Аманды путешествие по лесу, река и любовь к Ивану была сном, что-то смутное, намек. Поэтому она так реагировала - то, что она считала реальным (жених) было для нее весомее.
Аманда номер три (когда Иван вернулся в лес к костру) тоже была "создана" на той же основе (как я это вижу)
Про "зарядное устройство" - мне очень твоя мысль понравилась
я не против, если Влад сыграет в истории роль повесомее.
если не хочешь объяснять все сном - и не надо. Тут простор для версий - кому что нравится
спасибо за Голливуд
за эту сцену я переживала не меньше вас, наверное
Элен-ка:
натаниэлла писал(а):
когда стали уничтожать миры - это скачки. Но Иван уже прошел закрепление к этому моментуё и было все равно, сколько.
А,, точно! Я забыла, что он был закреплён к тому времени
натаниэлла писал(а):
Я сознательно смотрела на мир глазами одного единственного человека.
Мне тоже говорили: хорошо бы узнать, что думает Аманда, что чувствует и задумал Влад, что случилось с двойником - как он дошел до жизни такой.Но поскольку сюжет состоит из размытых линий, в нем ,как мне казалось, должно быть одно неизменное - главный герой. Поэтому и с двойником смазано.
Мне тоже говорили: хорошо бы узнать, что думает Аманда, что чувствует и задумал Влад, что случилось с двойником - как он дошел до жизни такой.Но поскольку сюжет состоит из размытых линий, в нем ,как мне казалось, должно быть одно неизменное - главный герой. Поэтому и с двойником смазано.
Поняла
Наверно, ты права. Вот если бы снять по этому сюжету многосерийный сериал, то можно было бы разойтись по-полной
натаниэлла писал(а):
Наверное, можно было сделать акцент на борьбе добра и зла, так сказать, на столкновении противоположностей, борьбе самим с собой... Но тогда вообще бы все запутались, о каком Иване речь - первом, втором, третьим? Я побоялась.
И борьба осталась за кадром, кто желает, может пофантазировать.
И борьба осталась за кадром, кто желает, может пофантазировать.
Твой выбор, как автора, я уважаю.
И ты права - порой оставить недосказанное на выбор читателя, тоже отличный ход.
натаниэлла писал(а):
Потемкин тоже этому способствовал, если бы Аманда не утонула, Иван не знал бы, что значит потеря.
Горькая, но правда. Потери заставляют трезво смотреть на жизнь. И кого-то закаляют, кого-то опускают, но однозначно учат жить.
натаниэлла писал(а):
спасибо за Голливуд
И это не просто комплемент, а искреннее пожелание
натаниэлла:
Спасибо, Лена!
Да, сериал (как и фильм) дает интересную возможность визуализации, что-то в черно-белом варианте, что-то в цвете, что-то в декорациях поменять или одежду.
Но увы, я не настолько хорошо владею словом, чтобы брать на себя полностью описательную функцию в таком вот многослойном романе. Когда сюжет линеен, описывать проще.
Может, лет через двадцать, став опытнее и мудрее я эту книгу опять переделаю)) хотя она, конечно, утомила меня за минувший год до чертиков
Виктория В:
натаниэлла писал(а):
Может, лет через двадцать, став опытнее и мудрее я эту книгу опять переделаю)) хотя она, конечно, утомила меня за минувший год до чертиков
Наташа, а нас твой роман неизменно радовал.
Очень может быть, что соблюдается некая пропорция, - чем больше автор вложит своей души и сердечной муки в книгу, тем больше удовольствия получат читатели.