Мой ангел злой, моя любовь... (ИЛР)

Все три законченных романа разные, и все мне очень понравились! Я даже не могу сказать какой больше, т.к. каждый из них своя история Любви с большой буквы! Марина

Всем здравствуйте!

Решила поделиться одним из наблюдений по роману. Долго думала, стоит ли это делать, но решила все-таки написать, причем в предназначенную для этого тему, а не засоряя непредназначенную. Вдруг мои мысли окажутся полезными.
Так вот, по моим наблюдениям между двумя главными недругами романа - Андреем и Владимиром - имеется определенная связь. Эти персонажи во многом как бы зеркалят друг друга. Ничего подобного я не замечала в Обрученных и пока не замечаю в Метели. В Ангеле же, если копнуть биографию Андрея с Владимиром, можно увидеть довольно много общего.
К примеру, и тот и другой являются гражданами одного государства, не смотря на то, что национальность у них разная. И тот и другой - люди военные. И тот и другой по сюжету выступают защитниками своей земли от внешнего врага. Однако если Андрей защищает Россию от французов, то Владимир защищает Литву от русских.
Кстати, отчасти этим и объясняется несколько необычная национальность Владимира в романе, чаще всего в произведениях о войне 1812 года в качестве врагов фигурируют французы. Поляки/литвины - куда реже. Но сюжет не устраивал абы кто на роль врага, врага по приказу было явно недостаточно. То есть, сюжету был нужен не просто враг, но враг из патриотических побуждений. Поэтому француз сюда категорически не подходит.
Но этим сходство сюжетных линий героев не исчерпывается. Ангел - все же роман о любви, и в этом романе мы наблюдаем, помимо прочего, борьбу за сердце женщины. Поэтому предлагаю взглянуть на ситуацию с точки зрения Милорадово, где самые значимые события романа и происходят. В борьбе за женское сердце участвуют четверо мужчин, но только Владимир с Андреем выделяются из этой четверки.
В Милорадово, на котором пересекаются все сюжетные линии произведения, Андрей с Владимиром приходят извне (в отличие, например, от Павлишина), причем их обоих приводит в эти места какое-то дело с любовными моментами никак не связанное (в отличие от князя, который специально приезжал на Анну поглядеть). Встреча с Анной для обоих стала неожиданностью, и заставила пересмотреть изначальные планы. Так же оба героя остаются с Анной надолго, Андрей в имении по соседству, Владимир прямо в доме (опять в отличие от князя, который с визитами особенно не задерживался).
После того, как встреча с Анной состоялась, начинается этап отношений, бесед, ухаживаний и так далее. На данном этапе мы видим, что Анна обоих мужчин подпускает к себе достаточно близко. Оба они вызывают в ней чувства, в том числе и сексуальный интерес. Оба они просят ее руки у Михаила Львовича, Андрей благословение отца получает, Владимир тоже бы получил, если бы Андрей не успел вперед него. И тому и другому Анна дает надежду на взаимность чувств и даже уверенность в своем ответном чувстве, но в решающий момент идет на попятную и отталкивает. Кстати еще семейный момент, семья Оленининых была недовольна выбором невесты Андреем, я думаю, что семья Лозинских была бы еще более недовольна выбором Владимра, чем даже Оленины.
Но наступает момент расставания, оба героя просят у Анны на память личную вещь и оба получают желаемое. Андрей теряет кольцо, которое возвращается к Анне с Владимиром, Владимир теряет портрет, который возвращается к Анне с Андреем. Возвращение обоих подарков приводит к последствиям разной степени тяжести.
Вот так примерно это выглядит. Я думаю, что этот сюжетный ход стоит того, чтобы на него обратить внимание. Вряд ли это можно сделать при первом прочтении, но при повторном, уже зная будущие события, - вполне. Думаю, что Андрея и Владимира, как персонажей, можно анализировать не только отдельно друг от друга, но и методом сравнения, а затевалось это все именно для сравнения, и это нужно использовать.
До этого я писала о сходстве сюжетных линий, и они есть. Герои как бы проходят по очень похожему пути, сталкиваясь с похожими обстоятельствами. Однако если присмотреться повнимательнее, то эти линии и сходны, и одновременно противоположны друг другу. Противопоставление видно даже во внешности: голубоглазый блондин и кареглазый брюнет.
Для наглядности того, что я имею ввиду, приведу пару примеров. Сходство и противопоставление особенно ярко выражено в истории с подарками, где это самое сходство продолжается ровно до тех пор, пока каждый из предметов не возвращается Анне в руки, с этого момента кольцо и портрет постигает совершенно разная судьба. Кольцо утонуло в колодце, портрет же обнаружился в таком месте, где его в принципе не должно было быть, так как ему там не место, зато целый и невредимый.
Еще можно рассмотреть сцену разговора Андрея с Михаилом Львовичем и Владимира с Михаилом Львовичем на предмет руки и сердца Анны. Андрею отец готов свою дочь отдать в жены, а Владимиру - нет. Но отказ МЛ Владимиру был не так чтобы безнадежен. Претензия у него была скорее к Анне, чем к Владимиру, и не окажись у нее на момент предложения жениха, МЛ мог согласие и дать, во всяком случае он всерьез рассматривал Владимира, как потенциального зятя. Казалось бы, ситуации похожи. Но с точки зрения МЛ, как патриота России, Андрей-кавалергард - это одна ситуация, а Владимир-вражеский улан - это уже ситуация совсем другая. Сходство этих параллельных сцен есть, но сходство это кажущееся.
И это только два примера, хотя подобных моментов в романе очень много. Роман дает возможность анализировать не только сами обстоятельства, но и поведение героев в них. К чему приводят поступки одного и другого, что думает и говорит об Анне один и другой, как Анна ведет себя с одним и другим, что говорят окружающие о том и другом, какого мнение окружающих о том и другом, какую роль и вообще, какую функцию в романе выполняет тот и другой и т.д. Другими словами, к какому результату приводит это сравнение. Раз оно есть, значит, оно нужно для чего-то.

Мне показалось это интересным, поэтому решила написать. Долго не решалась, но потом подумала вдруг кому-нибудь пригодится.
_________________

понравился роман, побольше бы таких

перечитываю сей роман. точно я за эти годы по-мудрела. как же мы порой слепы. не видим дальше своего носа. как же и я наломала дров когда-то. но жаль только что финал моей истории схож с графиней Завьяловой. на душе тяжко как то. так и хочется заплакать. только к чему все это.

Закончила читать роман, оххх ну просто слов нет, одни эмоции, ну до чего же хорошо вы пишите, изумительный слог
Сами герои очень понравились, особенно Анна, гораздо больше Марины из ВТМЖ. Терпению и выдержке Андрея прям завидовала весь роман)) Владзимира жалко, хочется надеяться, что он забудет Анну и найдёт таки свою любовь, хотя украденный портрет этому вряд ли будет способствовать(

Ещё хочется поделится своей Анной, я когда читала всё время Вику представляла, уж очень у неё славянская внешность, русые волосы и голубые глаза

Ну и ещё хочу поделится вальсом и полькой, из ЛО, в исполнении ребят, сказочный танец, и ребята в нём просто


PS: Жаль, что вы сейчас больше не пишите, очень-очень надеюсь, что вернётесь когда-нибудь и будете радовать нас новыми романами
_________________

я очень прошу прощения. но может ли кто-то мне обьяснить. чем болела мадам Элиза. ????) я сама закончила акушерское дело. и ни как не пойму,что за болезнь такая? тем более наследственая. это связано с женскими болезнями. но в толк не возьму. у нее фиброма что-ли была? а причем тогда тут Полин. у Полин перед смертью был приступ эпилепсии по моему. если кто-то понял. подскажите и мне.

Мм...а почему именно фиброма?
Вполне возможно, что это Эндометриоз, или например Эндометрит, или ещё что-то Это же 19 век, не думаю, что там сильно во всём этом разбирались
По поводу Полин я думаю простые предрассудки, не более, опять же время этому способствовало. И кстати не думаю, что она умерла от приступа эпилепсии, кмк она просто умерла и всё)
_________________

))))))) скорей всего фиброма. при эндометрии беременность не возможна. только при правильном лечении. нет. там что-то иное.

как бы там ни было. наверняка я еще не раз буду перечитывать романы автора. хотелось бы купить в книжном переплете. а не в онлайн версии читать.

очень жду продолжения метели.

(как вы цитируете оббзацы??)

Честно сказать я во всём этом не разбираюсь, просто наугад выбрала два заболевания, и может у неё болезнь после родов пришла, как знать))
Меня больше волновало сам ли Пётр того, али случайность, всё же пришла к выводу, что сам, и автор его пожалел, не написал об этом, дав читателю самому решить.

Это моя боль уже который год, я очень тяжело воспринимаю книги в электронке, только Маринины читаю, поэтому тоже очень хотелось бы бумажный вариант

Выделяете нужное и нажимаете Цитировать выделенный текст, который в самом вверху, где дата и время

А я жду, уже наверное года три продолжения ВТМЖ))
_________________

Делимся любимыми цитатами из любимого романа.
Сегодня нам в этом помогает Рина/KaiSatoru.

Кацуко-сама, ха, первая цитата очень красивая и точная, я даже помню её.
А список понравившихся цитат можно и продолжить ведь

Продолжаем список цитат
Коллаж готовый, цитату оформила Конти/La comtesse


Вика, где отзыв, три недели уже жду, муза откармливали, две миски молока выпил, все печенье слопал а отзыва нет, не порядок
_________________

Ната, а ты присоединяйся! Давай нам любимые цитаты из романов Марины, а мы их и оформим, и выложим!
Или сама оформи - ты же с фотошопом на ты, я помню.

Бедный мой муз совсем растолстел с кормежки, с печенья-то, надо немного схуднуть ему, а то встать с кроватки не может, куда там работать...

Ах, какая красивая пара! :-

Текст вбивать я уже научилась, мне бы научиться такие коллажи красивые делать...

Всем привет!
Вот и я пришла с отзывом. Сколько лет, сколько зим и я снова тут. Объясняю. Ангела начинала читать 3 раза. И вот только в этом году наконец-то закончила.
Много всего хочется сказать. Даже не знаю с чего приступить.
Мариночка, Вы однозначно для меня один из любимых авторов. Вы потрясающе пишите и ни один из ваших романов не оставляет равнодушным. Прочла все 3 завершенных романа. Но все таки первые 2 (ВТМЖ и ОС) произвели на меня большее впечатление. Хотя, скорее всего дело не в самих романах, а во мне самой. Первые 2 романа я читала очень давно (лет 5 назад наверно). Тогда у меня был не большой опыт чтения романов за плечами. Я была гораздо моложе, более сентиментальной и влюбленной)))) в то время для меня два ваших романа были огромным открытием. Все другие ранее прочитанные (других авторов ) просто меркли перед вашим творчеством. Я ревела навзрыд над обеими книгами. Ночами спать не могла, думала о героях уже даже после прочтения очень долгое время. В то время ангела вы только начинали писать. И я не спешила его читать, стараясь дождаться окончания. За этот период ожидания, прочла с десяток романов других авторов, но душа требовала именно вашей книги. Спустя какое-то время, когда ангел был написан более чем на половину, я все таки взялась за его чтение. Но тогда случились обстоятельства в жизни и роман пришлось отложить. (Я уехала работать заграницу на пол года и времени свободного совсем не было). И вот лишь в прошлом году летом я вновь взялась за ангела. Начала его читать заново, с самого начала. Читала медленно, опять же из-за работы. Только ночами. Прочла больше половины но вот опять забросила в связи с нехваткой времени. Это случилось в сентябре прошлого года. И только в феврале этого года я продолжила чтение. Как ни странно герои совсем не забылись, все пошло как по маслу))) читать начала не сначала, а с места на котором остановилась в сентябре. И только сегодня завершила. Не только сам роман, а всю тему в целом. Читала все коментарии в промежутках между глав, все отзывы после. Роман мне понравился, ваши книги не могут оставить равнодушными никого! Но, при его прочтении у меня не было слез, не было того напряжения, что в первых двух книгах. Может быть потому что роман по накалу страстей действительно спокойнее предыдущих, а может дело в том что что-то во мне изменилось. Я повзрослела, вышла замуж, стала не такой сентиментальной, да вообще взгляды на жизнь немного изменились. Прям какой-то крепкий орешек из меня вырос))) возраст и время все таки влияют на восприятие книг очень сильно. Теперь меня пробить на слезу уже сложнее. Да и чем больше романов читаешь, тем сложнее найти интересные произведения. Многие кажутся с похожим сюжетом, в некоторых преобладают слишком затерые фразы, итд. Чем больше читаем - тем более придирчивыми становимся. За последнее время я забросила много романов и нет ни малейшего желания вернуться к их прочтению, но вот ваш роман меня не отпускал от себя и так и тянул вернуться к нему вновь и вновь. Мне хотелось его дочитать ни смотря ни на что. Пусть его чтение растянулась так надолго, но я это сделала! Не забыла, не забросила!
О самом романе. Больше половины романа недолюбливала Анну, не принимала ее поступков. Только к концу ближе, смягчилась к ней. Хотя все равно Андрей, как герой для меня вышел лучше Анны. Оба наделали много ошибок и больше всего из-за недоговоренности и кстати в большей степени из-за Анны. Она сама не давала часто высказаться собеседнику, рубила с плеча, истирила, и лишь после думала и додумывала. В этом мне ее и сложно было понять, потому что я человек совсем другого склада ума. Ненавижу недоговоренности, я клещами вцеплюсь в собеседника и не отпущу пока все точки не будут расставлены, так сказать. И сама пока не выскажу все что хочу сказать, все что в мыслях моих. Не люблю недомолвки, потом только хучшее додумаешь. Лучше уж раз все высказать друг другу, все мысли и переживания, а потом уже думать с полученной информацией и принимать определенные решения. Многие говорят, что мол Андрей хуже Анны, ведь он именно изменил с мари (и как я поняла не только с мари ), был даже ребенок, в то время как Анна допустила лишь поцелуй с паном. Но Анна начала флирт с Лозинским имея жениха и сама ночью к нему в объятья ступила. Андрей же изменил только после полного расторжения помолвки, и Мари сама ему навязалась, не он к ней пришел... Так же многие винят его за то, что в окно влез, мол какой не благородный поступок. Но простите, он Анну не насиловал. Все было по обоюдному желанию. Силком ее не заставлял ноги раздвигать (простите за резкость). А потом, какой Андрей плохой, обесчестил девку. Анна и прогнать могла, коли бы не хотела его. Но не прогнала, а соблазнилась))) так что тут тоже не одного Андрея вина.да и пари она заключала, что тоже ее не красит..
Очень красиво расписаны второстепенные герои. Характер каждого раскрыт. Каждый интересен и индивидуален. Тут о каждом можно говорить бесконечно. Скажу лишь в кратце об основных.
Лозинский приглянулся лишь в конце романа, даже жалко его стало, если честно. Но главным героем его я не вижу, Анну я видела изначально только с Андреем. Порадовал, тем что отпустил Анну, отступил в сторону с ее дороги. Ценю в нем это.
Мари, ну как по мне сучка еще та))) не люблю, когда так навязывают себя. Надо понимать когда говорят нет и уметь отойти в сторону, иметь гордость в конце концов (вот с лозинского бы ей пример взять). А в начале романа, она мне нравилась и даже обидно за нее было.
Катишь единственная кого мне было жалко на протяжении всего романа. И кстати единственный момент, когда я почти прослезилась, это как раз, когда Катишь говорит Анне, мол береги его (перед подготовкой к свадьбе анны). Мне стало таааккк ее жалко, очень сложно вынести свадьбу любимого человека с другой. Я почему-то не осуждаю ее за то, что выдала сестру. Она не Разболтала об этом всей округе. Сказала лишь Андрею и то потому что тот сам спросил. Да и со стороны, глазами Катишь, этот поступок действительно подло смотрелся. Поцелуи и ласки с врагом, когда обещана другому... даже в наше время это подло, а в те времена уж тем более. Кстати есть фильм искупление 2007 года, если не ошибаюсь в дате,с кирой найтли в главной роли. Там как раз фильм про двух сестер которым, один парень приглянулся. И одна разрушила счастье другой. Фильм тоже исторический с очень неожиданным концом. Я прослезилась после окончания фильма.
Кстати понравилась любовная история, пусть и с плохим концом, Надин и Андрея. Об этом можно отдельно целый роман написать. Но вот ситуацию с кушаками я так полностью и не поняла. Возможно из-за того что читала с перерывом, что-то упустила. Я так поняла мать купила новый кушак и хотела подставить Надин, подкинуть его той, а тут вдруг утром нашелся в спальне действительно кушак офицера. Это как так совпало, что и мать кушак подбросить хотела, и офицер, любовник Надин, когда ушел тоже именно кушак забыл в комнате. Ведь мать с последним письмом Андрею 2 кушака предоставила. Новый и старый. Новый ведь она сама купила. Я правильно поняла или заблуждаюсь? Если это так, то очень странное совпадение. Далее Андрей вступает за надин, подумав что кушак подбросила мать. Тут мои мысли тоже немного расходятся, из каких побуждений он признается в том что это его кушак? Сначала мне показалось что он делает это специально дабы показать достойный ответный удар матери, предположив, что именно она все построила, чтобы избавится от надин. Потом прочла в коментариях, что он сделал это дабы оградить Бориса от дуэли. С братом тот стрелаться не будет, а вот с любовником пришлось бы и был бы возможно печальный для Бориса исход. Но как Андрей мог вступаться за Бориса в тот миг, если тем утром он еще не знал о том, что любовник действительно был, ведь письмо от матери с двумя кушаками он получил позднее. Так же, уже после этого всего, в разговоре Анны и АА почти в самом конце произведения, Анна говорит мол Андрей защищает всех женщин, которых любит и мол вас он в то утро защитить тоже хотел, ведь историю с кушаком начали вы сами. Тут мне показалось, Анна имела в виду, что Андрей в то утро признался в связи с надин, дабы оберег мать от того, что ее подстава с кушаком может вылезти наружу. В общем запуталась я в этой истории и не поняла из каких соображений Андрей сказал что это его кушак (в конце концов офицер был в постели у надин или Андрей, личность самой надин не оправдывает, а спасать Бориса в этой ситуации Андрей не мог, так как думал, что кушак мать подбросила), из-из чего конкретно обозлилась АА (просто от того, что сын не встал на сторону матери, а на сторону надин? Или от того, что Андрей якобы предал брата, перса с надин)? Откуда взялся второй кушак? Короче тут жду ответа, от тех кто помнит ситуацию и поможет мне в ней разобраться. Ну или от самого автора, если мариночка найдет время сюда заглянуть)))
Ох что- то я разошлась с отзывом, буду закругляться. Скажу одно, Марина вы отличный автор и ваши романы интересны, даже не смотря на то, что последний роман у меня не вызвал той бури эмоций, что первые два, он не менее интересен. Мне очень хочется, чтоб вы писали еще, я с удовольствием возьмусь за чтение вашего очередного произведения. Но вот глянула в ваш четвертый, недописаный роман и безумно расстроилась, что вы решили остановить на неограниченный срок ваше творчество. Безмерно жаль, надеюсь в скором времени вы вернетесь к нам с новыми силами, вдохновением и новыми романами! Я очень понимаю, как тяжело дается этот труд. Написание глав отнимает много времени. А тем более исторических романов, вы ведь так внимательно подходите к исторической составляющей в произведениях. Скажу честно, сама пыталась написать исторический роман, вдохновившись чтением ваших книг. Написала 5 глав и затормозила. Тяжело у меня с историей. Идея и фантазия есть, но историческая составляющая отнимают порой весь день. Это очень сложно. Описать платья прошлых времен, интерьеры, быт, праздники, культуру и многое многое . Поэтому я восторгаюсь вашим трудом. Ваши романы полностью погружают в атмосферу той или иной эпохи. Спасибо вам огромное за ваши труды.

Настена, спасибо большое за отзыв!!! Да такой подробный!
По правде сказать, я сама должна отзыв, но что-то в последние месяцы годы ленюсь их писать, вот и на "Ангела" никак не напишу. Хотя роман очень люблю. И согласна с вами в том, что он немного отличается от "В тебе моя жизнь..." и "ОС". Не в худшую сторону или в лучшую. Просто немного другой. Я тоже не плакала, когда читала (а вот "ВТМЖ" и "ОС" - слезами обливалась, причем в тех моментах, когда собственно и плакать уже не стоило, вроде все хорошо, а видимо, эмоциональное, плачешь и плачешь... ).

Думала-думала, писать комментарий на ваш отзыв или нет, ведь если сейчас выскажу свои мысли, что надумала, то потом что в отзыве писать? Ну и решила, что все одновременно сделаю: и частично вам отвечу, и свои мысли добавлю. Получится этакая замена отзыву. А потом, если понадобится когда-то полноценный отзыв, скомпаную, скрепы напишу.


Вот интересно, а у меня совсем другое представление об этом романе. Мне кажется, что более зрелые люди скорее примут его, нежели "ВТМЖ" или "ОС". В первых есть все, о чем так любят читать молодые девушки: накал страстей, эмоции, предательство (пусть не всегда осознанное) и жертва, разрывающая сердце разлука и долгожданная встреча после выпавших на долю испытаний... В "Ангеле" все это тоже есть, но (по моим исключительно ощущениям) подается это несколько иначе. Если в центре первых романов стоит личность, она вписывается в показываемую эпоху, но эпоха не сильно влияет именно на внутреннее развитие героев (только внешне воздействует, например, ставит препятствия). В "Ангеле" же больше преобладает эпическое начало. Личность и эпоха переплетены, иногда мне казалось, что Марина хочет нам рассказать о времени 1812 года (и позднее), но выбрала в центре повествования героиню, и на ее примере показывает, как война и все связанные с ней беды сказывались на живших в то время людях.
И возвращаясь к сказанному выше - такие эпические романы воспринимаются лучше в более взрослом возрасте, а молодые девушки обращают в первую очередь внимание на личность, на характер и судьбу, на любовную историю.
Но это только мое мнение, к тому же хорошо написанные роман в любом случае хорошо читается в любом возрасте.

А мне Анна вот очень нравится, наверное, больше всех героинь Марины (не считая Лизы - у той тоже большие шансы ). Да, мне многие говорили, что не стали читать "Ангела" оттого, что героиня не нравится. Но зря, зря они останавливались на первых главах, потому что в центре данного романа - взросление Анны. Конечно, она не идеал, и характер у нее сложный... если не сказать сложнопереносимый. Но она при этом осознает это и даже Андрею признается (в сцене прощания в сарае под дождем, если не ошибаюсь).
Но это не главное, не этим она меня покорила. Меня восхищает ее сила духа. Ее стойкость. Она смогла практически в одиночку выстоять в страшные послевоенные (и военные годы). Она - как сама наша страна, разоренная наполеоновской армией, мародерством, грабежами... многочисленными смертями, трагедиями, ранами... Такое не проходит бесследно, рана кровоточит до конца жизни, но наша страна смогла оправиться, восстановиться практически из пепла, особенно это касается Смоленска, Москвы, которые пострадали сильнее всего. И наша героиня, она как маленькое воплощение нашей Родины. Она вместе с ней поднималась на ноги, шаг за шагом. Пережила все - не только разлуку... расставание с любимым, но и потерю всей семьи, самых близких людей, свое зависимое и неопределенное положение, шепотки за спиной... Кто знает, может быть, именно это так часто осуждаемое нами в начале романа упрямство, стремление идти наперекор, напролом всем и помогло ей не сломаться в эти годы?
И к тому же... ну все равно ведь тяжело не поддаться ее непосредственности, когда она сначала говорит, не подумав, жестокие слова, ранит, но после сама залечивает эти раны. Ее образ настолько яркий, что ее живо представляешь в воображении (хотя только обтекаемо, без четкого видения). Может быть, в реальной жизни мы таких девушек ненавидим и завидуем, но в романе можно посмотреть на нее со стороны... и тогда понимаешь, что невозможно мужчине не попасть под ее обаяние. Да, умом ты ее осуждаешь и не понимаешь, но сердцем уже принимаешь и любишь.

Здесь я с вами скорее согласна. Конечно, Анна действовала по большей части неосознанно. Она же ведь не серьезно задумывала флиртовать с Лозинским, давать ему надежду? Нет, у нее и в мыслях не было. Но вина все равно лежит на ней, это ее не оправдывает. Просто я еще оцениваю Анну как целостную героиню всего романа, какой она получилась в итоге, пришла к финалу. И здесь очень четко прослеживается развитие героев. Показано, как Анна взрослеет и меняется. И в финале уже знаешь, что больше так Анна ни с кем и никогда себя не поведет, как с Лозинским.

Теперь что касается Андрея. Я не могу сказать, что сильно его люблю. Они с Анной вообще стоят друг друга, просто в самом начале романа как в Анне заметнее ее отрицательные черты характера. Андрей тоже не промах. В конце концов, то, что он залез к ней в окна - это запрещенный прием. Но Андрей в начале романа и Андрей в конце - тоже два разных человека. Тоже четко прослеживается взросление (хоть как-то это слово не подходит для взрослого мужчины - развитие пусть будет) героя. Мне кажется, поженись Анна и Андрей тогда, в 1812 году, то их семейная жизнь складывалась бы тяжелее. А все оттого, что тогда по сути они не знали друг друга. От этого были бы неизбежные ссоры и недопонимания. А за то время, что прошло, за эти три года они и сами все переосмыслили, и получше стали понимать друг друга. И Андрей, как мне кажется, тогда три года назад еще не смог бы принять Анну такой, какой она была. К тому же тем более не смог бы, будь у нее ребенок от другого мужчины. Но за это время он изменился, и за это я уважаю его.
Плюс еще есть в нем какая-то страстность, скрытая за внешним спокойствием, внутренняя сила, и это притягивает к нему.

Что касается этого товарища, то тут все неоднозначно. Скорее я его не люблю. В первую очередь по причине, указанной вами: изначально я видела парой Анне только Андрея, а третьих лишних (как и вообще всяческие любовные треугольники) я не люблю. И было что-то в Лозинском еще отталкивающее, какое-то чувство вседозволенности, незыблемой уверенности в себе. Начиная с того, когда он узнал, что Анна помолвлена. Как он отреагировал: помолвка - это не свадьба. Невеста - не жена. И не думаю, что уже тогда, на переправе, Лозинский думал о собственной женитьбе на Анне. Да, дальше Анна его поощряла (или он воспринимал ее действия как поощрение), но той самой ночью она сказала ему, что не любит его. Тогда он должен был отступить. Воспользоваться реакцией ее тела, ее внутренней страстностью... хорошо, что все обошлось. Не знаю уж, брат Петруша тогда помешал, его приезд, или сам Лозинский отступил (только на время)...
И когда в дальнейшем он несколько раз приезжал за ней - на что он надеялся? Действительно, спасибо, что сам отпустил, не пришлось в свадебный день вырывать Анну из его рук.

Про второстепенных героев писать не буду (тут у меня в процессе написания комментариев форум глюканул, и половина написанного поста пропала, второй раз писать уже настроения такого нет - расстроилась , поэтому сокращаю). Скажу только, что рада за сестру Андрея и господина Кузакина. Все боялась, что Марина про них позабудет и не напишет хоть строчку. Написала. И вообще, роль Кузакина в истории Андрея и Анны... неожиданная, но очень для меня приятная.

Еще раз спасибо за ваш такой большой обстоятельный отзыв, все по полочкам.