Nadin-ka:
Рафаэль Сабатини СУД ГЕРЦОГА
Еще один замечательный роман о любимом герое автора - герцоге Борджиа.
Роман состоит из семи небольших рассказов, в каждом из которых Чезаре раскрывает заговор своих врагов. Для многих вельмож Италии герцог как кость в горле, ведь он отнимает у них власть.Заговоры тщательно планируются, но все напрасно, потому что герцог всегда на несколько шагов впереди. Он, как дьявол видит всех насквозь. Заговорщики для Чезаре предатели, а предатели должны быть наказаны. Герцог сам судит и сам выносит приговор. Нет, он сам не казнит, напротив он старается создать у провинившихся впечатление, что им удастся остаться в живых. Но потом он создает целый спектакль и в результате чудовищной мистификации предатели оказываются убитыми. А герцог тут совершенно ни при чем. Создается впечатление, что Чезаре с удовольствием играет, тренирует ум. Некоторые новеллы как бы не о герцоге, но о его подчиненных, действующих по его приказу методами самого герцога.
Итересны зарисовки из жизни итальянской знати того времени. Очень позабавила история одного вельможи. Чтобы выманить его из укрепленного замка пустили слух, что жена ему неверна. Как же обрадовался вельможа, когда узнал, что его обманули. Пусть он потерял замок и власть, зато рогов не носит.
Или история влюбленного офицера. Он увидел прекрасную девушку в церкви. О том, что она глупа, он не знал, ведь девушка мочала. Но Борджа знал. Разыграв спектакль, он помог своему офицеру увидеть что из себя представляет его возлюбленная. Но думал герцог вовсе не о чувствах молодого человека. Просто влюбленный солдат - плохой солдат.
Каждая сстраница романа буквально дышит восхищение. Почти в каждой новелле портрет герцога. Темные прекрасные глаза, в которых ум и мудрость, гибкая фигура, белая кожа. Перед обаянием герцога не может устоять ни одна женщина. А силища какая! Голыми руками быка завалить ему ничего не стоит.
Роман написан в увлекательной манере. Следить за опасными приключениями героев очень интересно. (5)
Амарант:
Николай Павленко "Екатерина II Великая" - 4- (дубль)
Не знаю даже, что и сказать. Очень хотела прочесть о Екатерине, ибо знаю её роль в нашей истории. В итоге о птенцах гнезда Петрова читать было увлекательно, я книгу из рук не выпускала, а эту читала с 23 августа до сегодняшнего дня. В чём же причина? Ведь книга, как всегда, написана добротно, огромное количество фактического материала, объективность присутствует. Наверное, дело в последнем. Не хватало эмоций, пристрастности автора. Вот не выносил он Петра III, так это чувствовалось, и книга быстро читалась. А о Екатерине книга рассказывает сухо - много фактов, цифр, похоже на не самый хороший учебник истории. Главу о пугачёвском восстании не смогла дочитать - скукота. Вот о фаворитах получше, но и там огромные цитаты Екатерины, где она слово "милый" повторяет сто раз, перечисление наград для любимчиков, я пропускала это. Поэтому рада освободиться от груза - чтения этой книги.
Настёна СПб:
ВЛАДИСЛАВ БАХРЕВСКИЙ «ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ, всея Руси самодержец»
Действие романа начинается в 1574 – достигшего совершеннолетия князя Василия вызывают на государеву службу. Но Шуйский явно старше 15 лет (в этом возрасте дворяне начинали служить) и уже успел овдоветь (хотя Елена Репнина была жива в 1580 г.). У него одна забота – не попасть под царский гнев и царскую милость, ибо «любимцев государь любит до смерти». Так и просидел, и пересидел, и подсидел.
Василий Шуйский дурным путём пришёл к власти, слишком много врал и приспособлялся. И оправдание себе нашёл: цари были плохими (кровавый, лживый и вообще не пойми кто), так что, может, и небольшой это грех, что он изоврался и крест по любому поводу целовал. Но мне понравилось, что автор не стал делать из Василия Ивановича героя и спасителя Отечества – ради любимого себя князь расстарался. Правильно поляки ему сказали: нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая. И не надо твердить, что царь – помазанник Божий, до Шуйского тоже был помазанник. Вроде, Василий Иванович и задумал хорошее – всех прощать, но в царской «работе» это не возможно; кровь поклялся не проливать – зато в реку отправлял толпой. Хуже, наверное, не бывает: государем стал, а чего делать с царством – не знаешь. Бывает: когда тебя за правителя не считают.
Оценка – 4.
Настёна СПб:
ПЁТР ПОЛЕВОЙ «МАРИНКА-БЕЗБОЖНИЦА»
В романе автор попытался показать Марину Мнишек не одержимой чужим троном ведьмой, а несчастной игрушкой в чужих руках. Да, до определённых событий я могу ей посочувствовать, но Марина упустила момент достойного выхода из «игры престолов».
Слух о спасении Дмитрия разнёсся очень быстро, и Марина в него поверила – поэтому и продолжала называть себя царицей. Потом папаша, погнавшись за призрачными городами и деньгами, её продал. И Марина испугалась, что её попросту убьют, не признай она мужа в «тушинском царике». Но что её – гордую, страстную – держало в безобразном таборе после, если не жажда власти? Не любовь же – пристав Степурин проникся к бывшей царице нежными чувствами. А второго Лжедмитрия не уважали, бегали маршрутом Тушино-Москва-Польша, пан Мнишек тоже сбежал. И Марине лучше было уезжать домой, но она предпочла шляться с Заруцким.
Автор хорошо передал состояние Марины, которой не сказали, куда забирают её сына, и она прислушивается к доносящемуся траурному пению. А Степурин перед смертью правильно ей сказал: нельзя невинных казнить за виновных, Бог накажет.
Оценка – 5 –.
Klementinka:
"Пётр Великий: деяния самодержца" (Роберт К. Масси)
Всем привет!
Делюсь впечатлениями по книге Роберта К. Масси «Пётр Великий: деяния самодержца»
Вот уже много лет самый яркий представитель Дома Романовых, Пётр Великий, будоражит мою душу
. Что и неудивительно: судьба, доставшаяся этому неординарному, решительному человеку, определённо заслуживает внимания. Будучи четырнадцатым ребёнком у своего отца, царя Алексея Михайловича, Пётр всё-таки заполучил в личное владение российский трон и, пусть и не сразу, не в первые годы правления, перетряхнул страну от и до, избавил её от отголосков «старины глубокой», поставил на новый путь развития, вытянул к морю, «прорубил» окно в Европу. Пётр I – это самое настоящее явление, которое случается один раз в тысячелетие. Пётр – Личность, пусть и не получившая в детстве и юности должного образования, но добившаяся всего исключительно собственными силами и яростному желанию учиться всему новому и доселе неизведанному. Пётр – человек неоднозначный, многогранный, о котором, несомненно, будут говорить ещё очень и очень долго. За свою относительно небольшую жизнь (1672-1725) он сумел добиться многого. В какой-то мере, Пётр Алексеевич обогнал свою эпоху на доброе столетие, проделал длинный путь, на который у других стран ушла куча лет, в несколько раз быстрее, одним махом, вернее, гигантским скачком вырвав Россию из пут Средневековья и превратив её затем в могущественную державу. Пётр возник в нужное время, поскольку Россия уже была готова к масштабным преобразованиям, ей лишь не хватало человека, способного претворить их в жизнь.
Кто-то восхваляет Петра, кто-то – ненавидит. Кому-то он вообще по барабану. Одно только ясно - Петра Алексеевича знают практически все
Вот и Роберт Масси не смог пройти мимо столь выдающегося Исполина и посвятил ему целую трилогию, весьма интересную, стоит заметить. И если в первой её части речь шла о юношеских годах Петра, его первых попытках пробиться к морю и созданном Великом Посольстве, то вторая – «…деяния самодержца» – повествует о более грандиозных событиях, а именно – затяжной Северной войне, длившейся 21 год (1700-1721). Именно ей суждено было сыграть немаловажную роль в новом распределении сил Европы – она одновременно воплотила в себе крушение ранее, казалось бы, непобедимой Швеции и дала ощутимый толчок к возвышению новой державы – России. Порадовал личный взгляд автора на Петровское время – Масси придерживается нейтральной позиции, он не осуждает, но и не возвышает русского царя, просто пытается понять, с различных сторон рассмотреть его поступки, нововведения, отданные приказы 
. По правде говоря, не ожидала даже, что так книги зайдут(особенно вторая), поскольку начало показалось крайне скучным. История Петра Великого от Масси написана вполне доступным для понимания языком, с правильной исторической составляющей, охватывающей практически всю жизнь первого императора Всероссийского. Да, встречались временами неточности, но они были вынесены в специальные сноски, а затем разобраны. Единственное, на что могу пожаловаться, так это на опечатки в словах. Но винить в них автора, понятное дело, бессмысленно. Все вопросы к редакции.
Чем больше книг я читаю о Петре Алексеевиче, тем сильнее понимаю, что, пожалуй, никогда не устану восторгаться его неиссякаемой энергией. Царь не знал ни минуты отдыха, успевал одновременно охватывать разные сферы российского общества, постоянно перемещался по стране, участвовал в сражениях, умудряясь при столь колоссальной загрузке уделять время и внимание и своему драгоценному «парадизу», нежно обожаемому и всячески оберегаемого. Исходя из всего перечисленного, радует, что при таком бешеном ритме жизни нашлось в судьбе Петра место и для любви. В 1702 году русскими войсками был захвачен Мариенбург, среди пленников которого оказалась и молоденькая девушка, некая Марта Скавронская – то ли прачка, то ли кухарка. До сих пор её существование до встречи с царём покрыто серыми пятнами. Именно в этой бедной, но весёлой девушке Пётр и нашёл свой женский идеал, усмотрел те самые черты, которые наверняка искал в противоположном поле, и которых начисто была лишена его первая жена, Евдокия Лопухина: искренность, умение слушать, безгранично любить, с лёгкостью переносить трудности, принимать участие в тяжёлых военных походах. Довольно быстро прикипев к Марте всей душой, Пётр сделал её вначале своей любовницей, а потом и русской царицей. В 1724 году он решится на куда более существенный шаг – коронует свою даму сердца и превратит её в императрицу всероссийскую. В том, что Марта, принявшая в православии имя Екатерина, была безумно нужна Петру, нет никаких сомнений. На удивительно сильную привязанность указывают как сообщения иностранных наблюдателей, говоривших, что «… он повсюду любил видеть её рядом с собой», так и сохранившиеся письма супругов. В минуты смертельной опасности Пётр помнил о своей Катеринушке, как мог, заботился о ней: слал незамысловатые гостинцы, беспокоился о здоровье, радовался детям, которых она ему дарила. На все сто поддерживаю Масси, написавшего в своей книге: «… Екатерина стала для него тихой пристанью в бурном море"
После прочтения данного исторического произведения надолго погрузилась в различные думы, перебирала в памяти ранее изученные книги о Петре Алексеевиче, ещё раз посмотрела третью серию сериала "Романовы". Пётр воистину был Великим человеком, с кипучей, не иссякающей ни на минутку, деятельностью, но он, к тому же, явно являлся и большим везунчиком. Стремясь как можно скорее преобразовать свою страну, вывести её к морю, Пётр, тогда ещё царь, заручившись поддержкой союзников (липовых, можно сказать), бросил вызов могучей Швеции. И неизвестно ещё, какой итог этому соперничеству мог бы быть, стой во главе шведской армии другой правитель, а не Карл XII – отчаянный, жадный до военной славы восемнадцатилетний мальчишка, ни с кем не считавшийся, и привыкший самостоятельно принимать решения. Так же на руку Петра в некой мере сыграла неразбериха с "испанским наследством". Но вернёмся к шведскому королю. Пойди Карл сразу же после поражения русских при Нарве (1700) в сторону России – страна, скорее всего, не выстояла бы: и ресурсов катастрофически не хватало, и умений противиться могучему натиску грозного врага не было. Но Карл, посчитав, что царь уже и так повержен и убежал зализывать раны, отправился разбивать Августа, "застряв", тем самым, на четыре года в Европе. Этого времени Петру оказалось достаточно для того, чтобы подготовиться к будущим сражениям. Он гнал как на пожар, и сумел в рекордно короткие сроки сколотить новую армию, обучить её на равных (!) сражаться со шведами; дал распоряжение выковывать пушки; строил флот. Он захватил Мариенбург, Нотебург и Ниеншанц; основал новый город в устье Невы и сжал в руке ключи от Балтики. В 1704 году получил долгожданный реванш за Нарву и завоевал её. Цитата из сериала "Романовы": "В Европе победам Петра не придавали особого значения: жадный царь московитов захватил кусок болотистого побережья и лихорадочно его осваивает... Гораздо больше внимания привлекал его противник, Карл XII..." Произошла явная недооценка русского царя и его войска, чем Пётр, конечно же, не преминул воспользоваться! Когда же Карл, разгромив Августа, всё-таки повернул в сторону России и отправился добивать Петра, то с удивлением увидел, что русские изменились. Они обзавелись новым оружием, научились сражаться, перестали убегать «при одном только виде неприятеля». Полтавская битва стала коренным перелом в Северной войне. Очень понравилось, как о нём сказал Масси: «... орудийный гром на поле под Полтавой возвестил миру о рождении новой России". Но, несмотря на многочисленные виктории, до подписания мира было ещё далеко. Впереди поджидали Гангут и Гренгам, а ещё… Прутский поход, в результате которого Пётр едва не лишился всего. Но, при стечении удивительных обстоятельств, удалось заключить вполне себе приемлемое перемирие, не шибко пошатнувшее положение Петра в Европейском обществе...
Вот такой небольшой экскурс в Петровское время у меня получился, а всё из-за замечательной книги Роберта Масси!
Огромное спасибо ему за неё! 
Долго просидела над концовкой своего отзыва. Пусть будет следующей. В принципе, не особо-то и важно, как именно думают и говорят о Петре Великом. Главное то, что своё земное предназначение он выполнил на все сто. Он был. Он смог. Он сделал. Вписал навсегда своё имя в русскую и мировую историю...
Оценка: 5
Настёна СПб:
МАРК КУШНИРОВ «ЛЮБОВЬ ОРЛОВОЙ И АЛЕКСАНДРОВА. Жизнь как кино»
Интеллигентно написанная книга, читать приятно. Автор не обходит неудобные моменты, но делает это очень тактично.
В чём феномен Любови Орловой, артистки оперетты, ставшей символом эпохи? Когда женщину на экране показывали товарищем и соратником, она покоряла женственностью. Внешне какая-то «заграничная», но поёт о таком понятном, родном. Мечта, которая вот-вот исполнится.
Изысканно-вежливая, картинно-красивая, довольно закрытая и консервативная Орлова и самоуверенный, вальяжный эйзенштейновский хулиган на грани бурлеска Александров… На съёмках царила неизменно вежливая, наполненная энтузиазмом и детской радостью от кино, атмосфера. Режиссёр не орал и умел обходить бюрократизм и неустроенность без нервов. Григорий Васильевич вовсе не погубил великий драматический талант Любови Петровны – не было этого «великого» таланта. В драме она чувствовала себя неуверенно, плохо «выдавала» эмоции, зрители уходили с её спектаклей.
Сейчас нередко встречаю фразы по типу «Как они могли снимать свои комедии, прославляющие сталинский режим?! Разве они не видели, что вокруг происходит?» Да большинство людей верили, что «жить стало лучше, жить стало веселее», что мы «быстрее, выше, сильнее» и гордились страной. Не просто так задорные песни-марши из «Весёлых ребят» или «Цирка» ушли в народ и поются до сих пор. А Орлова-Александров ещё находились на определённой госслужбе, их это вполне устраивало и они сознательно дистанцировались от «не нашего ума дело». Арест первого мужа Любови Петровны, расстрел оператора Нильсена и киноначальника Шумяцкого близко к сердцу не принимались. Их стихия – искусство, общественная репутация, семейное благополучие.
По поводу будто фиктивного брака... Автор книги был знаком с ними и их окружением… Испытывающая отвращение к интимным отношениям Любовь Петровна и «холодный» мужчина Григорий Васильевич, наверное, подходили друг другу.
Оценка – 5.
Настёна СПб:
РУСЛАН СКРЫННИКОВ «ТРИ ЛЖЕДМИТРИЯ: самозванцы на царском троне»
«Того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.» (В.Б. Кобрин)
«Тройная подмена царевича обнаруживает, сколь малую роль играла личность самозванца сама по себе», – пишет Скрынников, но я согласна с профессором лишь отчасти. Оставшийся в русской истории под именем Лжедмитрия I всё-таки был фигурой, а те, кто воспользовался уже этим именем, были мелки и несамостоятельны. Сейчас в Кремле говорят, что неправильно изображать самозванца одной чёрной краской, он не настолько отрицательный персонаж, каким представляется в массовом сознании.
Скрынников показывает Лжедмитрия I жестоким и коварным узурпатором, скрывающимся под личиной «доброго царя», и не умеющим управлять государством. Т.к. он стал царём на волне народного восстания, то был вынужден играть роль милосердного монарха. Личность дворянина Юрия Богдановича Отрепьева действительно мало интересует историка, в отличие от «дубины народной войны.»
Скрынников, увы, не пробует объяснить, с чего всё началось. То Отрепьева, честолюбивого и способного, раздражало вынужденное пострижение, то монашеское мировоззрение не могло подтолкнуть его выдать себя за Дмитрия. Но если за ним стоял старец Варлаам, то почему его ничто не смущало и почему Отрепьев согласился?
Лжедмитрий не пожелал «укладываться» в отрицательные рамки. Сквозь определённое авторское отношение «прорывается» другой Отрепьев. Обаятельный, обладающий властью над толпой, а его законы оказываются «безупречны и хороши» (современный историк В.Н. Козляков отмечает: «Многие отдавали должное государственным талантам царя Дмитрия Ивановича.»). В Польше он легко раздавал русские города, но бумаги подписывал как «царевич», который не имел права ничем распоряжаться.
Лжедмитрий стал популярным среди дворян, его любил народ, и народ плакал… После убийства «Дмитрия» пошли за его именем, но пришли к катастрофе. При слабой власти повстанцы (как Скрынников называет толпу) и наёмники превратились в обычных разбойников. В Тушине у вечно пьяного «шкловского бродяги» – табор и бардак, но и в Москве – никакой царь Шуйский: при нём началась гражданская война и интервенция.
Интересно, как к 1613 г. Филарет из «тушинского патриарха» и польского пособника превратился в страдальца за православную веру. А история закольцевалась. Гибель царевича Дмитрия отозвалась казнью «ворёнка».
Оценка – 4.
Настёна СПб:
СЕРГЕЙ ЗОТОВ «ИКОНОГРАФИЧЕСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ. Необычное в православной иконе»
Казалось бы, что может быть необычного в православной иконе? Особенно в русской, которую веками пишут в традиционном стиле? Действительно – ничего. «Окно в духовный мир» не чета западным картинам, где нередко встречаются затейливые моменты, которые без подготовки не поймёшь. Нашу икону я «считываю», надо только заставить мозги работать.
Но я думала, что существует некий канон, регламентирующий, что можно писать на иконе, а что нет. А оказалось, такого нет. Только ещё в 1722 г. «была официально запрещена иконография, “противныя естеству“», однако эти ограничения «не остановили фантазию иконописцев.» Вот мы и видим Христофора с собачьей головой, Богородицу-троеручницу и Богородицу-русалку, Иисуса-рыбу… Улыбнулась с «древних мудрецов» – Платона, Архимеда, Орфея и т.д. – якобы предсказавших рождение Иисуса и потому попавших на иконы.
Но некоторые вещи вправду выглядят если не дико, то удивительно. Тут я консервативна (я даже не воспринимаю живопись Васнецова, Нестерова, Петрова-Водкина как иконы). Мне странно видеть с нимбами не канонизированных личностей (и не только одиозных), противостояние «святой Руси» и «адского Запада» и всяческие «плачи по эмбриону». Не понятны не официальные иконы, где вообще – кого и что хочу, то и изображаю.
Оценка – 5.
Klementinka:
"Пётр Великий: ноша императора" (Роберт К. Масси)
Всем привет!
Хочу поделиться впечатлениями по книге Роберта Масси «Пётр Великий: ноша императора»
Будучи третьим томом трилогии о первом императоре Всероссийском, данная книга рассказывает о последних годах Северной войны, подписании Ништадтского договора, в результате которого Россия получила Балтийское побережье; она повествует о молниеносном возвышении Санкт-Петербурга, о печальном конце царевича Алексея, о последних месяцах жизни Петра Великого…
Пётр, давно уже не мальчик, а умудрённый прожитыми годами мужчина, заматерел, набрался сил, принял титул императора и заставил Европу считаться как с собой, так и с Россией, которая в рекордно короткие сроки превратилась из дремучей Московии в могущественную державу – обладательницу хорошо обученной армии и собственного флота. С Петром стали искать дружбы правители других стран, расширились посольства, наладилась торговля между различными государствами. Одним словом, Россия, как и хотел Пётр Алексеевич, встала на новый путь развития и, вполне себе успешно, по нему пошла, вся такая обновлённая и просветлённая. Сам же император освободившись, наконец, от бесконечных тягот Северной войны, отнимавших уйму сил и времени, смог полноценно заняться многочисленными делами. Он учредил Сенат и Синод, составил знаменитый «Табель о рангах», издал уйму новых законов; не забывал он и о своём драгоценном «парадизе», до мелочей продумывая его облик. Так же была организована ещё одна поездка в Европу (про себя называю её «по следам Великого Посольства») с заездом во Францию, собран Персидский поход.
И жить бы Петру да радоваться, своими успехами на мировой арене наслаждаясь, но самая больная тема – престолонаследие – не давала ему покоя. Из детей, рождённых Екатериной, в живых остались две девочки – Анна и Лиза, да мальчик Петруша, он же – «шишечка». Существовал ещё один сын от первого брака с Евдокией Лопухиной – Алексей, непохожий на своего венценосного родителя, словно небо и земля. Но, как ни крути, в нём текла Романовская кровь, он имел прямые права на царский трон и собирал подле себя группу людей, олицетворявших собою всё то, чего Пётр больше всего на свете терпеть не мог, а именно – уже подзабытые отголоски старины. Конфликт отца Петра и сына его Алексея – живое обыгрывание заглавия романа Тургенева «Отцы и дети». Пётр приказывал и давил, Алексей нехотя подчинялся и тихо ненавидел; Пётр мечтал видеть сына продолжателем своих грандиозных идей, Алексей же стремился к тишине и спокойствию, ему были непонятны многие отцовские порывы, одержимость морем. Возможно, воспитывай Пётр наследника самостоятельно, искусно лепя из ребёнка тот образ, к которому стремился сам, история России была бы совершенно иной. Но… что случилось, то случилось. Пётр стал отцом слишком рано, в восемнадцать лет, и, понятное дело, даже не собирался исполнять свои родительские обязанности. Будучи сам ещё мальчишкой, юный царь увлекался войнушками и строительством кораблей. Алексеем занималась его супруга – недалёкая по Петровским меркам женщина, ужасно раздражавшая его и частенько выводившая из себя. Вернувшись из «Великого Посольства», царь, долго не колеблясь, запрёт Евдокию в монастырь, а сына отдаст родной сестре – царевне Наталье. Долго можно рассуждать на тему «Пётр и Алексей», так и не найдя ответа на главный вопрос: «Почему всё произошло именно так?..»
В отличие от второй части, «…ноша императора» чуток расстроила. Уж очень быстрая смена событий в ней происходит. Нет, автор не мчится «галопом по Европам», но всё равно некая недосказанность в повествовании присутствует. К примеру, тому же конфликту отца и сына можно было уделить больше времени, да и Персидский поход явно нуждается в более подробном изучении. Ну да ладно, всё это мелочи. Главное, что трилогия у Роберта Масси получилась весьма стоящей. Ни капельки не жалею, что свела с ней знакомство.
Оценка: 5-
Consuelo:
Дэн Симмонс «Террор»
«Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа?..»
Дэн Симмонс погружает в холодные будни, перемежающиеся с ещё более морозными арктическими ночами, полными страха, слабой надежды и веры, переходящей в тоску и безысходность, в которую погрузилась команда экспедиции сэра Джона Франклина, застрявшая во льдах в 1845 г. Этот эпизод истории мореплавания и открытия просторов Арктики стал одним из наиболее масштабных и трагических. Таким образом, сюжет романа основывается на вполне реальных исторических событиях, однако автор вкрапляет в текст и мистическую сверхъестественную составляющую, базирующуюся на культуре и верованиях эскимосов. Конечно, это несколько спорный момент, учитывая, что исторический материал изначально настолько интересный, ему в общем-то не требуется дополнительных красок. Но в целом не могу сказать, что меня как-то отвратило от романа сверхъестественное дополнение.
Итак, возвращаясь к событиям романа. Первое, что сразу отмечу, – атмосфера. Прекрасно выдержанная, мрачная атмосфера безысходности, очевидной трагедии и холода, проникающего во всё твоё существо. Второе – это богатый исторический материал, который позволяет талантливому автору развернуться во всю ширь. События романа строятся вокруг потерянной экспедиции сэра Джона Франклина, вышедшей в море, в 1845 г., дабы исследовать пути выхода в Арктику. Однако в первый же год экспедиции оба корабля – «Террор» и «Эребус» – оказались затёртыми во льдах. Экспедиция была потеряна, моряки исчезли навечно. Неясными остались и детали трагедии.
Сюжет романа насыщен событиями, характерами, философскими и общечеловеческими посылами. Действие довольно динамичное и страшное. Жутко читать, но безумно увлекательно. Видно, что автор проделал большое предварительное исследование вопроса, изучил имеющиеся материалы. Роман «Террор» (который не только адресует к наименованию одного из двух кораблей экспедиции, но и к событиям и атмосфере романа) был впервые издан в 2007 г. «Эребус» был найден в сентябре 2014 г., «Террор» - в сентябре 2016 г. Расследование продолжается…
Оценка – 5.
Consuelo:
Настёна СПб писал(а):
но мистический элемент засмущал.
Мистика в романе - спорный момент, безусловно. И без неё интересная тема. Но, поскольку я была подговлена заранее, то мистика меня уже не смущала))
Настёна СПб писал(а):
Что-то я ко многому присматриваюсь, но ничего не читаю .
У меня в последнее время тоже нечитун((((
Branwen:
А я уже купила «Террор» Дэна Симмонса, надеюсь в скором времени взяться за него. Как только дочитаю Честертона.
Настёна СПб:
Отзыв копирован из темы автора.
ЕЛИЗАВЕТА ДВОРЕЦКАЯ «КНЯГИНЯ ОЛЬГА. ПЛАМЕНЕЮЩИЙ МИФ»
Думаю, после произведений Елизаветы Дворецкой я не смогу принять другую княгиню Ольгу, всё будет «не верю!» В этой исследовательской работе Дворецкая не просто обосновывает свои выводы и сюжеты романов, но пытается отделить реальную Ольгу от образа, веками складывающегося в массовом сознании.
О живой женщине известно крайне мало, но именно она была реальной. Скорее всего родилась под Псковом в знатной варяжской семье, скорее всего – родственница Вещего Олега. Точно – жена Игоря и мать Святослава, правительница. Автор подробно разбирает и сложившийся образ главного неудачника нашей истории Игоря, и коварного долгожителя Свенельда, и знаменитого в веках Мстиши, и глуповатого жениха Мала.
Реальной правительницей восхищались. Она сумела удержать власть и передать её сыну, она обладала политическим чутьём и попыталась поставить Русь в ряд европейских держав.
Самый большой образ литературный. Если летописные сказания показывают княгиню прекрасной героиней эпических саг, то в книгах современных авторов Ольга зачастую выглядит неприятной особой. А ещё Карамзин предупреждал, что нельзя былину принимать за правду и судить другую эпоху по современным меркам.
Православная святая – героиня жития, созданного по определённому канону. Тут интересно почитать об отношениях с Византией и что неправильно считать наших предков вечными «потерпевшими». Характерно, с каким упорством наша литературная традиция относится к провалившейся миссии епископа Адальберта – православная церковь ничего не примет от загнивающего запада!
Оценка – 5.
Consuelo:
Кейт Куинн «Императрица Семи Холмов» (№ 3 «Рим»)
Продолжение серии романов Кейт Куинн, действие которых развивается в Древнем Риме, в первые столетия нашего времени. В данном случае на троне Траян, который, впрочем, не является главным героем романа, в отличие от его супруги, Помпеи Плотины, которая активно плетёт интриги, в первую очередь с целью привести к власти своего воспитанника Адриана. Она же способствует его браку с Вибией Сабиной, старшей дочерью сенатора Марка Норбана, с которым мы уже успели познакомиться в первом романе серии, как и с тогда ещё маленькой Сабиной. Девушка выросла не такой распутной, как её непутёвая мать, но зато не менее склонной к интригам. В детстве она повстречалась с Виксом, сыном гладиатора и еврейской рабыни (герои первого романа серии), и теперь судьба снова свела их вместе. По сути, на протяжении всего романа эти двое постоянно сближаются и расстаются, то ненавидят друг друга, то пылают страстями. Викс, как и Сабина, неоднозначный герой. В нём много пороков, поступки его далеки от праведных. Частенько хотелось настучать по его рыжей башке, но, тем не менее, в такого неидеального героя веришь. Взаимоотношения Сабины и Викса проходят на фоне политических событий, закулисной борьбы за власть.
Среди второстепенных героев выделяется Тит, будущий за Андрианом император, со спокойным характером, любящий, как и Сабина, литературу и науку, растущий на протяжении романа от неуверенного юноши, влюблённого в Сабину, до зрелого молодого мужчины, хорошо разбирающегося в публичной и фоновой политике. Подросла и маленькая Фаустина, сестра Сабины по отцу, и вполне смогла разрушить очарование Сабины, окутавшее Тита.
В целом роман динамичный, с неоднозначными героями. Автор в послесловии объясняет, что и как было изменено из реальной истории в угоду художественной краски, а также почему были изменены, несколько радикально, характеры тех же Плотины и Сабины. В романе много бытовых характеристик времени, что хорошо обогащает повествование и позволяет воспринимать его более аутентично.
Оценка – 5.
Настёна СПб:
ЕЛИЗАВЕТА КРАСНЫХ «Князь ФЕЛИКС ЮСУПОВ: “За всё благодарю…“»
Граф Феликс Феликсович Сумароков-Эльстон, князь Юсупов родился 11/24 марта 1887 г. Красных создала идиллическую семью, в которой все жили в любви и согласии. Живой, непосредственный, общительный, непрактичный, ироничный, артистичный, склонный к эпатажу Феликс, которого все любили…
Красных изо всех сил старается показать, что Юсупов вовсе не похож на Дориана Грея, с которым его сравнивали многие современники. Ну, он любил себя в красивом, но эта красота напоминала какую-то манерность. И вот Зинаида Николаевна пишет сыну: «…у тебя слишком много подушек и цветов для мужского апартамента, лампы совсем не подходят к мужскому кабинету.»
Зинаида Николаевна жаждала женить сына на Ирине (которую автор упорно называет великой княгиней!!!), тем более княжна Феликсу сильно нравилась. Как и когда зародилась любовь замкнутой и чересчур застенчивой девушки к Юсупову – не понятно. Понятно, что они оказались созданы друг для друга. Холодная красота, лёгкая экзальтированность и «понять нас другим почти не возможно…» Красных пишет, что боясь юсуповского проклятия (кстати, Николай II дал разрешение на дуэль Николая – думаю, Зинаида Николаевна помнила это всегда), супруги договорились, что у них будет только один ребёнок. Но она не приводит их слов об этом решении. Скорее, проблема была в действительно очень плохом здоровье Ирины.
Автор привела выдержки из множества мемуаров, писем, дневников – за что ей большое человеческое спасибо. Жаль, что не цитировала дневник самого Феликса и эмигрантскую переписку с женой, но тогда бы пошатнулась идиллическая картина. Она упоминает о слухах, сопровождавших князя всю жизнь, но говорит, что это завистники (великий князь Николай Михайлович, вероятно, тоже завистник). Т.к. игнорируется мнение людей, которым Юсупов был несимпатичен, то он получился едва ли не святым. Забавно, я когда-то подобную книжку о Распутине читала - все вокруг негодяи, а он в белом.
Оценка – 4.