Лучший вариант выявления победителя конкурса, на ваш взгляд ? |
||||||
| Ваш вариант - пишем в теме, какой ) |
|
0% | [ 0 ] | |||
| Голосование жюри + приз зрительских симпатий |
|
0% | [ 0 ] | |||
| Голосование жюри и зрителей |
|
43% | [ 16 ] | |||
| По-старому, Блэки в качестве единственного судьи |
|
29% | [ 11 ] | |||
| ТОЛЬКО голосование жюри |
|
10% | [ 4 ] | |||
| ТОЛЬКО зрительское голосование |
|
16% | [ 6 ] | |||
Всего голосов: 37 Опрос завершён. Как создать в теме новый опрос?
Ксения-Мария:
RIO SHEI писал(а):
Знаете, что Ксения-Мария, я согласна с вашими оппонентами. Не буду вдаваться в детали, но отмечу что отзыв совсем не конструктивный, а скорее эмоциональный и зацикленный только на одной (по большей части) героини. Она такая тварь. Все остальные девушки взятые в плен - овцы на заклания. А то что эти "овцы" хотели жестоко избить и затем убить беременную женщину вы посчитали нормальным? Око за око? Она посмеялась, а мы ее...., словом, это первое. А второе - Таня вела себя так, как поступили бы многие. Она не смеялась. Она просто была рада, что с ней так не поступили. Окажись я на ее месте, тоже не горела бы желанием разделить их учесть. И возблагодарила бы бога за то что мне достался не типичный индеец. Здесь нет ни ее вины, ни коварного плана. Вобщем-то, ИМХО.
Он-то как раз типичный, он же будущий вождь и руководитель набега. Вам видать это неважно. Убить они её не хотели. Они её обозвали так как как я сама её называю, да -- очень эмоционально. Но по другому и не получается. А вы видимо специально закрываете глаза на несколько раз повторяющиеся цитаты из книги"совесть её не мучила, она не думала никого жалеть и угрызениями совести не мучилась. и т.д." Ну что ж многим чтобы пожалеть насильников и не пожалеть жертв, надо наверное оказаться на их месте. Насильники -- гордые и храбрые, а жертвы с выбитыми зубами -- овцы. Очень классная мораль. Мне даже интересно со стороны . Но в разведку бы я вами не пошла. ИМХО. Никогда.Хотя трусостью не отличаюсь. И когда в школе пацаны закрывали маленьких девчонок шкафу и шупали по всякому, а я оказалась свидетелем. Мне здорово досталось, но я их оттуда достала, хотя пришла домой круто побитая. И всегда защищала. Меня уважали даже пацаны стоящие на учете в милиции, хоть я была и отличница и далеко не уродина. Смелость может проявлятся в защите более незащищенных, а благородство ... Это видимо в современности вообще как устаревшиее чувство, многие про него просто забыли. Так удобнее жить. А если кому-то только до себя есть дело. Это ИМХО, не на моей совести. А могла бы помочь, время было. Но своя рубашка ближе к телу.
RIO SHEI писал(а):
Не буду вдаваться в детали, но отмечу что отзыв совсем не конструктивный, а скорее эмоциональный и зацикленный только на одной (по большей части) героини. Она такая тварь.... А то что эти "овцы" хотели жестоко избить и затем убить беременную женщину вы посчитали нормальным? Око за око?
Вы видимо сами книгу по диагонали читали. Они её оскорбили. Но Таня и так в гораздо более выгодных услвиях, наверняка беременна там была не она одна?!!!Вы так не думаете, не только Мелиссу насиловали ежедневно, всех остальных тоже. И что за "оскорбление" (для меня так правдивое название) -- девушки-бывшие спутницы заслужили такое наказание, а обладательница пятерых детей и мужа? Такого отношение. Нет
, как минимум уважения и сочувствия, возможно какой-то подстпудной помощи, что начисто было вырезано из списка того, что могла чувствовать Таня.
Леди Вулф:
Оля С писал(а):
Леди Вульф, то, что девочки так горячо обсуждают твой отзыв, это даже хорошо. Лишний пиар еще никому не помешал. 
Будешь у нас скандальным критиком))) Шучу, конечно. 
Будешь у нас скандальным критиком))) Шучу, конечно. Это несомненно радует.Всегда интересно знать, что о тебе или твоем мнении думают другие
мармеладка:
Ксения-Мария писал(а):
Он-то как раз типичный, он же будущий вождь и руководитель набега. Вам видать это неважно. Убить они её не хотели. Они её обозвали так как как я сама её называю, да -- очень эмоционально. Но по другому и не получается. А вы видимо специально закрываете глаза на несколько раз повторяющиеся цитаты из книги"совесть её не мучила, она не думала никого жалеть и угрызениями совести не мучилась. и т.д." Ну что ж многим чтобы пожалеть насильников и не пожалеть жертв, надо наверное оказаться на их месте. Насильники -- гордые и храбрые, а жертвы с выбитыми зубами -- овцы. Очень классная мораль. Мне даже интересно со стороны . Но в разведку бы я вами не пошла. ИМХО. Никогда.Хотя трусостью не отличаюсь. И когда в школе пацаны закрывали маленьких девчонок шкафу и шупали по всякому, а я оказалась всидетелем. Мне здорово досталось, но я их оттуда достала, хотя пришла домой круто побитая. И всегда защищала. Меня уважали даже пацаны стоящие на учете в милиции, хоть я была и отличница и далеко не уродина. А если кому-то только до себя есть дело. Это ИМХО, не на моей совести. А могла бы помочь, время было. Но своя рубашка ближе к телу.
RIO SHEI писал(а):
Знаете, что Ксения-Мария, я согласна с вашими оппонентами. Не буду вдаваться в детали, но отмечу что отзыв совсем не конструктивный, а скорее эмоциональный и зацикленный только на одной (по большей части) героини. Она такая тварь. Все остальные девушки взятые в плен - овцы на заклания. А то что эти "овцы" хотели жестоко избить и затем убить беременную женщину вы посчитали нормальным? Око за око? Она посмеялась, а мы ее...., словом, это первое. А второе - Таня вела себя так, как поступили бы многие. Она не смеялась. Она просто была рада, что с ней так не поступили. Окажись я на ее месте, тоже не горела бы желанием разделить их учесть. И возблагодарила бы бога за то что мне достался не типичный индеец. Здесь нет ни ее вины, ни коварного плана. Вобщем-то, ИМХО.
Он-то как раз типичный, он же будущий вождь и руководитель набега. Вам видать это неважно. Убить они её не хотели. Они её обозвали так как как я сама её называю, да -- очень эмоционально. Но по другому и не получается. А вы видимо специально закрываете глаза на несколько раз повторяющиеся цитаты из книги"совесть её не мучила, она не думала никого жалеть и угрызениями совести не мучилась. и т.д." Ну что ж многим чтобы пожалеть насильников и не пожалеть жертв, надо наверное оказаться на их месте. Насильники -- гордые и храбрые, а жертвы с выбитыми зубами -- овцы. Очень классная мораль. Мне даже интересно со стороны . Но в разведку бы я вами не пошла. ИМХО. Никогда.Хотя трусостью не отличаюсь. И когда в школе пацаны закрывали маленьких девчонок шкафу и шупали по всякому, а я оказалась всидетелем. Мне здорово досталось, но я их оттуда достала, хотя пришла домой круто побитая. И всегда защищала. Меня уважали даже пацаны стоящие на учете в милиции, хоть я была и отличница и далеко не уродина. А если кому-то только до себя есть дело. Это ИМХО, не на моей совести. А могла бы помочь, время было. Но своя рубашка ближе к телу.
Ксения-Мария, а я полностью с тобой согласна! и как жаль, что отзыв я прочитала до того, как начала читать тот роман, одна радость - хоть не дочитала, поняла, что совершенно не мое!
Мadlen:
Саида писал(а):
очень правильно, что ты затронула эту тему! У нас почти все отзывы свелись к пересказу своими словами, иллюстрированного смайликами, причем очень вольному пересказу,поверхностному, пермешанному с объемнейшими цитатами, которые выдернуты из контекста и тем самым искажают во многом смысл произведения и характеры героев!
Изначально в условиях конкурса обозначалось, "Если вы считаете, что гг-й козел, то вы должны пояснить почему он козел, а не собака например!" Если писать о книге без пересказа и цитат, то отзыв станет еще более субъективным и смысл романа может быть искажен полностью! Попробую пояснить на примере:
"Гг-й ударил героиню! - он козел!" А почему герой так поступил и как он это сделал без цитат и пересказа раскрыть не возможно! А вдруг он застал ее с другим или скажем споткнулся, взмахнул руками и случайно стукнул героиню... С такими отзывами смысл произведения изменится до не узнаваемости!
По поводу цитат выдернутых из контекста... Поясню на том же примере:
Гг-й ударил героиню! - он козел! Я полностью соглашусь с этим высказыванием, если удар был не случайным - для меня, если мужчина поднял руку на женщину, каким бы ни был контекст, какими бы ни были причины - он козел!
Вообще сколько людей столько и мнений! Конкурс создан именно для того, что бы можно было выразить свое мнение, и как бы цитаты и пересказ не искажали произведение, это мое восприятие книги!
Ксения-Мария на мой взгляд у тебя замечательный отзыв! Прекрасно выражено твое отношение к героям романа и четко написано почему так!
RIO SHEI:
Не переходите на личности Кснния-Мария. И не забывайте, что вы взяли в руки книгу об индейцах, а не джентльмене из города, прежде всего.
Ксения-Мария писал(а):
И когда в школе пацаны закрывали маленьких девчонок шкафу и шупали по всякому, а я оказалась свидетелем. Мне здорово досталось, но я их оттуда достала, хотя пришла домой круто побитая. И всегда защищала.
Да. Сравнение идентичное. Хулиганство малолеток и похищение дикарями в прериях.
Lady Blue Moon:
Ксения-Мария писал(а):
Очень классная мораль. Мне даже интересно со стороны . Но в разведку бы я вами не пошла. ИМХО. Никогда.
Маша, зря вы так остро реагируете на нормальное замечание. Не буду ни с кем спорить, выскажусь только один раз. Уверена в вашей убежденности, что книга мусорная и с этим не спорю т.к. книгу не читала, тут дело не в том, чтобы обсуждать кто кого хотел убить: индейцы героиню или вы героиню, а хотелось в вашем отзыве увидеть почему же так вам не понравилась книга, а конструктивной критики не получилось кроме сильного негодования на героиню.
Ксения-Мария писал(а):
Даже прочитав цитату, не веришь кошмарному поведению героини
Не знаю, как других, а меня цитаты вообще не интересуют. Я читаю мнение человека, а не вырезки из книги, а по вашим словам в отзыве, так ничего и не стало понятно
Только один черный негатив и все:
Ксения-Мария писал(а):
...глупа, инфантильна, слаба духом, испугана, забита, реже когда она – чересчур эмансипирована, иногда она проявляет гордость...
...кошмарная и непонятная жестокость, жестокосердие, полное отсутсвие привязанности к своим родителям...
Её душа , если так можно назвать то чем она обладала -- сгнила насквозь...
но героиню бы еще в детстве прибить надо бы, чтоб землю не марала...
...кошмарная и непонятная жестокость, жестокосердие, полное отсутсвие привязанности к своим родителям...
Её душа , если так можно назвать то чем она обладала -- сгнила насквозь...
но героиню бы еще в детстве прибить надо бы, чтоб землю не марала...
А вот, единственная ценная мысль из вашего отзыва (её то и надо было раскрыть):
Ксения-Мария писал(а):
я не увидела рождения любви
aolchik:
Lady Blue Moon писал(а):
Не знаю, как других, а меня цитаты вообще не интересуют. Я читаю мнение человека, а не вырезки из книги, а по вашим словам в отзыве, так ничего и не стало понятно
Наташа, поддержу тебя. Я даже в отзыве цитаты пропускала, не читала совсем, скучно и неинтересно, это я и в книге могу прочитать. А хотелось бы знать позицию критика.
Мadlen писал(а):
"Гг-й ударил героиню! - он козел!" А почему герой так поступил и как он это сделал без цитат и пересказа раскрыть не возможно! А вдруг он застал ее с другим или скажем споткнулся, взмахнул руками и случайно стукнул героиню... С такими отзывами смысл произведения изменится до не узнаваемости!
Ну так можно просто так и написать, к примеру: "Герой - козел! Потому что он ударил героиню, не верно оценив ситуацию, не вдаваясь в объяснения". Вот и все, не надо никаких цитат в 2 абзаца с подробным пересказом этой самой ситуации.
Все, удаляюсь, а то тут из-за меня такая волна поднялась. Надеюсь только, что эти обсуждения подогреют интерес других Леди прочитать романы, на которые оставили свой отзыв Ксения-Мария и Леди Вулф, дабы самим разобраться в книге.
Саида:
Мadlen писал(а):
Изначально в условиях конкурса обозначалось, "Если вы считаете, что гг-й козел, то вы должны пояснить почему он козел, а не собака например!" Если писать о книге без пересказа и цитат, то отзыв станет еще более субъективным и смысл романа может быть искажен полностью!
Я Вам сейчас приведу кучу примеров с использованием цитат и пересказа, что Евгений Онегин, или Андрей Болконский, или Гамлет, (список не ограничен) редкостные мерзавцы, именно козлы, а не собаки, недостойные ходить по земле! Но это не будет истиной, так как для нее нужен более широкий взгляд на героя, обстоятельства его жизни или положения в которое он попал в данный момент, на логику их поступков. Выдернутая цитата она и есть выдернутая, доказать, что герой козел можно в любом произведении при помощи цитат, было бы на то желание! Простого пересказа со стебом не совсем литературным языком не достаточно, нужна мысль и анализ. Я вам сейчас таким утрированным способом при помощи дворовой лексики любое классическое произведение изложу, хоть Толстого, хоть Достоевского, любое, так, что оно покажется маразмом, но это не будет отзывом на роман. Это будет отзыв на меня.
И вообще хочу сказать, что мы не обсуждаем конкретно романы, которые критикуются, не оспариваем то, что вы имеете право на личное мнение и возможность его высказать, мы говорим только о качестве и убедительности работ.
Мadlen:
aolchik писал(а):
Я Вам сейчас приведу кучу примеров с использованием цитат и пересказа, что Евгений Онегин, или Андрей Болконский, или Гамлет, (список не ограничен) редкостные мерзавцы, именно козлы, а не собаки, недостойные ходить по земле! Но это не будет истиной, так как для нее нужен более широкий взгляд на героя, обстоятельства его жизни или положения в которое он попал в данный момент, на логику их поступков.
О какой истине идет речь?Мы говорим о произведени и впечатлении оставшемся после прочтения! Люди субъективны - что для вас истина для другого это бред! Отзыв - это личное мнение, истиной это вообще называть нельзя! И если для кого-то отрицательные поступки того же Онегина перевесили положительные, то это его личное восприятие книги, его мнение, имеющее право на существование, особенно если оно подкреплено цитатами, пусть даже выдернутыми из контекста!
Саида писал(а):
И вообще хочу сказать, что мы не обсуждаем конкретно романы, которые критикуются, не оспариваем то, что вы имеете право на личное мнение и возможность его высказать, мы говорим только о качестве и убедительности работ.
Для меня очень убедительно звучит отзыв, подкрепленный цитатой! Я конечно не приму его на веру и скорее всего прочитаю книгу о которой шла речь, что бы составить собственное мнение! Но вот что вы подразумеваете под качеством?
aolchik писал(а):
Ну так можно просто так и написать, к примеру: "Герой - козел! Потому что он ударил героиню, не верно оценив ситуацию, не вдаваясь в объяснения". Вот и все, не надо никаких цитат в 2 абзаца с подробным пересказом этой самой ситуации.
Можно конечно, но только это может еще больше исказить смысл романа, потому что люди одну и ту же ситуацию воспринимают по разному! В своем отзыве я привела не мало цитат, что бы помимого моего собственного мнения читающие могли увидить ситуацию и составить собственное!
black-angel:
Так, девочки, содержание книг и споры вокруг них, я думаю, правильнее обсуждать в теме авторов. Так что, по завершении конкурса, если наши конкурсанты пожелают их там выложить, там и обсудите.
Каждый пишет как может и как считает нужным.
Саида:
Мadlen писал(а):
О какой истине идет речь?
Это Вы привели мою цитату, а не aolchik, поэтому отвечаю. Мои слова как пример того, что любое желаемое можно подтвердить цитатой, но это не будет правдивым отражением характера героя, поэтому доказательством его козлиности или собачности использовано быть не может.
Мadlen писал(а):
Отзыв - это личное мнение, истиной это вообще называть нельзя!
Вот отзыва как раз и не видно! Есть цитаты, пересказ, вердикт. Все!!! А где мысли , где аргументы, объясняющие этот вердикт, где анализ! Нет его. А если нет анализа, то это не отзыв.
Мadlen писал(а):
Я конечно не приму его на веру и скорее всего прочитаю книгу о которой шла речь, что бы составить собственное мнение!
Вот это мудро!
Мadlen писал(а):
Но вот что вы подразумеваете под качеством?
Я даже теряюсь от такого вопроса...Качество это хорошо проделанная работа. Которая доставит удовольствие при прочтении независимо от моего согласия или не согласия с мнением автора работы.
Мadlen писал(а):
его мнение, имеющее право на существование, особенно если оно подкреплено цитатами, пусть даже выдернутыми из контекста!
Выдернутая из контекста цитата не может ничего подкрепить, это подтасовка фактов под конкретное мнение.
Леди Вулф:
Девочки!Давайте не будем переходить на личности.Ну не понравилось кому-то что-то, ну и бога ради!Чего вы так всполошились?
Мadlen:
Саида писал(а):
Я даже теряюсь от такого вопроса...Качество это хорошо проделанная работа. Которая доставит удовольствие при прочтении независимо от моего согласия или не согласия с мнением автора работы.
С этим абсолютно согласна!
Саида писал(а):
Выдернутая из контекста цитата не может ничего подкрепить, это подтасовка фактов под конкретное мнение.
Но мнение то складывается именно от этих фактов, просто для кого-то данные факты останутся незамеченными, а кто-то подметит, но выводы будут разными. Для меня некоторые вещи неприемлимы, в не зависимости от контекста, в моем отзыве приведены цитаты, в которых поведение героев, на мой взгляд, ни один контекст оправдать не сможет!
Саида писал(а):
А где мысли , где аргументы, объясняющие этот вердикт, где анализ! Нет его. А если нет анализа, то это не отзыв.
Ну тут уже надо разбираться с конкретным отзывом! Да возможно в моем отзыве не слишком-то много анализа, но в пример я приводила вещи, которые как не анализируй, лично для меня, оправдать не возможно! И вообще анализ предполагает исследование поступков, их причин и следствия, однако некоторые поступки причин не имеют - именно это чаще всего и вызывает негативное отношение к героям и роману в общем! К тому же анализ тоже вещь индивидуальная - мой анализ вам может показаться бредом, а мне весьма логичным!
Леди Вулф писал(а):
Девочки!Давайте не будем переходить на личности.Ну не понравилось кому-то что-то, ну и бога ради!Чего вы так всполошились?
Я ни в коей мере не хотела кого-то лично обидеть! Если задела случайно, извините!
Фрэнсисс:
Lady Blue Moon писал(а):
Не знаю, как других, а меня цитаты вообще не интересуют. Я читаю мнение человека, а не вырезки из книги
Наташа ,Ольчик
, мне не понятно зачем приводить цитаты в таком большом объеме, в итоге цитата больше, чем сама мысль.
Мadlen писал(а):
Изначально в условиях конкурса обозначалось, "Если вы считаете, что гг-й козел, то вы должны пояснить почему он козел, а не собака например!" Если писать о книге без пересказа и цитат, то отзыв станет еще более субъективным и смысл романа может быть искажен полностью!
Что касается пересказа содержания книги, то я согласна, сложно написать аргументированный и развернутый отзыв без пересказа событий и сюжета. Иначе получится герой дурак, потому что дурак и.т.д.
Блэки , ну почему нельзя выложить отзыв в темке авторов до оглашения результатов, а то так не терпится выслушать мнение тех, кто читал,тем более, что медаль, то не всем светит.
Саида:
Фрэнсисс писал(а):
Что касается пересказа содержания книги, то я согласна, сложно написать аргументированный и развернутый отзыв без пересказа событий и сюжета. Иначе получится герой дурак, потому что дурак и.т.д.
Задам только один вопрос- Вы читали отзывы Фьоры? Вот прекраснейший образец как можно писать отзывы без пересказа, обилия цитат и без раскрытия интриги. Это идеал, и учиться нам всем надо у лучших, а не тратить время за спорами.